"Налог" на телевизоры. Денег хотят
Приблизительно в октябре-ноябре, вскоре после переезда на новую квартиру, к жене в дверь позвонил молодой человек и настойчиво пытался протыриться в дом для беседы. Она, будучи твердо уверенной, что к нам ни у кого дела быть не может, не менее настойчиво убеждала его в том, что тому к хозяевам квартиры, следующая дверь. В итоге, после перехода на английский (с немецким у моей половины неважно дело обстоит), удалось выяснить, что молодому человеку именно к нам, потому что он денег хочет. Ну уж тут у супружницы моей и вовсе сомнения отпали в целесообразности посещения этим господином нашего скромного домашнего гнездышка, так что в итоге внутрь ему попасть так и не удалось.
На следующий день тот ЛИЧНО принес ей письмо (стандартное письмо от GEZ) в котором этот самый ГЕЦ довольно нагло объявил нам, что мы ему должны, и согласно его ожиданиям выраженным в письме, мы должны, не вдаваясь особенно в выяснения, заполнить форму, в которой указали бы свои данные, количество телевизоров и радиоприемников в хозяйстве и номер своего расчетного счета, с которого сия уважаемая организация сможет снимать денег сколько ей понадобится для ее целей.
Сомнений в наличии у нас телевизора в письме не присутствовало и тени. Я не настолько плохо знаю немецкий, чтобы не заметить стилистических отличий текста от других виденных мной немецких писем. Текст был пропитан сытой уверенностью кота, подошедшего к ежедневной миске с молоком. С учетом того, что жизнь в Германии (я тут в короткой командировке и вещей мы стараемся не покупать, чтобы иметь возможность все с собой увезти) открыла нам радость жизни без телевизора (больше года не покупали, потому что оказалось что без него значительно лучше), и того, что недавно купленный для бабушкиной дачи телевизор дожидался в то время отправки на нашу историческую родину в сиротливом молчании (из-за обилия рекламы и незнания немецкого передачи все равно невозможно смотреть), а также воодушевленный нетрадиционным видом вымогателей (должны быть бритые затылки, перстни на пальцах, цепочки на шее и стволы ТТ, оттопыривающие малиновые пиджаки), я вступил с этой уважаемой организацией в неспешную переписку. Я рассказал ей, что в моей семье не пользуются телевизором и радио (чистая правда) в силу незнания немецкого, а также низкого (реклама) качества немецких программ, поинтересовался, как потребитель может контролировать качество оплачиваемых им услуг, задал вопрос, как гражданин может спасти свои деньги от уплаты в Закрома (чужой к тому же) Родины путем отказа от приема программ и как при этом он таки может воспользоваться своим правом использовать купленный за свои кровные телевизор для просмотра видеофильмов, а автомагнитолу - для прослушивания Розенбаума в дороге. Заодно я спросил об обязательности этой оплаты (вдруг это дело добровольное) и о санкциях, применяемых к "тем, которые все хочут задарма". Заявлений я практически не делал (кроме общих и бесспорных, вроде того, что программы - дерьмо), задавая преимущественно вопросы. В ответ я получил довольно пухлую пачку проспектов, включая (я был тронут) малоразборчивую ксерокопию на русском, где было написано примерно "вы должны заплатить", заявление региональной компании "Дорогой друг! у тебя был наш представитель, а после получения данного письма ты теперь сможешь нам заплатить" и наиболее ценный листок - текст закона об оплате общественного вещания (RundfunkGeguhrenStatsVertrag = RGebStV).
Внимательное прочтение этого "закона" не позволило определить его правовой статус, и в частности обязательность его исполнения гражданами (за исключением его параграфа 9
==================
Ordnungswidrigkeiten
(1) Ordnungswidrigkeit handelt, wer vorsaetlich oder fahrlassig
1. das Bereithalten eines Runfunkempfangsgeraetes zum Enfang entgegen #3 nicht innerhalb eines Monats anzeigt
2. ein Runfunkempfangsgeraet zum Enfang bereithalt und die faellige Rundfunkgebuehr laenger als sechs Monate ganz oder teilweise nicht leistet
(2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbusse geandet werden
==================
Никаких сведений о величине штрафа в этом законе не сообщалось, а прислать дополнительные сведения просители не потрудились. Подозреваю, это означает, что штраф очень маленький.
ВОПРОС: каким законом определяется штраф нарушителям порядка регулируемого данным законом (Vertrag) и чему он равен?
Определенные надежды возникли при прочтении параграфа 1 данного закона. Там даны определения радиоприемного устройства (проводное или беспроводное, способное принимать звук или изображение, а также комбинированные приборы, включающие в себя радиоприемные части) и, что самое интересное для буквоеда, в абзаце 2 дано определение пользователя этих самых радиовещательных услуг:
==================
RgebStV, ╖1 Abs.2 Rundfunkteilnehmer ist wer ein Rundfunkempfangsgerдt zum Empfang bereithдlt. Ein Rundfunkempfangsgerдt wird zum Empfang bereitgehalten, wenn damit ohne besonderen zusдtzlichen technischen Aufwand Runfunkdarbietungen unabhдngig von Art, Umfang, und Anzahl der empfangbaren Programme, unverschlьsselt oder verschlьsselt empfangen werden kцnnen
==================
В моем вольном переводе это звучит так: пользователь - этот тот, в чьем хозяйстве имеется устройство, способное БЕЗ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ МЕР принимать программы (неважно, подключенное или нет).
Соответственно, если прибором в доме гражданина не удалось принять ни одной программы голыми руками (то есть без отвертки и паяльника, как я понимаю) - вымогатели отдыхают. Отпаять ненужный мне ВЧ-тракт - дело минут 15 (развинтить, ткнуть паяльником и завинтить), а в приеме передач я действительно и даром не нуждаюсь, тем более за деньги. Мало того, в ожидании незваных гостей я уже именно так и сделал. Только они не идут. У них, в отличие от нас, русских, в 18-00 рабочий день заканчивается. В этом отношении я уверен на 99% что сознательно переоценил противника.
Когда в очередном письме я предложил GEZу подобный вариант (я отпаиваю антенные входы и мы расстаемся друзьями), ответ его был таков
-ты должен пойти в радиомастерскую, там тебе вынут радиоприемную часть, а квитанцию ты принесешь нам.
-за то время, пока мы ведем с тобой переписку, ты нам должен заплатить, поскольку тогда у тебя еще ничего не было отпаяно, доход у тебя есть, а про телевизор мы уже все знаем из твоих писем. Вот тебе копия листочка твоей регистрации (мы ее за тебя, ленивого, вынуждены были заполнить сами), будешь теперь ссылаться на свой номер в наших базах данных.
Мои вопросы следующие:
1. Каковы права ГЕЦа и гражданина в этой игре? Может ли ГЕЦ вломиться с проверкой? Если может, то трудно ли ему получить ордер на это у судьи (что просто так не может, у меня сомнений нету)
2. Кто должен доказывать? GEZ, что у меня телевизор все-таки есть (посмотрю я на них!) или я, что тедевизора у меня нет? Перед кем это все надо доказывать? Вот, допустим, они говорят "АГА! а мы видели через окно, что у тебя телевизор стоит (или мы видели магнитолу в твоей машине)". В идеальной правовой системе немедленный контрвопрос будет "и шо? вы таки слыишали, как оно иг'ает?" Вот допустим, я по оплошности пригласил полный дом GEZ-овцев, они мне "АГА! так у тебя ЕСТЬ телевизор!" а я им "ну да, ТЕПЕРЬ есть! вот только вчера на барахолке купил у неустановленных лиц, завтра иду к вам регистрировать..."
Я прекрасно понимаю, что идеальных правовых систем не бывает (иначе бы по вышеприведенным сценариям невозможно было бы прижать безбилетников), однако мне интересна немецкая правоприменительная практика.
3. Какими средствами может пользоваться полугосударственная организация для выяснения подробностей частной жизни гражданина (технически). Какими средствами она имеет право пользоваться?
С благодарностью за аргументированные комментарии.
PostDoc
GEZ ipso jure не имеет права на обыск, и о когда-либо судьей или прокурором выданном ордере на обыск мне слышать не приходилось. Тем не менее, GEZ вправе задавать всяческие вопросы о наличии теле- и радиоаппаратуры в вашей квартире или машине.
Без разрешения квартиросъемщика ниодна "ищейка" не может зайти в квартиру. В противном случае, каждое несанкционированное вторжение в квартиру со стороны сотрудника GEZ будет расцениваться как уголовно наказуемое нарушение неприкосновенности жилища.
2. Кто должен доказывать? GEZ, что у меня телевизор все-таки есть (посмотрю я на них!) или я, что тедевизора у меня нет? Перед кем это все надо доказывать?
╖ 1 Abs. 2 RGebStV устанавливает, что наличие функционирующего телевизора или радио в квартире или машине влечет за собой обязанность платить "теле- и радионалог". Таким образом законодатель сознательно освободил GEZ от бремени доказывания, использует ли неплательщик телевизор для просмотра телевизионных каналов или нет. Поэтому достаточно иметь теле- и радиоприборы дома.
На фоне вышеописанной поблажки бремя доказывания наличия телевизора законодатель сознательно взвалил на плечи GEZ. С этой целью GEZ содержит целый штат "ищеек-разведчиков", которые получают гонорары за каждого "языка". Bаши и права ищеек описаны в п.1.
3. ВОПРОС: каким законом определяется штраф нарушителям порядка регулируемого данным законом (Vertrag) и чему он равен?
Законодательная база определяющая размеры штрафов мне неизвестна, однако, мне доводилось слышать о штрафах до 2000 ДМ и доплатe налога задним числом макс. за последние 4 года.
Попробую это проделать тупо, вопреки писаному запрещению использовать на форуме разметку HTML:
<i> 1 Abs. 2 RGebStV устанавливает, что наличие функционирующего телевизора или радио в квартире или машине влечет за собой обязанность платить "теле- и радионалог". Таким образом законодатель сознательно освободил GEZ от бремени доказывания, использует ли неплательщик телевизор для просмотра телевизионных каналов или нет. Поэтому достаточно иметь теле- и радиоприборы дома. </i>
Меня как раз и интересует слово ФУНКЦИОНИРУЮЩЕГО, которое Вы произнесли скороговоркой. Кто должен доказывать физическую способность "бытового прибора, внешне похожего на телевизор" принимать программы? Мало ли что вы там видели через окно моей квартиры? может я притащил с мусорки корпус от телевизора и сделал из него аквариум? Или это я должен на полусогнутых нести в GEZ (например из зоомагазина) справку, что я не верблюд?
Любой прибор более-менее подходящего размера (например, пылесос) может быть превращен в радиоприемник путем установки на него необходимых частей (должен признать, что превращение радиоприемника в пылесос уже не так легко, как пылесоса в радиоприемник). Мне образование и профессия (физик-экспериментатор со специальностью "Радиофизика" в дипломе) позволили бы это проделать примерно за неделю, придумав и затем спаяв из транзисторов, резисторов и прочей россыпи. Уж тем более я не сильно затруднился отпаять радиоприемные части в телевизоре и магнитоле. Вопрос-то мой как раз и был по процедуре: будет ли дело так, что я смогу сказать "ах, это у меня приемник? ну включите его у нас на глазах, примите что-нибудь!", или произнести эту блестящую реплику в свете прожекторов при переполненном зале восторженных зрителей мне просто не придется? Пока стиль ответов GEZ производит удручающее впечатление: не вдаваясь в интеллектуальные тонкости они тупо бубнят "давай денег", и не заботятся абсолютно о том, как дешево и смешно они подставляются, принимая вопрос "как физическое лицо может смотреть дома видеофильмы без уплаты телевизионного сбора" за заявление "лично у меня телевизор есть". Именно это меня и тревожит: с такой логически-юридической импотенцией подобная организация в условиях нормальной юстиции (уважающей логику) неизбежно должна была бы умереть с голоду, и если она все еще жива, это заставляет предположить, что Государство поможет ей отобрать у гражданина денег при любом раскладе, несмотря на ее очевидную халтуру в юридическом плане.
Меня-то с прикладной точки зрения больше тревожит радио: не так просто заглянуть в квартиру (впрочем даже если заглянут, телевизора они там не найдут, к моему злорадству), но любой может заглянуть в машину. Кто после этого будет доказывать неработоспособность магнитолы (она неработоспособна, тут все в порядке
прием радио на немецком меня не интересует, а вот кассетную часть никак не соберуть починить - заедает на морозе). Как я буду полемизировать в подшитым в дело докладом агента "я видел магнитолу в его машине, стоящей на улице" - ума не приложу.PostDoc
4. В настоящий момент имеем запись в данных GEZ о наличии в моем хозяйстве телевизора, сделанную GEZ по своей инициативе (заявку на регистрацию я им не посылал). Кто теперь (и как) должен доказывать ошибочность этой записи? не пришлет ли GEZ ко мне судебных исполнителей "как же так, парень: ты зарегистрирован в GEZ, а платить ему не собираешься"?
5. Если я прекращаю переписку ("с дураками" - произнесу я себе под нос) и просто не плачу денег, как именно может GEZ наехать на меня в будущем? Обязан ли я уведомить его об ошибочности его притязаний прямо сейчас или могу спокойно ожидать, пока он сделает первый ход?
6. Как именно сумеет GEZ доказать, что допустим телевизор у меня был с самого начала нашей переписки? Насколько мне кажется, отсутствуют какие-либо сведения (протоколы, соглашения, хотя бы мои собственные заявления GEZу) о том, что исправные радиоприемные устройства я когда-либо имел или хотя бы на минуту вносил в свой дом. Где мы с ним (и перед кем) все это будем обсуждать? Обсуждать эти детали один на один я не вижу никакого смысла, поскольку моих вопросов они просто не понимают (судя по ответам), и неименно выражают в итоге только свое недоумение "а деньги-то, деньги где?"
7. Если гражданин делает заявление "в моем хозяйстве радиоприемных устройств НЕТУ", как GEZ может проверить потенциального безбилетника? Напоминаю, RGebStV налагает обязанности (как мне показалось из прочтения на немецком - может я и проглядел чего) вступать с ним в контакт только на радиовладельцев, и простые граждане (не-владельцы) могут просто посылать его сотрудников в задницу, притом "в уме", то есть просто игнорируя вопросы. Ответственность для них наступит только если выяснится потом, что они БЫЛИ владельцами в момент обращения к ним ГЕЦа. Как этот факт возможно доказать? по-хорошему никак.
8. Обязан ли по закону ГЕЦ давать исчерпывающие и правильные разъяснения гражданам по поводу порядка оплаты пользования радиоприемными устройствами, и в частности о способах отказа потребителя от платного сервиса? Если я не получил исчерпывающего ответа на ясно сформулированный вопрос "я не желаю смотреть ваши передачи, но хочу просматривать видео. Как мне не платить ваш сбор" - это неисполнение обязанностей ГЕЦем или мои личные проблемы (раз ты такой умный, сходи к юристу)?
9. Обязан ли ГЕЦ составлять протокол осмотра электронных устройств? Вручается ли его копия подозреваемому? Составляется ли этот протокол независимо от результатов, или только при исходе проверки, желательном для проверяльщиков? Какова ответственность проверяльщиков за ложный наезд на законопослушного (как выяснилось) гражданина? Пыл российских вымогателей в погонах (как правило, гаишников) обычно остужает предложение составить протокол независимо от результатов (например, освидетельствования на алкоголь или досмотра содержимого багажника). Как именно составляется протокол? должны ли быть в нем непременные подписи свидетелей? Есть ли вообще унифицированная форма административного протокола в Германии? Если да, то как называется по-немецки такой документ? Имеет ли гражданин право не предоставлять предмет интереса (в нашем случае радиоприборы) для осмотра до начала составления протокола? Это бывает, напомню, не всегда: билеты в трамвае граждане обязаны предъявить контролеру без всякого составления протокола, и наехать на него за попытку спросить билетик у честного пассажира потом невозможно.
PostDoc
А вот по технической стороне определения наличия ТВ в доме предлагаю ссылку http://www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?topic=2154&forum=1
Если вы подтвердили наличие теле- и радиоаппаратуры в вашей квартире, то предполагаеться, что она ФУНКЦИОНИРУЕТ (и это довольно-таки логичное предположение) и бремя доказывания нести вам, если вы утверждаете противоположное. Отсюда и требование от GEZ предоставить квитанцию из телемастерской об отсутствуюшей радиоприемной части.
2. В настоящий момент имеем запись в данных GEZ о наличии в моем хозяйстве телевизора, сделанную GEZ по своей инициативе (заявку на регистрацию я им не посылал). Кто теперь (и как) должен доказывать ошибочность этой записи? не пришлет ли GEZ ко мне судебных исполнителей "как же так, парень: ты зарегистрирован в GEZ, а платить ему не собираешься"?
Если ваш телевизор зарегистрирован в GEZ, то обратное придется доказывать вам. Доказывание исчерпываеться в заполнении специального бланка и отсылке его в GEZ.
3. Если я прекращаю переписку ("с дураками" - произнесу я себе под нос) и просто не плачу денег, как именно может GEZ наехать на меня в будущем? Обязан ли я уведомить его об ошибочности его притязаний прямо сейчас или могу спокойно ожидать, пока он сделает первый ход?
Если не хотите, чтобы к вам нагрянул судебный исполнитель, рекомендую "доказать обратное" или "уведомить его об ошибочности его притязаний" Как? См. п.2.
4. Как именно сумеет GEZ доказать, что допустим телевизор у меня был с самого начала нашей переписки?
Попросят показать кассовый чек или гарантийный талон - там стоит дата покупки телевизора.
5. Если гражданин делает заявление "в моем хозяйстве радиоприемных устройств НЕТУ", как GEZ может проверить потенциального безбилетника?
Как пеленгуються теле- и радиоприборы вам, наверняка, рассказали в форуме, на который дал ссылку Денис. Другая возможность - ордер на обыск (нереально), показания соседей-стукачей, взгляд внутрь салона машины итд.
6. Обязан ли по закону ГЕЦ давать исчерпывающие и правильные разъяснения гражданам по поводу порядка оплаты пользования радиоприемными устройствами, и в частности о способах отказа потребителя от платного сервиса? Если я не получил исчерпывающего ответа на ясно сформулированный вопрос "я не желаю смотреть ваши передачи, но хочу просматривать видео. Как мне не платить ваш сбор" - это неисполнение обязанностей ГЕЦем или мои личные проблемы (раз ты такой умный, сходи к юристу)?
Исчерпывающая информация (на немецком) содержиться на обратной стороне счета, в банковских учреждениях и целый FAQ на сайте GEZ.
7. Обязан ли ГЕЦ составлять протокол осмотра электронных устройств? Вручается ли его копия подозреваемому? Составляется ли этот протокол независимо от результатов, или только при исходе проверки, желательном для проверяльщиков?
Нет. Нет. Нет. Достаточно убеждения воочию сотрудника GEZ (т.н. Augenscheinsbeweis) в наличии теле- или радиоприбора и его исправности. В таком случае необходимость в квитанции из телемастерской отпадает.
8. Какова ответственность проверяльщиков за ложный наезд на законопослушного (как выяснилось) гражданина?
Уголовную ответственность сотрудники GEZ ввиду отсутствия состава преступления не несут. Привлечь их к гражданской ответственности также невозможно, так как в случае нанесения морального или материального ущерба третьему лицу, который маловерятен в данной ситуации, отвечает их работодатель, в частности GEZ.
Alles klar?
В ответ на:1. Кто должен доказывать физическую способность "бытового прибора, внешне похожего на телевизор" принимать программы? Мало ли что вы там видели через окно моей квартиры?
Если вы
Вы - это гражданин или инспектор ГЕЦ?
подтвердили наличие теле- и радиоаппаратуры в вашей квартире,
Я наличия не подтверждал. Во всяком случае я не отсылал предложенную анкету, да и из текста моих писем о наличии у меня в доме телевизора можно судить не более однозначно, чем подозревать в изнасиловании только на основании моего вопроса "а сколько лет за это дают?"
то предполагаеться, что она ФУНКЦИОНИРУЕТ (и это довольно-таки логичное предположение)
...это если о работе телевизора заявлял сам я.
Кроме того, представления о ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТИ устройства, купленного в магазине под названием "телевизор", тоже могут быть различны
у разных сторон в этом деле. Я начал писать об этом в одном из предыдущих постингов, но отвлекся и не завершил. Не таких больших усилий стоит превратить пылесос, предназначенный для уборки квартиры, в радиоприемник. Покупая маленький телевизор, я вполне мог (и такая идея у меня действительно была) предназначить его для просмотра снятого на видеокамеру. Я купил в магазине устройство, максимально близкое по устройству к тому, что мне нужно, и готов отпаять радиоприемные части, чтобы не вызывать напрасного сердцебиения у ГЕЦ.
и бремя доказывания нести вам, если вы утверждаете противоположное.
Я-то как раз пока утверждаю только одно - исправных радиоприборов в доме НЕТ. Единства и борьбы противоположностей я старался избегать в своих письмах ГЕЦу. Кстати, и того-то не утверждал в
уже отправленных письмах.
Отсюда и требование от GEZ предоставить квитанцию из телемастерской об отсутствуюшей радиоприемной части.
Я их прекрасно понимаю. По-человечески. "Больше бумаги - чище ЖЖЖЖ". Никто не хочет ставить свою собственную подпись на потенциально скандальном деле. Тем более раз дело уже открыто, закрыть его не просто. Однако с "чиста эстетической" стороны я не понимаю, где они взяли "квитанцию из телемастерской о НАЛИЧИИ радиоприемной части". Открыть-то запись об мне им и без нее удалось, верно?
Самое-то главное возражение против этой квитанции совсем в другом. Если Вы принесли справку о том, что некий конкретный телевизор Рубин (зав. номер 123456) приведен мастерской в негодность, из этого совершенно не следует, что в Вашей квартире не стоит по телевизору Темп в каждой комнате, и Вы
не наслаждаетесь безбилетным просмотром наших замечательных немецких программ. Поэтому я воспринмаю требование принести эту справку как просьбу ГЕЦ дать возможность официально закрыть дело, не теряя лица. Не более того. Завтра ГЕЦ с неменьшим успехом может продолжить бомбить меня письмами "мы все-таки подозреваем, что настоящий телевизор у тебя должен где-то быть. Плати денег (это рефрен к любому их куплету)".
В ответ на:2. В настоящий момент имеем запись в данных GEZ о наличии в моем хозяйстве телевизора, сделанную GEZ по своей инициативе (заявку на регистрацию я им не посылал). Кто теперь (и как) должен доказывать ошибочность этой записи? не пришлет ли GEZ ко мне судебных исполнителей "как же так, парень: ты зарегистрирован в GEZ, а платить ему не собираешься"?
Если ваш
телевизор зарегистрирован в GEZ,
эээ... похоже он зарегистрирован. Силами самих ГЕЦовцев. Вписали в базу данных и квитанцию прислали: вот, Заяц, смотри, записываю тебя в книжечку.
то обратное придется доказывать вам.
Кто свет зажигал - тот пускай и гасит, а?
Доказывание исчерпываеться в заполнении специального бланка и отсылке его в GEZ.
В свете предыдущего их шага - бесполезное дело. Они меня опять впишут. Я конечно, собираюсь им написать на днях "немедленно вычеркните меня из ваших дурацких списков! с чего вы взяли что у меня что-то есть?", но думаю это еще отнюдь не конец игры.
В ответ на:3. Если я прекращаю переписку ("с дураками" - произнесу я себе под нос) и просто не плачу денег, как именно может GEZ наехать на меня в будущем? Обязан ли я уведомить его об ошибочности его притязаний прямо сейчас или могу спокойно ожидать, пока он сделает первый ход?
Если не хотите, чтобы к вам нагрянул судебный исполнитель, рекомендую "доказать обратное" или "уведомить его об ошибочности его притязаний" Как? См. п.2.
Открытым остается вопрос о плате за несколько месяцев, прошедших за время нащей неспешной переписки. ГЕЦ думает, что платить должен я, а я разумеется не собираюсь кормить вымогателей. Вопрос "что отпаять в приемнике, чтобы сберечь мои деньги" я задал им в первом же письме, а ответ "заплати денег телеателье, а потом еще нам" они родили только неделю назад. Автосервис, который так относится к деньгам клиента, клиента больше не увидит никогда.
В ответ на:4. Как именно сумеет GEZ доказать, что допустим телевизор у меня был с самого начала нашей переписки?
Попросят показать кассовый чек или гарантийный талон - там стоит дата покупки телевизора.
В идеальной правовой стране (например в сказках Э.Гарднера про адвоката Перри Мейсона), Вам немедленно заметят: "я же спросил, как ГЕЦ сумеет доказать, а Вы мне рассказали как попросят доказывать МЕНЯ". Кстати, напомню, чек не всегда и бывает, например в случае покупки товаров на барахолке. Хотя да, спасибо за рассказ, КАК ОНО БУДЕТ В СУДЕ.
В ответ на:5. Если гражданин делает заявление "в моем хозяйстве радиоприемных устройств НЕТУ", как GEZ может проверить потенциального безбилетника?
Как пеленгуются теле- и радиоприборы вам, наверняка, рассказали в форуме, на который дал ссылку Денис.
Спорно, но к сведению приму.
Другая возможность - ордер на
обыск (нереально), показания соседей-стукачей, взгляд внутрь салона машины итд.
а вот про салон машины - очень интересно! Что можно увидеть через стекло? наличие прибора, похожего на магнитолу. Интересно, что, немецкий Суд примет на веру предположения ГЕЦа (ну раз есть, значит, наверное исправна)? Может ли гражданин прямо на суде сказать "отлично! спускаемся вниз и Вы принимаете с помощью этой магнитолы хотя бы одну программы", или никто его даже слушать не станет (нам и так все ясно - видишь, вот протокол "видели магнитолу")?
В ответ на:6. Обязан ли по закону ГЕЦ давать исчерпывающие и правильные разъяснения гражданам по поводу порядка оплаты пользования радиоприемными устройствами, и в частности о способах отказа потребителя от платного сервиса?
Исчерпывающая информация (на немецком) содержиться на обратной стороне
счета, в банковских учреждениях
Сергей, не в обиду Вам будь сказано, а Вы-то сами не в ГЕЦ работаете? уж больно похожа Ваша логика на логику этих перцев. На обратной стороне счета, а также в банковских учреждениях содержится только информация КАК Я МОГУ ПЕРЕВЕСТИ ДЕНЕГ ГЕЦу. Они искренне полагают, что это и есть единственная информация, в которой я нуждаюсь: как я смогу перевести им денег. Между тем, меня интересует текст и правовой статус документов, регулирующих права и обязанности граждан и ГЕЦа в этой игре. Чтобы сказать "вы обязаны сейчас ходить так-то, согласно правилам игры, написанным в параграфе таком-то". Или такого стиля ведения правовых дискуссий в Германии не бывает, чтобы какой-то гражданин указывал организации как ей следует по закону быть, вместо
бездумного получения денег.
и целый FAQ на сайте GEZ.
по-немецки я не настолько бегло читаю. Меня интересуют конкретные параграфы. Впрочем буду рад туда заглянуть, если ссылку скажете.
В ответ на:7. Обязан ли ГЕЦ составлять протокол осмотра электронных устройств? Вручается ли его копия подозреваемому? Составляется ли этот протокол независимо от результатов, или только при исходе проверки, желательном для проверяльщиков?
Нет. Нет. Нет. Достаточно убеждения воочию
ооо... как у них все запущено... То есть на простонародном языке достаточно аргумента "мне показалось, что" в устах сотрудника ГЕЦ.
сотрудника GEZ (т.н. Augenscheinsbeweis) в наличии теле- или радиоприбора и его исправности.
Это-то убеждение он приобретет без труда. Меня-то интересует противоположное убеждение: в отсутствии (тут наверное еще более-менее просто) или НЕисправности. Боюсь, что к такому убеждению он не вдруг
придет: кому ж охота премию упускать.
В таком случае необходимость в квитанции из телемастерской отпадает.
оставив зубоскальство (если он увидит, что TV работает, наверное, квитанция не поможет) задам вопрос: а пойдет ли он на это? Точнее, обязан ли он зарегистрировать отрицательные для себя результаты осмотра или он может сделать вид, что и не смотрел вовсе, или пробубнить "да я в телевизорах не разбираюсь".
С благодарностью за ответ,
PostDoc
Не мой случай. Работа пока вроде есть.
если нет, это дело стоит около 100 дм за три месяца.
Я не особенно переживаю и расставаясь с бОльшими деньгами. Денег мне в этой истории не жалко. На благое дело - тем более.
Причины моего нежелания платить примерно следующие:
1. Я вынужден зарабатывать деньги ТРУДОМ. Я (физическое лицо) вынужден горбатиться на работе, угадывая, какого рода исследования окажутся перспективными в будущем, или убеждать разные организации, что данные работы принесут большую пользу, и поэтому целесообразно немножко профинансировать университет (юридическое лицо), в котором я работаю. Денег могут не дать, и поэтому я стараюсь деньгодателя (государственные и негосударственные фонды) в полезности некой работы и своей лично способности ее делать, убедить их и так и эдак. Почему-то мне денег ГЕЦ не перечисляет за полученную им возможность поглядеть в мои красивые глаза, только лишь потому, что я разузнал его адрес.
2. Когда люди (организации) предоставляют какие-то услуги, они информируют потребителя о цене на них таким образом, чтобы тот мог отказаться от дорогого по его мнению сервиса. Мысль о том, что бывают люди, не собирающиеся пользоваться предоставляемым сервисом за указанную цену, довольно легко приходит в их головы. До сотрудников ГЕЦ дошло, что я не собираюсь тратить на них деньги всю мою жизнь, только через несколько месяцев переписки, да и то только частично.
3. Когда я покупаю, допустим, билет Берлин-Франкфурт и спрашиваю, как доехать подешевле, улыбчивая девушка в железнодорожной кассе находит мне наиболее дешевый вариант, сообщая мне, к примеру, что если я подожду полчаса, то я смогу воспользоваться GutenAbend - тарифом, а если мне вообще все равно, когда и как ехать, то могу поехать в выходные на электричке впятером по одному билету Wochenende. Попыток сэкономить мои деньги, подобрав наиболее удобный для меня вариант, GEZ не предпринимала. Наоборот, в ее действиях прослеживается желание обуть меня на побольше. ТАКОЙ сервис я поддерживать материально не желаю.
что касается, что кто то должен доказывать, что у тебя телек стоит, так это пардон совковый лепет.
не понял! С этого места поподробнее, пожалуйста. Мне казалось, что именно Советская Власть не утруждала себя особенными доказательствами, ставя любого как ей удобнее и имея его как ей приятнее. Поэтому как раз совки (жители Советского Союза) никогда не питали особенных иллюзий по поводу фразы "чем докажете". В Германии я вижу тоже немало социализма, так что совсем не исключаю совковости Государства в данном вопросе, и как раз и спросил, насколько она сильна.
я тут не знаю такого, кто взялся бы плести сказки, что он ничего не смотрит и не слущает.
Тоже не очень понял. Ты не общался с человеком, который в Германии не смотрит телевизор? Вот я перед тобой. Ты не поверишь, но я действительно не смотрю. Не смотрю, и обнаружил, что без этой наркоты жизнь оказывается гораздо лучше. Я успеваю поговорить с женой, поиграть с детьми, почитать перед сном, и не задаю себе постыдного вопроса "куда же девался сегодняшний вечер. Вроде ничего и не посмотрел"
плати себе, как все остальные.
"Гражданин Рабинович! Слушайте Апассионату, как все, и не вы╦...тесь!"
и так у всех уже по два в телека в хате стоит. по идее за них тоже платить следует.
Не следует. По крайней мере это написано в нынешней редакции RGebStV.
PostDoc
Спасибо за классный ответ.
когда ты трудишься когда столько пишешь, хрен тебя знает.
Уел. А я зато попозже на работе остаюсь потом.что тут от этого дела отказываться, это все равно что с бомжами в урне рыться
Замечательная картинка, теперь все раставилось по местам. Ты снял с меня эмоциональное бремя "почему я должен давать кому-то незаслуженных денег, ежегодно даря незнакомому дяде по новому телевизору (маленькому)". Писать на чужом языке дурацкие письма в условиях почти полной безответственности чиновника перед гражданином (можно молоть в ответ что угодно) - не самое приятное занятие. Спасенных 300 ДМ в год оно точно не стоит. Переживать по этому поводу тоже нечего, как я теперь почувствовал: в конце концов это ИХ страна, а я
сюда заглянул на годик-другой за деньгами.
Насчет расчетного счета, просто укажите, что будете платить по счету :) Увы, вы потеряли время, они пришли первыми, придется платить...
С приветом Октя :)
в германии очень часто люди платят свои деньги за просто так. только потому, что не знают как против этого бороться, или из лени. и очень жаль. если бы побольше таких случаев, то и другим легче было бы против халявщиков бороться.
не решаюсь давать каких-либо советов, но исход дела меня очень интересует. успеха.
Слава ЗАЧИРЯ!
Ну где же она, сермяжная правда?!
Единственный сын лейтенанта Шмидта
посоветуйте как отделаться от этой оплаты, и налога на тел., если у меня стоит спутник , как этим воспользоваться, дескать смотрю только русское и в вашем ТВ не нуждаюсь, 
FILIN