Сегодня вышла погулять с детками, смотрю наша припаркованная машина чуть-чуть помята, виновник стоит тут-же ( видимо не заметил), походили мы вокруг, сфотографировали, узнали чья машина, вобщем хотели мирно дело решить, но хозяйка машины не захотела разговаривать и быстро смылась. Вызвали полицию, пока они бумажки свои заполняли соседский мальчишка, пытаясь закинуть на дерево замок от велосипеда, разбил нам лобовое стекло. Полицаи вызвали его мамашу и узнав, что у нее нет страховки, предложили нам самим с ней договариваться. Теперь, наверное, мы должны оценить ущерб. Где? Сколько это будет примерно стоить? Кто оплатит оценку? Можно ли до решения вопроса самим отремонтировать машину? Сто вопросов и совсем не знаю, как это все делается. Подскажите, пожалуйста, какие подводные камни есть ещ╦, буду благодарна за любую информацию

Что Вас конкретно интересует?
Помятая машина или разбитое стекло?
По разбитому стеклу у Вас все пока выглядит печально
Тут как-то об этом писали - если "дитятке" нет скольки-то лет, то ничего Вы ни с него, ни с его мамаши не возьмете

Оценить ущерб вы можете в любом автохаусе. Поменяете стекло, счет пришлете мамаше. Если ребенку менее 7 лет и он был на улице один, то мамаша должна будет платить. Если мамаша была рядом, то платить не должна. Если ребенку более 7 лет, то мамаше платить придется. Только если они социальщики, то у вас мало шансов с них что-либо получить...

И то и другое. А почему печально? А детке 12 лет.

более 7 лет, то мамаше платить придется
вообще-то это довольно сомнительно, если это происходит в первый раз, то вина ребенка, или степень понимать свои действия могут быть признанны низкими, поэтому и ответственности никакой.
А "мамаша" вообще не несет ответственность за "малыша", поскольку нарушение родительского долга весьма сомнительно. Родители несут ответственность при причинении вреда их детьми, только в том случае, если деяние ребенка могло быть ими предусмотрено и упреждено...

Стоит ли мне обратиться к адвокату, или подождать пока? И ещ╦, почему полицисты отказались даже зарегистрировать повреждение? Неужели все настолько безнадежно? А за оценку ущерба надо платить ?

То есть 12-летний ребенок может делать все, что заблагорассудится, и пострадавшие от его шалостей ничего не получат? А как же ╖823 - человек, нанесший ущерб, обязан его возместить?

Обдумайте вс╦ тщательно а то будет дороже. Адвокат деньги возьм╦т в любом случае с вас, даже если не будет результата.
Или узнайте оплатит ли вам город адвоката. Если не оплатит вс╦ посчитайте.
Адвокатов Стерьвятников много, толку от них мало а убытки могут быть точно.
Адвокат в реалии - это не адвокат в кино или в газете. Часто это серъ╦зная гадина.

А как же ╖823 - человек, нанесший ущерб, обязан его возместить?
Вы же сами отвечаете на свой вопрос! 823 - тот, кто нанес ущерб, т.е. ребенок! А откуда деньги у ребенка? Да, к тому же действует пар. 828 БГБ.
Родители к приченению ущерба не причастны. Они несут отвественность если был нарушена их обязанность следить за ребенком, пар. 832 БГБ.

Еще раз: вы считаете, что ребенок может делать все, что угодно и родителей не заставят возмещать ущерб?

Еще раз: вы считаете, что ребенок может делать все, что угодно и родителей не заставят возмещать ущерб?
В случаях, когда ребенок старше 7 лет (при нанесении вреда участнику дорожного движения старше 10 лет) требовать возмещения ущерба можно, действительно, как с родителей, так и с их чада. Правда, есть одно "но". Родители отвечают за своего ребенка, если недосмотрели за ним, а сам ребенок - если в силу своего возраста понимал, что поступает неправильно.

вот так Лео я же вам рассказывал про мой митобъект в граффитти
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=9980033&Board=legal

Если 12-летний ребенок играет на улице один без родителей, - это нарушение родительских обязанностей или нет?
Каким образом отвечает сам ребенок (предположим, что он осознавал опасность своих действий для чужого имущества), если у него нет собственного имущества и дохода?

Если 12-летний ребенок играет на улице один без родителей, - это нарушение родительских обязанностей или нет?
Как правило - нет, ведь родители не могут ходить по пятам за 12-ти летним ребенком. Признаю, что в каждом отдельном возможны исключения.
Каким образом отвечает сам ребенок (предположим, что он осознавал опасность своих действий для чужого имущества), если у него нет собственного имущества и дохода?
Тогда из его жизни можно "вычеркнуть" 30 лет - именно столько длится срок давности в данном случае, именно столько пострадавший может предпринимать попытки взыскать нанесенный малолетним ущерб. Единственное, что ему может помочь значительно укоротить его - это Insolvenz.
За отсутствием доходов у ребенка, доход его родителей в расчет никак не принимается, ибо, если родители не нарушили свои обязанности по осуществлению надзора за ребенком, возместить ущерб обязан только он.

не я так считаю, а закон - разница между пар. 823 и 828 БГБ. И к тому немецкое правосудие, которое называет малолетних "священной коровой" БГБ.

Не парти мозги за ребенка отвечают его родители до тех пор пока он не сможет овечать за себя сам . Советую обратится в адвокату.

Разве несовершеннолетний может объявлять инсольвенц?

Если 16-летний "ребенок" кинет камень в витрину магазина (случай с моим клиентом), то родители отвечать не будут, и он сам тоже не будет?

Разве несовершеннолетний может объявлять инсольвенц?
Для этого есть родители как т.н. gesetzliche Vertreter. Кстати, если будет доказано (это крайне сомнительно), что ребенок нанес вред умышленно, то ему даже Privatinsolvenz не поможет.
Если 16-летний "ребенок" кинет камень в витрину магазина (случай с моим клиентом), то родители отвечать не будут, и он сам тоже не будет?
Фактов мало, чтобы ответить на вопрос. Как я писал выше, ответственность родителей зависит от того, нарушили ли они свои обязанности по надзору за своим ребенком. А ответственность ребенка - от того, понимал ли он, что за разбитые витрины надо отвечать. Я пока располагаю только тем, что 16-ти летний ребенок разбил витрину и тем, что у него есть родители. Т.е. необходимо знать, как относится ребенок к содеянному, почему он это сделал. Именно ответы на эти вопросы, а также на множество других интересуют судью. Далее важно то, как родители осуществляют надзор за ребенком, были ли подобные случаи в прошлом, если да, то провели ли родители воспитательные работы итп.
За отсутствием этих фактов могу дать лишь ответ: в отличие от 12-летнего, 16-ти летний ребенок однозначно в курсе, что разбивать витрины нельзя. Это только моя поверхностная оценка, без принятия в расчет конкретных обстоятельств дела, которые выясняются в суде. Вообще гражданские суды, равно как и законодатель с момента основания BGB, стараются всячески защищать малолетних.
Касательно родителей: пока они обеспечивают соответствующий надзор за своим ребенком, их к ответственности не привлечь.

Так же мне мой анвальт о граффитти на моем доме сказал.... Германия

за ребенка отвечают его родители
А не дадите ссылку на закон, где это записано?