Возмещение ущерба

Сегодня вышла погулять с детками, смотрю наша припаркованная машина чуть-чуть помята, виновник стоит тут-же ( видимо не заметил), походили мы вокруг, сфотографировали, узнали чья машина, вобщем хотели мирно дело решить, но хозяйка машины не захотела разговаривать и быстро смылась. Вызвали полицию, пока они бумажки свои заполняли соседский мальчишка, пытаясь закинуть на дерево замок от велосипеда, разбил нам лобовое стекло. Полицаи вызвали его мамашу и узнав, что у нее нет страховки, предложили нам самим с ней договариваться. Теперь, наверное, мы должны оценить ущерб. Где? Сколько это будет примерно стоить? Кто оплатит оценку? Можно ли до решения вопроса самим отремонтировать машину? Сто вопросов и совсем не знаю, как это все делается. Подскажите, пожалуйста, какие подводные камни есть ещ╦, буду благодарна за любую информацию

Что Вас конкретно интересует?
Помятая машина или разбитое стекло?
По разбитому стеклу у Вас все пока выглядит печально
Тут как-то об этом писали - если "дитятке" нет скольки-то лет, то ничего Вы ни с него, ни с его мамаши не возьмете

Оценить ущерб вы можете в любом автохаусе. Поменяете стекло, счет пришлете мамаше. Если ребенку менее 7 лет и он был на улице один, то мамаша должна будет платить. Если мамаша была рядом, то платить не должна. Если ребенку более 7 лет, то мамаше платить придется. Только если они социальщики, то у вас мало шансов с них что-либо получить...

И то и другое. А почему печально? А детке 12 лет.

более 7 лет, то мамаше платить придется
вообще-то это довольно сомнительно, если это происходит в первый раз, то вина ребенка, или степень понимать свои действия могут быть признанны низкими, поэтому и ответственности никакой.
А "мамаша" вообще не несет ответственность за "малыша", поскольку нарушение родительского долга весьма сомнительно. Родители несут ответственность при причинении вреда их детьми, только в том случае, если деяние ребенка могло быть ими предусмотрено и упреждено...

Стоит ли мне обратиться к адвокату, или подождать пока? И ещ╦, почему полицисты отказались даже зарегистрировать повреждение? Неужели все настолько безнадежно? А за оценку ущерба надо платить ?

То есть 12-летний ребенок может делать все, что заблагорассудится, и пострадавшие от его шалостей ничего не получат? А как же ╖823 - человек, нанесший ущерб, обязан его возместить?

Обдумайте вс╦ тщательно а то будет дороже. Адвокат деньги возьм╦т в любом случае с вас, даже если не будет результата.
Или узнайте оплатит ли вам город адвоката. Если не оплатит вс╦ посчитайте.
Адвокатов Стерьвятников много, толку от них мало а убытки могут быть точно.
Адвокат в реалии - это не адвокат в кино или в газете. Часто это серъ╦зная гадина.

А как же ╖823 - человек, нанесший ущерб, обязан его возместить?
Вы же сами отвечаете на свой вопрос! 823 - тот, кто нанес ущерб, т.е. ребенок! А откуда деньги у ребенка? Да, к тому же действует пар. 828 БГБ.
Родители к приченению ущерба не причастны. Они несут отвественность если был нарушена их обязанность следить за ребенком, пар. 832 БГБ.

Еще раз: вы считаете, что ребенок может делать все, что угодно и родителей не заставят возмещать ущерб?

Еще раз: вы считаете, что ребенок может делать все, что угодно и родителей не заставят возмещать ущерб?
В случаях, когда ребенок старше 7 лет (при нанесении вреда участнику дорожного движения старше 10 лет) требовать возмещения ущерба можно, действительно, как с родителей, так и с их чада. Правда, есть одно "но". Родители отвечают за своего ребенка, если недосмотрели за ним, а сам ребенок - если в силу своего возраста понимал, что поступает неправильно.

вот так Лео я же вам рассказывал про мой митобъект в граффитти
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=9980033&Board=legal

Если 12-летний ребенок играет на улице один без родителей, - это нарушение родительских обязанностей или нет?
Каким образом отвечает сам ребенок (предположим, что он осознавал опасность своих действий для чужого имущества), если у него нет собственного имущества и дохода?

Если 12-летний ребенок играет на улице один без родителей, - это нарушение родительских обязанностей или нет?
Как правило - нет, ведь родители не могут ходить по пятам за 12-ти летним ребенком. Признаю, что в каждом отдельном возможны исключения.
Каким образом отвечает сам ребенок (предположим, что он осознавал опасность своих действий для чужого имущества), если у него нет собственного имущества и дохода?
Тогда из его жизни можно "вычеркнуть" 30 лет - именно столько длится срок давности в данном случае, именно столько пострадавший может предпринимать попытки взыскать нанесенный малолетним ущерб. Единственное, что ему может помочь значительно укоротить его - это Insolvenz.
За отсутствием доходов у ребенка, доход его родителей в расчет никак не принимается, ибо, если родители не нарушили свои обязанности по осуществлению надзора за ребенком, возместить ущерб обязан только он.

не я так считаю, а закон - разница между пар. 823 и 828 БГБ. И к тому немецкое правосудие, которое называет малолетних "священной коровой" БГБ.

Не парти мозги за ребенка отвечают его родители до тех пор пока он не сможет овечать за себя сам . Советую обратится в адвокату.

Разве несовершеннолетний может объявлять инсольвенц?

Если 16-летний "ребенок" кинет камень в витрину магазина (случай с моим клиентом), то родители отвечать не будут, и он сам тоже не будет?

Разве несовершеннолетний может объявлять инсольвенц?
Для этого есть родители как т.н. gesetzliche Vertreter. Кстати, если будет доказано (это крайне сомнительно), что ребенок нанес вред умышленно, то ему даже Privatinsolvenz не поможет.
Если 16-летний "ребенок" кинет камень в витрину магазина (случай с моим клиентом), то родители отвечать не будут, и он сам тоже не будет?
Фактов мало, чтобы ответить на вопрос. Как я писал выше, ответственность родителей зависит от того, нарушили ли они свои обязанности по надзору за своим ребенком. А ответственность ребенка - от того, понимал ли он, что за разбитые витрины надо отвечать. Я пока располагаю только тем, что 16-ти летний ребенок разбил витрину и тем, что у него есть родители. Т.е. необходимо знать, как относится ребенок к содеянному, почему он это сделал. Именно ответы на эти вопросы, а также на множество других интересуют судью. Далее важно то, как родители осуществляют надзор за ребенком, были ли подобные случаи в прошлом, если да, то провели ли родители воспитательные работы итп.
За отсутствием этих фактов могу дать лишь ответ: в отличие от 12-летнего, 16-ти летний ребенок однозначно в курсе, что разбивать витрины нельзя. Это только моя поверхностная оценка, без принятия в расчет конкретных обстоятельств дела, которые выясняются в суде. Вообще гражданские суды, равно как и законодатель с момента основания BGB, стараются всячески защищать малолетних.
Касательно родителей: пока они обеспечивают соответствующий надзор за своим ребенком, их к ответственности не привлечь.

Так же мне мой анвальт о граффитти на моем доме сказал.... Германия

за ребенка отвечают его родители
А не дадите ссылку на закон, где это записано?

Да, не любите Вы адвокатов... Может быть Вы просто пытаетесь добиться того, что по закону не положено и не прислушиваетесь к советам?

Правильно ли я понял, что мой клиент должен за свой счет заменить стекло в витрине, а на мальчика подать в суд?

Правильно ли я понял, что мой клиент должен за свой счет заменить стекло в витрине, а на мальчика подать в суд?
Если мальчик (родители) добровольно не хотят возмещать ущерб, то я бы подал в суд на мальчика и на его родителей. А суд пусть решает, недосмотрели ли родители за своим ребенком, а также, понимал ли 16-летний ребенок, что так делать нельзя.

извините что вмешиваюсь но из прочитанного здесь у меня появились сомнения
на сч╦т надобности страховок,т.е. семейной страховки где основной акцент делается
на детей,зачем платить страховку если вс╦ равно платить за реб╦нка никто не заставит
или я что-то не так понял...

Страховой случай наступает тогда, когда застрахованное лицо обязано возместить вред третьему лицу. Если ребенок не старше 7 лет, то смысла расширять страховую защиту на ребенка, действительно, нет. Правда, если страхуешь себя и супругу, то страховой взнос вряд ли изменится, если включить в страховку ребенка.

Продолжение истории- мать реб╦нка платить не отказывается, но пока согласна оплатить только самый деш╦вый вариант, и частями. Мы сейчас усиленно переписываемся. Давить на нее после всего выше сказанного боюсь (вдруг вообще откажется) Вчера разговаривали в полиции насчет вмятины, итог- нам дали данные хозяина мащины (за рулем был не он), полицист ему позвонил и тот сказал, что перезвонит, не позвонил Вобщем мы должны с хозяином сами обо всем договариваться Теперь думаю, что лучше? просто деньги попросить и сколько или через страховку?

Смысл есть:
1. Ребенок может нанести ущерб друзьям или родственникам, соседям, или, например, работодателю - словом тем, с кем не хотелось бы портить отношения.
2. Родители могут нарушить Aufsichtspflicht.

Взнос увеличится.

Основной акцент делается не на детей, а на ╖823 BGB.

За ущерб, нанесенный детьми от 7 до 18 лет суд может заставить заплатить родителей или, как уже написал Сергей Ш., самого ребенка, когда у него появятся доходы.

Смысл есть:
1. Ребенок может нанести ущерб друзьям или родственникам, соседям, или, например, работодателю - словом тем, с кем не хотелось бы портить отношения.
2. Родители могут нарушить Aufsichtspflicht.
Ведь ребенок, если он не старше 7 лет, по определению, не отвечает за вред, нанесенный третьим лицам, будь это родственник, будь это сосед. Или имеется в виду тот случай, когда родители сознательно идут на обман страховки и заявляют, что недосмотрели за своим 3-летним ребенком.

спасибо ситуацию прояснили
в дискуссии рождается истина

Сергей, представь себе ситуацию (реальный случай): мама с ребенком 5 лет идут в магазин, ребенок забежал метров на 10-15 вперед, мать идет сзади. Ребенок подобрал какую-то железяку, стал ею размахивать и не успела мать сказать и слова, как железяка встретилась с припаркованным Ауди. Ущерб на полторы тысячи, мать платить отказывается, суд на ее стороне. Владелец Ауди влетел на 1500 евро. Какие чувства он будет испытывать к этой семье, как ты думаешь? Если это посторонний человек - может и черт с ним, с его ущербом, хотя и по закону, но не по-людски как-то. А если это сосед, с которым жить рядом еще Бог знает сколько? Для таких случаев некоторые страховые компании включают покрытие ущерба, нанесенного детьми до 7 лет. И никакого обмана.

Для таких случаев некоторые страховые компании включают покрытие ущерба, нанесенного детьми до 7 лет. И никакого обмана.
Согласись, что это не классическая страховая защита в смысле VVG, а особая опция, которая, как ты правильно указал, предлагается далеко не всеми компаниями. Например, у меня в семейной HDI такой опции даже не было.
Классический вариант страхования Privathaftpflicht напрямую зависит от того, обязано ли застрахованное лицо по закону возместить пострадавшему ущерб. Если это так, то страховка платит.
Когда ребенок младше 7 лет и родители не нарушали обязанностей по надзору за ним, то по закону у пострадавшего нет права треовать возмещения ущерба с родителей. Страховой случай тогда тоже не наступает.
Какие чувства он будет испытывать к этой семье, как ты думаешь?
Прекрасно понимаю, о чем ты. В таких случаях имеет смысл заключить этот особый вид страховки. Кстати, какие компании предлагают страхование вреда, нанесенного детьми до 7 лет?

Согласен!

Если я скажу, то ты меня забанишь за рекламу.

Почему только дo 7 почему не до 18? Дети это фактор риска N1

да наверное в каждой компании есть тариф с такой опцией

просто когда заключаешь семейную то там автоматически страхуются все члены семьи старше 7 лет. А вот детей меньше 7 лет не каждый тариф страхует.

Может быть и есть, но встречается у людей не часто. Наверное, не предлагают?

нет, не в каждой, в моей нет (provinzial) - тоже хотела заключить, мне сказали, что доказать что я нарушила aufsichtpflich весьма сложно, не то что если реб╦нок один на улице, а даже если у меня на глазах что то произойд╦т, у них там какие-то свои узоры, мне было сказано что в случае притензий всех отправлять к ним напрямую - и они этот вопрос решат.
> Leo_lisard
меня б тоже интересовали компании страхующие детей до 7-ми лет)) можно в личку)))

они часто дороже выходят чем стандартные тарифы - ну а народ то привык брать что подешевле

Вся эта экономия выйдет боком, когда наступит страховой случай.

А кстати, есть вариант Haftpflichtversicherung с возмещением СОБСТВЕННОГО ущерба (очень ограничено, до 2-5 тыс), в случае, если у нанесшего его нет средств.
Будет этот вариант работать, если ущерб нанесен ребенком до 7?

Это называется Ausfalldeckung.

Если имеется решение суда против малолетнего вредителя, которое не удалось привести в исполнение.

ты в полиции заявление написала: Anzeige wegen Fahrerflucht?
если нет - то это нужно сделать первым делом, приложив фотографии. После этого хозяин машины зашивелится.

Спасибо.
Хм. А ведь решения суда не будет, т.к. малолетний вредитель до 7 лет за свои действия не отвечает