ответы - стеб. читать - более интересно, анекдоты - более смешно.
Сорокин оперирует образами из советской-постсоветской действительности.
конечно его нельзя назвать реалистом. потому что эти образы вступают в нехарактерные для них (с точки зрения обычного человека) отношения. (пионер - жрет говно, комсомолец - .бет мертвую подругу).
но можно посмотреть на это с той точки зрения, что советская дейсвительность (не только она, но разговор о ней) настолько же абсурдна для человека, ну скажем, разговаривавшего с Христом, как для нас проза сорокина. эта действительность наполнена мифами, антигуманна по сути. Сорокин - больной. но болен он этой самой советской действительностью. его проза - попытка самотерапии, те образы он доводит до такого абсурда, что становиться понятно, к примеру, - Сталина - миф, или герой из мифа, а то с чего бы ему вступать в половые отношения с Хрущевым. Ну а раз советская реальность миф, то мне, Сорокину, уже не страшно жить.
Ну это мои фантазии, конечно... Я себе это так представляю.
Те рассказы у сорокина, что я читал, были слишком жестяные(от слова Жесть!) для меня. А вот Голубое сало прочитал с интересом.
Фильм - замечательная экранизация Сорокина. четыре не читал, но атмосфера нереальности (и одновременно достоверности происходящего, как сам Сорокин в вашей цитате говорил: Почему нет?) передана отлично. Фильм мне очень понравился. Смотрите его как взрослые люди читают сказку - понимая, что это ложь, но в ней намек, и т.п. Кстати, о птичках. Неадаптированные сказки, т.е. сказки, которые не имели автора и являлись в полном смысле "устным народным творчеством", были весьма жестоки зачастую, содержали описания секса и проч. А то что нам читали на ночь родители - адаптированный вариант, порезанный и почищеный, хотя вполне возможно и талантливый. Я сказки любил слушать.