Посмотрел
сильно
рекомендую
не было бы в ролях Михалкова - рекомендовал бы сильнее

хотелось бы поспорить, но я пока не смотрела. и все таки не могу поверить, что старый конь может борозду попортить

о, мне сегодня тоже про фильм рассказывали и тоже сказали, что Михалков всю картину портит))

Я смотрела в интернете и последние полчаса фильм завис,не смогла досмотреть
Чем там дело то закончилось,оправдали парня?
И кто этого офицера убил?
Расскажите,пожалуйста

здрассьте! такие подробности только в личку! многие еще не смотрели!

ПриветМожно и в личку
Чесс слово никому не расскажу

тут согласна на все сто!!!!
а по фильму....предсказуемо чем закончится, эдакая дискуссия на тему: что есть человечность.....
не впечатлило,даже не могу сказать, что фильм сильный.
актёров подбор -шикарный!играют очень хорошо,а вот сюжет...ну в обсчем посмотреть можно
(но по мне так неочем,итак всё известно,кто чем и как деньги зарабатывает)

что ж там с акт╦ром Михалковым такое. как акт╦р Никита мне пока нравился.
вот как режисс╦р уже, увы...
в общем, будем посмотреть.

вот буквально ннедавно услышала и как нельзя подходит!!!!"бреясь Н.Михалков смотрится в икону".........
вот в "мне не больно" он мне понравился,но его там другие снимали, а как сам себя снимает....ну так...просто слов нет.....

Фильм понравился. Актерский состав шикарный, особенно понравился Ефремов в своем монологе и Маковецкий. Персонаж Стоянова покоробил, какая-то карикатура. Фильм не простой. Я выделила для себя три темы: равнодушие, милосердие и национальный вопрос. Много из того что говорили в фильме части слышишь в жизни и понимаешь и принимаешь. А жить то как? Милосердно. У всех своя правда. И в том тоже - на свободе при таком раскладе парень не жилец. Но мне единственный раз стало страшно в этом фильме в конце. Если осудят, уже разобравшись, что не виновен - "спасая". Михалков концовку смазал, и внес некую сказочность: мальчишку оправдали, мнения сошлись, добрый человек нашелся. Редко так бывает, но почему бы и нет.

Посмотрел фильм. Понравился. Рекомендую.
Актерский состав сравним с составом драгоценых камней на шапке Мономаха.
Хоть и Н.Михалкова хают, я не согласен с этим. В данном фильме его мало и ту роль, что он отвел себе, играл отлично.
Думаю, что просмотр фильма не просто потраченые почти 3 часа времени.

Согласна, три часа пролетели на одном дыхании.
Но считаю что отвратительный компьютерный воробей хуже Михалкова.

О! это еще одна отдельная тема фильма!....."ты сам должен решить!".......всё в твоих руках,но при этом забываются обстоятельства от которых зависит эта "свобода" решения......
утопические морали.....
так чем же вам понравился фильм?(кроме актерского состава конечно)
я ничего нового и .......не увидела....к моему сожелению

Впечатлило!
Во первых великолепная игра акт╦ров и Михалков на мой взгляд ничего не портит. Ну выбрал он себе роль "спасителя", ну нравится ему быть "цар╦м", но это его вопросы, к фильму имеет маленькое отношение. Сыграл бы е╦ кто-то другой, ничего не поменялось бы. Фильм показывает актуальные проблемы российского общества, мысли (и особенно отсутствие своих), стадность, предрасудки людей. Единственный минус: концовка слишком уж хорошая и нереальная. Но нереально не то, что мальчика оправдали, а то, что кто-то захотел им заняться.
В целом один из лучших российских фильмов.

Почему забываются обстоятельства? Перспективы выбора между спортзалом и морозом не очень радужные

Сегодня в новостях на "Эхо Москвы" услышал, что Владимир Меньшов предложил выдвинуть "Двенадцать" и ещ╦ несколько российских фильмов на "Оскара".
Интересно, они все умышленно снимают фильмы так, чтобы они были максимально понятны американским киноакадемикам, или это случайность?
Но самое ужасное то, что в числе предлагаемых на "Оскара" фильмов был и "Груз 200", не к ночи будь помянут.
И ведь может в принципе получить "Оскара". Но не по причине того, что это киношедевр, а за ту степень, с какой создателям фильма удалось обо$рать сво╦ отечество - ненавистный американцам СССР.
Вопрос: "Господа, а для нас, соотечественников, вы будете снимать кино?" повис в воздухе.

слава богу Груз оставили без Оскара
в Голивуд полетит Михалков, Балабанов - в Бабруйск

Вчера только разговаривала с одним немцем он посмотрел Груз 2000 на английском и доказывает мне, что всё это на реальных событиях и что такое было...Как мне было не по себе и стыдно и доказать обратное не могу...

Какая классная фотография в профиле.
Есть же еще люди которые в сказки верят (это я о знакомом)
или хотят верить. Не расстраивайтесь.

честно слово было не по-себе....так он ещё и Щикатило вспомнил

Только что посмотрел. Гениальная работа! ШЕДЕВР!!!!Один из лучших фильмов, виденных мной в жизни.Рекомендую посмотреть всем.

где посмотрел?

пасиб

Можно было спросить этого немецкого знатока жизни советских людей, откуда у него такая уверенность, он что, имел доступ к архивам советского МВД времён Щёлокова?
Могу только догадываться, почему местный обыватель готов верить в подобное.
Даже те местные, которые интересуются тем, что творится в мире, черпают информацию из местных СМИ. Если сегодня о событиях в России и её соседей по СНГ в немецких СМИ идёт столько лжи, про одних со знаком плюс, про других, как в случае с путинской Россией, со знаком минус, то могу себе представить, сколько грязи и вранья шло со стороны западногерманских СМИ о жизни в СССР, когда эта страна ещё существовала.
Теперь они тут готовы поверить в любое "открытие", сделанное российскими режиссёрами, которым теперь никто не мешает говорить правду.
Хотя на самом деле, у человеческих пороков нет национальности. В кажущейся благополучной Германии полным полно своих Чикатило.
И недостатка в аморальных женщинах, выбрасывающих новорождённых младенцев в мусорные баки, тоже не наблюдается.
И тэ дэ, и тэ пэ.
Им в чужом глазу искать соринку, конечно, легче, чем заметить в своём глазу бревно.
fuedor2003
Пусть лучше Михалков везёт свой фильм на "Оскара", я так понял, он его для "Оскара" и снимал. В Америке же не знают, что у Лёши Балабанова явные нелады с психикой, чего доброго отнесутся к его "Грузу" на полном серьёзе.

Я попробую пройтись по ним. А т.к. не всех помню, то не осудите. Пойду по кругу, как они и сидели, начиная с Хирурга, но предварительно Пристав.
0. Пристав (Адабашьян).
Цитата: "Давно бы дома уже были."
Роль мелкая, незначительная, но даже из этого можно было выжать максимум.
Исполнение - 5.
Легенда/монолог - нет.
Косяки - не замечено.
1. Хирург (Газаров).
Цитата: "Извините, пожалуйста." (за порезанную ножом сигарету); "Птичка. Покакала."
Супер, слов нет. Брошенный шприц, танец с ножем - мегазачёты.
Исполнение - 5.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - не замечено. (Хотя человек, так хорошо орудующий ножом, мог бы избежать момента, когда его чуть-чуть самого не порезали. Ну да ладно - спишем на триллерность.)
2. Физик (Маковецкий).
Цитата: "Нет, дочка, дяде просто плохо."
Молодец, респект.
Исполнение - 5.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - ну вот убейте меня, ну не видел я верующих физиков, да чтоб до целования икон. В жену свою вторую верить надо и ее целовать.
3. Еврей (Гафт).
Цитата: "Как я его понимаю! Я видел ее фото!"
Нет это был не Гафт, это был Гафтищще!
Исполнение - 5++.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - не замечено.
4. ТВ Продюссер (Стоянов).
Цитата: "А Вы не помните случайно, как я прошлый раз голосовал?"
Орел, хвалю, правда порой переигрывал маменькиного сынка. Но какой он был в инвалидном кресле!
Исполнение - 5. Легенда/монолог - нет. Косяки - не замечено.
5. Декан (Мадянов).
Цитата: "Дык это еще при папе было..." (про старые связи в прокуратуре).
Роль маленькая, но сыграна на должном уровне.
Исполнение - 5.
Легенда/монолог - нет.
Косяки - не замечено.
6. Кто-то (Арцибашев). Для меня была самой незаметной ролью, расположение напротив Михалкова еще раз подчеркивает кайзерские замашки последнего.
7. Метростроевец (Петренко).
Цитата: "И сели водку пить." (про окончание драмы с заложницами). "У тещи у моей такие. Были." (про бюстгалтер).
Исполнение - 5++.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - не замечено.
8. Кладбищенский Директор (Горбунов).
Цитата: "Да, дорогие, да, на кладбищенские." (про Roleх). "Нет, это не труба, это порнография."
Исполнение - 5.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - ну как же так, господа, ведь он с самого начала знал (был убежден), что пацан невиновен, тогда становится непонятным, чего ж зрителям мозги-то парили, могли бы и с двух голосов "против" начинать.
9. Артист (Ефремов).
Цитата: "Да вам бы только поржать."
В его исполнении полупарализованный дед, спешащий увидеть преступника - шедевр, адназначна. Кокаиновый спектакль - одним таким можно финал кэвээна выиграть. Поход с боксерской грушей против Таксиста - распечатаите Валуева в полный рост, увидите как страшно станет, а этот прёт уверенно.
Исполнение - 5++.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - не замечено.
10. ? (Вержбицкий).
Цитата: "Да, люди говорят." (на вопрос, откуда ему известны аферы по выселению из квартир).
Этакий КГБ_образ.
Исполнение - 5++.
Легенда/монолог - нет.
Косяки - не замечено.
11. Таксист (Гармаш).
Цитата: "Так тихо не бывает." (про ситуацию в квартире).
Исполнение - 5+.
Легенда/монолог - 5.
Косяки - я, честно говоря, не очень понял объяснение Физика про женскую месть, и каким образом это объяснение повлияло на Таксиста, ну да бог с ним.
12. Художник (Михалков).
Цитата: "Вы нам мешаете!" (выгоняя пристава из зала). Третий, кто знал сразу о невиновности. Зачем он потом преображается в Бывшего_Офицера - непонятно. Мог бы сразу им быть. Такое преображение выглядит несколько нелепо: в начале фильма он слишком робок, даже при пересчете голосов его голос дрожит. С пацаном он просто Бог. "Не верю" - Станиславский.
Исполнение - 4.
Легенда/монолог - нет.
Косяки - уже перечислены.
Слабое звено.

Спасибо, интересный анализ.

Мне кажется персонаж Михалкова - это некий прообраз современного Христа. Неслучайно фильм называется 12 (сразу же ассоциация с блоковской поэмой и боевым отрядом с Христом во главе).Потому и знает он всё наперёд - и что было и что будет. Потому и главный он здесь на заседании. поэтому и робок и голос его дрожит в начале, т.к. в Христе и Бог и человек вместе соединены. И потому же он и пацана этого в финале спасает, как истинный спаситель, но предварительно предлагает это сделать людям - мол давайте его для безопасности пока в тюрьму спрячем, а сами это дело раскрутим, адвоката найдём, прокуратуру подключим. Но люди отказываются, у каждого свои личные и вроде как даже важные дела. То есть понаговорили красивых слов и забыли, вроде как совесть чиста, а что с пареньком этим дальше будет - пофигу. Фарисеи.
Персонаж Михалкова - это символ, метафора. В его поступках не стоит искать логики.
Да и в фильме очень подчёркивается мысль, что жизнь и человеческие поступки примитивной логикой не объясняются...

не так спортзал-это замкнутое пространство(тУрьма),а свобода...за окном(по поводу мороза не переживай -не замёрзнет)
так вот "окно" в "свободу" нужно! что бы кто-то открыл!-вот я о чём, понятно,что "свобода" выбора есть,да только зависит иногда не от выбирающего....
даже на плакате и нож и та самая птЫчка......+"сам самый"

есть вот еще один молодой режисёр: Андрей Звягинцев

снимает очень чисто,красиво..........много деталей......
еще достаточно молод,но уже!

что тут непонятного женщина,которая имела виды на офицера была точной копией "жены" таксиста,которая так же нелюбила его сына....

В конце идут нескладушки. Одна из них - сказано же, что если посадят парня в тюрьму. Это все, амба - никогда.
И тут же адвокаты, докажем, освободим...
А как закончить этот фильм? Ведь эти вопросы тысячелетиями висят над людьми.
По-моему в конце фильма речь шла о равнодушии. Есть такое выражение, равнодушие - душевная подлость.
В принципе, да "кто-то" (Арцыбашев), исходя из своей роли сказал. Мы присяжные, и мы сделали что могли,
и сделали по совести. И он прав, здесь заканчивается его "труба".
А дальше у кого что. У кого Юля -классный монолог. Вдруг подумалось а что нужно на самом деле
персонажу Михалкова (может это был единственный аргумент, которым он мог все повернуть вспять, и посадить парня)
Кто-то просто дико устал. и т.д.
И по поводу трубы. Нельзя как попало. Нужно довести до конца.
Решили спасти, спасите. Но спасал-то художник- он не случайный. У остальных другие-свои роли: жизнь, проблемы.
И особый поклон роли Маковецкого. Кто так может?! Не по корысти, не из личных амбиций.
А по совести. "Как-то быстро все". Голос в начале робкий, но твердый.

На фоне других актеров Михалков смотрится очень бледно. Но у него по ходу фильма и текст минимальный. Свой единственный шанс, хоть немного рельефнее обозначить своего героя, Михалков тоже не использует: на вопрос о том, бывший ли он офицер, пытается как-то скомканно и невнятно изобразить душевную рану.

Всё же свою версию "художник-Христос" считаю верной. Это единственный персонаж, не прописаный карикатурно-гротескными красками, он спокоен за судьбу паренька, его больше интересует судьба совести этих одиннадцати заседателей, вот он и воспитывает или проверяет их, подкидывая новые и новые диллемы, ставя их перед выбором - личная жизнь, дела, карьера или совесть. Он хочет увидеть, на каком моменте кончится их труба и дела с карьерой перевесят совесть. Он как бы незримо дирижирует всем этим спектаклем, оставляя за каждым свободу выбора. Здесь и последняя фраза Маковецкого символична, выпуская птичку он говорит "У каждого есть свобода - хочешь лети, а хочешь оставайся." И такое впечатление, что он себе говорит - хочешь лети в Японию, делай карьеру, а хочешь оставайся, помоги ближнему. Да, кстати, и внешне художник, персонаж Михалкова, напоминает Христа и на афише к фильму именно его портрет, потому, что главная это фигура в фильме, хоть и текста меньше всех и гротескных монологов-атракционов у него нет.

Фильм хороший.. Очень жизненно...особенно концовка...

На последнего.
Посмотрел сегодня "12". На четыре балла фильм тянет. Это тоже не плохо на фоне бесконечных сериалов, снятых как под копирку.
Собственно, из отечественных фильмов за последние лет десять-пятнадцать пять баллов, не задумываясь, я бы поставил только "Водителю для Веры" Павла Чухрая.

Хороший фильм..

Согласен..
Мне нравятся работы Михалкова в кино..не все правда...но многие...

Михалков-режисс╦р нравился мне своими прошлыми работами. С приходом капитализма он стал снимать фильмы с оглядкой на западную критику.
Вот даже в этом "12" чеченская тема, я уверен, включена неспроста. На месте чеченского подростка мог быть кто угодно, хотя бы та молодая женщина, которая пару лет назад зарезала в Москве таксиста (или частного извозичка), пытавшегося е╦ изнасиловать. Об этом было много шума в центральных российских СМИ. Таксист хоть и был москвичом, но был этнический армянин. Естественно, поднялся шум ещ╦ и в связи с этим: "Кавказцы насилуют русских женщин, руки прочь от женщины, покаравшей кавказского насильника!"
А тема Чечни в кино почти беспроигрышная, как тема сталинских репрессий была беспроигрышной в начале 90-х, которую Никита использовал по максимуму; и, похоже, Никита, сняв в целом хороший фильм ("12"), умышленно бил по чеченской тематике. Нюанс этот - чистой воды конъюнктура.

Кино такого жанра всегда в какой-то степени конъюнктура..Для современного русского общества это значимая тематика..Страна строит демократическое общество...как когда-то строило коммунизм..
Раньше время от времени видел в новостях и читал про русских скинхедов, которые убивали детей..крушили рынки..и так далее..Чеченец в кино...просто собирательный образ пришлых, которые заполонили Россию..Кто в качестве дешевой рабочей силы (как многие из нас тут) кто в какой-то другой роли...Своим фильмом он хотел показать эту проблему...на фоне современного русского правосудия..(в данном контексте российского, а так всем известно, что справедливость часто на стороне тех...у кого больше денег..и знакомых в органах власти)
Поэтому..мое мнение..Ему не следует вменять что-то в этом отношении...Фильм актуальный..Может быть кто-то..посметрев его..задумается...Возможно он принесет больше пользы государству...чем деятельность какогонть московского политика...

Тем не менее Михалков показал чеченца, а не, скажем, таджика. К Чечне на Западе особенное внимание, с неё почти что уже началось воплощение задуманной идеи расчленения России на несколько частей, поскольку "в высшей степени несправедливо, что на территории более 17 млн. кв.км., богатой природными ресурсами, проживает чуть больше 140 млн. человек; богатства такой огромной территории должны принадлежать всему человечеству".
Но произошёл великий облом, Чечня снова вернулась к нормальной жизни в качестве субъекта федерации.
В то же время по инерции чеченская тема для Запада продолжает вызывать интерес. Кто-кто, а Никита знает об этом хорошо.

Это фильм не о Чечне. Чечня здесь совсем не главный аспект, скорее некая усиливающая краска, хотя всё могло происходить и вне времени. Это фильм о совести и о том где её границы в человеке - где начало и где конец. Это фильм на вечную тему смысла жизни, а вовсе не злободневный фельетон.

Абсолютно согласен. Чечня в этом фильме не для нас, а для американских киноакадемиков. Предполагаю, что Никита, имея в виду отечественного зрителя, рассудил просто: какая вам разница, чеченский там будет мальчик или таджикская девочка, на фильме это никак не отразится, а мне (в смысле ему) такой момент может пригодиться.
Во всём остальном фильм трогательный, спору нет. Возможно, после разноса "Цирюльника" Никита учёл народную критику и стал снимать фильмы, способные понравиться всем: своим зрителям и заокеанским киноакадемикам. Потому что снимать только для соотечественников он, похоже, уже не собирается.

Он мог показать чеченца (именно чеченца) поскольку эту народность больше всего коснулись те изменения, которые произошли в России со времен развала СССР? Таджикистан отдельная республика..а Чечня, входит в состав России...Показывать например...башкира...или удмурта..смысла никакого нет...
Он наверняка где-то обьяснял почему...Если найду, то покажу тут...
8 сентября 2007 года Никита Михалков во второй раз стал обладателем "Золотого льва" - главной награды Венецианского кинофестиваля - за картину "12", которую он снял после 8-летнего перерыва в художественном кино.(с)
http://www.trite.ru/mikhalkov.mhtml?PubID=12

Что ты хочешь этим сказать?
Не думаю что он снял фильм в таком ключе..для того чтобы получить льва...Да и сам фильм..Чечня в первую очередь больное место России...Больная тема национализм...в стране, которая сама противостояла ему..
Планы Запада насчет отдельных территорий бывшего СССР понятны...Так было и раньше..например во время революции..гражданской войны...Да и сегодня..ничего непонятного не происходит..

Только последнее никакого отношения к этому фильму не имеет (имхо)
Внутренние враги России...были всегда крепче ее внешних врагов...

Кино стоит денег.. А что смотрит сегодня отечественный зритель? Фильмы про Вандамоф?

Кто ж с этим спорит.
Но Никита росийский режисс╦р, внук и правнук выдающихся русских живописцев, которые работали не на потребу западного потребителя, а для своих соотечественников.
Поэтому, Никита может объяснять что угодно, но насч╦т того, почему в фильме, который мог быть никак не связан с темой Чечни, и ничего бы от этого не потерял (в н╦м речь об извечной дилемме: "казнить нельзя помиловать"), Никита вс╦ же воткнул чеченскую тему, я останусь при сво╦м мнении. Западный зритель любит смотреть на "русских варваров, угнетающих малые народы", эта тема хорошо вписывается в умело формируемое представление о России у западного обывателя.
Когда маститый режисс╦р, вместо того, чтобы снимать кино, ни перед кем при этом не прогинаясь и не заискивая, не забывает учесть некие конъюнктурные нюансы, от этого веет чем-то халуйским. imho

То-то и оно. Из 60 млн. у.е., которые Михалков потратил на "Цирюльника", 40 млн. были выделены из госказны по личному указанию Черномырдина. А остальные 20 млн. он собрал по сусекам (очевидно, у разных бандюков).
И вот, фильм, снятый на российские деньги, на 3/4 оказался на английском языке. Как после этого не согласиться с теми, кто посмотрев "Цирюльника", назвал Михалкова нелитературным аналогом слова "путана".

Знаешь..я тут видел..да и ты наверное..документальные фильмы о России..Вот они скорее всего и формируют..если о кино и телевидении говорить..
Где показывают что осталось от этой страны..и что там твориться до сих пор..после того как ее так упорно разрушали...
Хорошо..спорить нет смысла..

Мерседесы тоже продаются по всему миру... Главное чтобы деньги текли в страну...а не наоборот...

Говоря об умышленно искажаемом представлении здешнего обывателя о России, я как раз имел в виду репортажи на немецких телеканалах, сюжеты которых, во-первых, вырваны из общей картины, а, во-вторых, сопровождаются нужными комментариями, в том числе и с элементами НЛП (нейро лингвистического программирования), действующими на неподготовленных людей с большим эффектом.

"Цирюльник", если не ошибаюсь, рекордсмен по бюджету за всю историю отечественного кино. А лежать ему на полках под толстым слоем пыли, поскольку за исключением красочных декораций, фильм пустой.

Вот видишь..Ни один немец..за все время пока я тут..(разные слои населения имеются ввиду...не только те которые пашут землю) не говорил мне про какие-то фильмы типа "12" или "Сибирский цирюльник" и так далее..А вот про транссибирскую магистраль например..говорили..да я и сам все это нераз видел..и совсем недавно...
Были такие..которые из личных впечатлений..Кто-то был в Питере...кто-то в Москве...кто-то на окраинах...

Вс╦ это правда..Спросить вот только некого...да и некому... То что показывают-это и есть общая картина..Как живут миллионеры в Лондоне и так все знают...Только вот не могут проверить..как там распределяются деньги..

Мне тоже он не понравился..Есть там эпизоды..но я его скорее всего не понял..или не совсем понял...
Не знаю если честно..сколько с него было возвращено назад..и был ли он рейнтабельным..

Я например, считаю, что "для нас, соотечественников" снят фильм "Груз 200", американской академии его не понять, то есть они как раз поймут как нужно, а не так как ты , но при этом шансов у фильма там нет никаких.
Американцы, в большинстве своём, уже и не помнят, что такое есть СССР

Это точно..Тоже тут видел..программку...Показывают фотку Х╦некера и спрашивают..кто таков? Ой..мама..че говорят.. Чуть ли не дословно...
"Это этот...ну как его?...Ленин!!!"

Те пердачи о России (и б.сов. республиках), что мне приходилось видеть по нем. телевидению, не искажают действительности. Скорее, неколько приглаживают-причесывают для местного употребления. Но и это часто больно видеть. А каковы чувства партиотов, могу себе представить. Но, увы, что есть, то есть. И не надо убеждать себя и других, что все иначе. Все еще хуже. Посмотреть на себя со стороны совсем невредно.

Передачи о России по немецкому ТВ сделаны мудро: там не одна сплошная ложь (кто ж в это поверит), а смесь правды с правдоподобным вымыслом. На фоне преобладающей в этой стране русофобии (будем называть вещи своими именами), здешним телевизионщикам и не надо сильно изощряться, покажут немного грязи, а дальше обыватель всё додумает сам, нарисует в своём мозгу такие картины, что ни одному фантасту не пришло бы подобное в голову.
Но справедливости ради, надо признать, что врут не только немецкие тележурналисты. Российские тоже в этом преуспели. Правда, россияне врут о Германии со знаком плюс, минусов в репортажах в новостных выпусках из ФРГ на том же ОРТ или РТР практически не бывает.
Вывод: кто ж нас полюбит первым, кроме нас самих?

Думаешь? А Вторую мировую войну и свою "победу!" в ней, они помнят, даже возмущаются, почему мы им за это не благодарны.

Спорить с Вами не буду. Зачем? Вы видите так, как Вы видите. Но грязь (негатив) не исчезнет, если ее не показывать вовсе. Обидно должно быть не за то, что это показывают и это видят другие, а за то, что это есть.

Не о грязи речь, грязи как раз везде хватает, в том числе и в России.
Речь об умышленном формировании общественного мнения о разных странах.
В ч╦м отличие советских людей во времена Союза, от тех же германских обывателей? В том, что советские люди в массе своей не верили тому, что им вещали в той же программе "Время" о жизни на Западе. А местный обыватель верит тому, что ему преподносят о той же России или об арабо-израильском конфликте.
Верит и вс╦, хотя умышленной лжи там более чем достаточно.

Мое мнение о стране моего бывшего проживания в Германии никто не формировал. Если я вижу передачу о б.СССРе, то вижу страну со стороны глазами местного жителя. Что же ему такого преподносят невероятного? Если немецкий журналист показывает "удобства во дворе", отсутствие электроэнергии в какой-нибудь деревне, автолавку раз в месяц (это все для примера - выдумала сама), то, естественно, и восприниматься жителем Германии это будет в сравнении с собственными условиями жизни. А что жизнь там и жизнь здесь - это две большие разницы Вам наверняка известно.

Ах, милая Вы моя, ясновельможная пани.
Да ведь акромя удобств на российских улицах, есть там удобства и в цивилизованном виде, их тут кто-нибудь показывает?
Если есть у Вас знакомый телевизионщик из России, которому нужен сенсационный репортаж из серии "Неизвестная Европа", я могу провести его по таким местам, не выезжая за пределы города. Только уверен, что ни один российский канал не покажет этого, такова установка на российском ТВ: о Германии или хорошее, или ничего.
А вот установка германского ТВ о нашей бывшей родине, совсем иная.
Только не подумайте, что меня всё это сильно заботит. Просто констатирую факты. Ни одному каналу, ни российскому, ни немецкому я не верю на слово, всё приходится отфильтровывать самому.
Говорить о пагубном влиянии местного ТВ на представление среднестатического обывателя о нашей стране, вынуждает меня то, что мне приходилось слышать от них самих, когда заходила об этом речь.

1. Про удобства был выдуманный мною пример, для простоты восприятия, так сказать.
2. "Неизвестная Европа" незвестна также многим местным жителям. А вот нелюбимые Вами картинки с бывшей родины знакомы до боли любому соотечественнику - настоящему и бывшему

3.Сколько у Вас "в телевизоре" каналов? Кто их хозяин? Незримый установитель? Кто заказывает музыку на ТВ в России?

Со сколькими среднестатистическими обывателями Вам удалось пообщаться на их родном языке?

Вот некоторые его обьяснения..Вообще...там можно покопаться на этом сайте...
http://www.trite.ru/mikhalkov.mhtml?PubID=26
ПС. Делаю это не для того чтобы продолжить дискуссию в том или ином ключе или изменить твою точку зрения..
Ну и не знаю конечно, читал ты уже это или нет...будешь ли читать вообще...Если интересно, почитай....

Большое спасибо за интересную ссылку!

Мои соотечественники знают не только такие картинки, нелюбимые мною. Поначалу на репортажи о бывшем СССР на немецких каналах, сделанные в ч╦рных тонах, реагировал гораздо болезненнее. А потом подумал: ну из-за чего там переживать, из-за того, что местный обыватель подумает, что мы хуже, чем мы есть на самом деле?
И следом возник другой вопрос: местный, германский обыватель, сильно тяготится размышлениями о том, чтò о н╦м думают мои соотечественники? Так почему у меня должны из-за таких переживаний появляться преждевременные морщины?

Каких каналов, российских или немецких? Последний год российских нет ни одного, тем не менее я смотрю их почти каждый день, когда бываю у своих родителей. До этого смотрел их на протяжении десяти лет, когда они были у меня на прошлой квартире.
Каналы разные: ОРТ, РТР-Планета, НТВ Мир, ТВЦ Международное, пакет RTVI.
Немецкие каналы в кабеле практически все, по крайней мере, все основные точно есть.

Список небольшой, но люди с интеллектом, достаточным для того, чтобы обсуждать политические темы.

Ну, что тут сказать. И Никиту, и его старшего брата я всегда считал людьми умными, теми, на ком природа не отдохнула, как с точностью до наоборот часто говорят о детях талантливых людей.
Но режисс╦р Михалков стал понемногу чураться своего зрителя. Разве первый снятый им фильм, который я считаю лучшим в его биографии - "Свой среди чужих..." мог бы получить одобрение или даже призы, типа "Венецианского льва" или "Оскара"? Вряд ли. Такой фильм не для ментальности западного человека, он был снят для нас.
А последние несколько михалковских работ имеют явный уклон в сторону идеологического противника.
Но, повторюсь: "12" мне понравился, рекомендую всем его посмотреть.

Фильм сам по себе глубокий, плюс каждый человек еще и видит фильм под своим ракурсом и слышит и обсуждает. Михалков этого не подозревал? Как же. Он на это и рассчитывал. Я вспомнила его роль Пожарского в Фандорине. Великолепная игра. Не дословно: "человек без изъянов нам не нужен, мы его сперва за пальчик, а потом всю пятерню и вытащим. И правда это. И это касается не только изьянов. В этом фильме живцов много К чему я это. Михалков - провокатор в хорошем смысле. И в этом фильме он опять себя проявил. Закинул удочку. Ась?
Меня сильно зацепила в том числе. "Чеченский вопрос". По-моему его нужно рассматривать шире. Что есть восточный человек. Блок пишет в своих Скифах Мильоны нас тьмы и тьмы... Балашов (писатель-историк) пишет, что есть восток. Это песок, там нет лиц, ему нет числа. Не дословно конечно. Нас тоже много, не в том дело. Здесь стремление к индивидуальности.О чем это? Мы разные. Гармаш говорит"что делает русский пацан,:он может ударить, заплакать , что там.. , а что делает этот паренек? Он берет нож. Его так воспитывали. Мы разные, но просто бесконечно бить друг друга может хватит. А война уже начата и давно.

Можно назвать это умением жить. И фильм посмотрят и на родине, и за пределами. И не факт что западут коньюктурные вещи. Может быть и совсем наоборот. И дело тут не только в деньгах, иначе он бы снимал конюктурные вещи про Вандамофф.То что в фильме выведен чеченский мальчик-это не принципиально, концовка фильма смазана. Но почему и не быть счастливому концу.

Может и не обратят внимания на явно конъюнкутрный момент в этом фильме. Западники все прагматики, пока тема Чечни виделась им полезной, способной принести реальную пользу по развалу Российской Федерации, к ней был пристальный интерес. Сейчас же никакой надежды на это у них не осталось, поэтому и интерес пропал.
Это то же самое, как во времена СССР каждого совка, сумевшего вырваться на Запад, встречали чуть ли не с цветами и духовым оркестром. Можно было подумать, что всех нас на Западе любили больше самих себя.
Но после всем известных событий начала 90-х, "любовь" к советским людям сменилась сначала безразличием, а позднее откровенной враждебностью, были расставлены многочисленные препоны, чтобы как можно меньше совков оказалось на Западе.
Но Никита тем не менее продолжает вырабатывать жилу, которая многим в сво╦ время принесла различные призы, премии etc.

Из речи Михалкова...

Это что, опять русские имперные амбиции? Или он действителъно не знает, что Караганда в Казахстане?

Амбиции бывают имперские. Вот как Вы опечатались, так и он оговорился

Ой, точно, опечатался)))

Возможно таким образом он хотел предложить некоторым посмотреть на себя со стороны.. Ошибся наверное..

Может, быть...
Мне в принципе, Михалков, больше нравится, чем нет. Вот и фильм "12" (наконец посмотрел) тоже понравился своей прямотой и правдой. Своей смелостью сказать то, о чем в сейчас в России знают все, но не все отваживаются сказать. Также ставлю твердую 4+. Но не 5, все из-за смазанной концовки... Кстати, я тут по этому фильму погуглил и где то нашел, что критики были очень не довольны, тем что он особиста сделал, ну очень уж хорошим...Так не бывает?...
А та фраза, про Караганду, меня покоробила, т.к. ну никак не хотят в России болъше думать о благосостоянии народа, чем об империи... Хотя Михалков то, известный монархист, он наверное толъко хорошего желает: большая и сильная Империя, где все народы живут счастливо с царем...

Мне кажется что концовка такой и была задумана..Это ведь не столь важно в принципе..Главное их беседы..А чем бы закончилась сутьба такого человека..и так известно..Сколько их? Канувших в бездне-то? И не сосчитать...
Ты все к политике.. Мне тоже нравится монархия...(конституционная) но ничего общего с империей она не имеет..

Только это в принципе мечта..что-то такое..чему не суждено сбыться..
Хорошего дня всем..

На все 100!!

Какая интересная особенность-прагматизм. ("Что немцу хорошо-русскому смерть"). В воскресенье смотрела "Жестокий романс"Рязанова, Михалков там играет Паратова. Никакой политики, завуалированного смысла. Но случайно, включив телевизир, не смогла оторваться и пересмотрела в очередной раз с удовольствием. А в воскресенье вечером посмотрела коротенький фильм. опять же с Михалковым-режиссером. "55", посвященной 55-летию Путина. В целом достойно. Очень хорошо помню что было в России 15 или 8 лет назад.

Про "55" слышу впервые. Надо же... Как начал Никита свои дворянские заморочки, называя не успевшего освоиться в Кремле Путина, - "Ваше Высокопревосходительство", так и продолжает дуть в ту же дуду. Белая кость. Ведь сто лет почти, как страна отказалась от монархии, зачем снова вытаскивать
старые тряпки, пропахшие нафталином.
Не барин Никита, а человек сделавший карьеру (и имя, о котором он любит говорить: "полжизни работаешь на имя, а вторые полжизни имя работает на тебя") в условиях советского строя. Стало быть стопроцентный совок, и ничего ругательного в этом нет.
А то, как он себя преподносит русским дворянином, на фоне его суеты под западными кинокритиками с киноакадемиками, выглядит скоморошничеством чистой воды.

Барин, он барин... поэтому ему особенно удаются барские роли
Ему просто повезло, что имя у него уже было. Поэтому и завидует брату своему, которому удалось таки "сделать имя" там, где его никто не знал.

Смотря что подразумевать под именем. Если это связывать с тем, что его отец сделал фамилию знаменитой, я согласен.
Но и сам Никита впоследствии сделал себе имя Михалкова-режиссёра. Только удалось это ему ещё при старом режиме. А то, что с ним происходит теперь, я бы отнёс к старческим проявлениям.

Но согласись, ему уже было легче поступить в то же Щукинское, чем, скажем, какому то Васе Пупкину... затем после отчисления, перевестись во ВГИК Перевели бы какого то Васю Пупкина? Нет... отчислили, поезжай себе домой. А остальное - дело техники и таланта. Но какой бы ты не был талантлив Вася Пупкин, сидел бы он, в лучшем случае, культ.работником сельского клуба. Большое значение, именно при старом режиме, имел блат
А что с ним происходит? Вот "12" нахваливают... как актёр, он с возрастом не потерял своей мощи. Всё в порядке с Никитой Михалковым, опять же бурная общественная деятельность, ну не любят его как человека, я и сама его не люблю, но актёр гениальный, режиссёр, наверное, тоже

"Сделать имя" - слишком громко сказано, до всемирной славы своего приятеля Тарковского Андрону очень далеко. Перебирая его фильмы не могу вспомнить ни одного призведшего на меня действительно сильное впечатление. Никита же (имхо) - гений. Почти все его фильмы оставляют след в душе, в мозгах, в сердце... Да и умный он мужик, что тоже немаловажно для художника.

Почему? в смысле почему Вы его не любите?

"Поезд беглец", "Танго и Кэш" нормальные, хорошие боевички.

Насчёт лёгкого старта согласен, ему было легче.
Но дальше это уже исключительно его заслуга. Ни его родители, ни брат не снимали за него "Свой среди чужих..." или другие фильмы.
Бывает иначе. Старт у человека лёгкий, родитель пустил его по уже проторенной дорожке. Но закавыка в том, что природа на этом дитяти решила отдохнуть. Как пример, Масляков старший и его чадо. Нетрудно представить, что станет с КВНом, если уйдёт его создатель.

Я? Ну там много нюансов. Как уже сказал Слава (Вагант), этакое барство в жестах, действиях... в высказываниях особенно. Все его интервью вызывают, скорее, негатив. Акции все его какие то дурацкие. Не на то растрачивает свою мощную, как сейчас принято говорить, харизму.
Поразил случай, как какой то парнишка бросил в него яйцо... ну действие этого парня, почти ребёнка, обсуждать не буду, тоже особого одобрения не вызывает, но поразила реакция Михалкова, который всё норовил пнуть мальчонку ногами, а парня при этом держали два крупных мордоворота из охраны. Не по-мужски это и не по-барски... не барское это дело ногами беззащитного ребёнка пинать Вот из таких мелочей и сложилось моё мнение о Михалкове-человеке. Повторюсь, как актёра его люблю до обожания.

Согласна... но сколько талантов прошли мимо только потому, что некому было дать старт, в условиях старого режима Тогда же и деньги особой роли не играли.
А что там с Масляковым-младшим? Точная копия своего отца, жесты, манера, движения... ничего не измениться в КВНе, тем более Масляков-старший там уже не играет роли организатора=энтузиаста, там уже всё по проложенным рельсам катится.

Скучные (имхо). Периодически смотришь на часы, когда же кино это кончится, что для этого жанра просто неприемлимо. Да и жанр этот не претендует особо ни на что... Так, способ заработать денег.

Кому как, я не смотрела на часы. Фильмы не хуже других, им подобным. Ну так заработал, смог... там где, в принципе, иностранцам тяжело до полной невозможности.

Мне же в отличие от Вас Никита именно как человек весьма симпатичен. И барство не раздражает. И идеи близки. И мальчик побитый жалости не вызывает... Может потому, что достали всех уже эти мальчики с экстримистским винигретом в головах.

Масляков младший, в отличие от отца, выглядит неприятно, и вед╦т себя подчас слишком заносчиво. Ничего общего с его отцом.
Без Маслякова вс╦ рухнет. И так уже "Комеди клаб" появился, первая ласточка потери КВНом своей формы.

Вряд ли эти фильмы можно назвать вкладом в киноискусство, да он и сам это прекрасно понимает, недавно в какой-то передаче он об этом говорил.

ты полагаешь этими двумя фильмами он сделал себе имя??

Ну у каждого свои вкусы. Мы все были детьми и делали глупости... отличие разумного взрослого адекватно реагировать на детские глупости, а не уподобляться.

Мне "Комеди Клаб" нравится гораздо больше, чем КВН, тем, что скучные сценки короче, да и мало их

Да нееее... ну по крайней мере, его знают. Моё знание творчества Кончаловского ограничивается этими двумя фильмами, просто... ах, да... там ещё "Ася Клячина" была, его же, кажется, фильм, впрочем на меня он никакого впечатления не произвёл. Вот я и считаю, что Михалкову тут завидовать нечего, он гораздо более значимая фигура в кино, чем его брат... а он завидует Ах, как его принимали там то... ах, его личные друзья такие то... (тут идёт длинный список "друзей"), ах, ему Тарантино руку целовал и т.д. Не Паратов, короче... совсем не Паратов.

Это Вы про нацболов?
Милейшие ребята

Думаю, там "лимоновец" какой то был... а может нет. Нацикам то до Михалкова какое дело? Он как раз в их духе... русская идея и всё такое.

Как раз для НБП Никита самый злейший враг, уж не знаю почему. Погуглите, об этом много в сети.

Да я уже и сам погуглил.
Этот случай описывается в книге Лимонова "МОЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ"
http://nbp-info.com/new/lib/lim_biography/bio15.htm

Там написано, что НБП сам Михалков не интересует

"...Более всего всех нас возмущало, что Михалков слыв╦т чуть ли не националистом, выставляет себя (квасным) патриотом, тогда как на деле он хамоватый барин, продавший Назарбаеву русских за жирные подачки - финансирование его фильмов......
...10 марта, я помню, мы пошли, я и Локотков на некую акцию в поддержку независимого Тибета. Немноголюдное, но интересное действо продолжалось недолго. Уходя с акции, мы получили на пейджер сообщение, что двое наших задержаны в Доме кино за то, что забросали яйцами Никиту Михалкова...
... "Новая газета" раскопала видеозапись сцены задержания ребят в Доме кино, где отч╦тливо видно, как Михалков Бахура ногой (его держат в это время четверо!) ногой в лицо! Даже бесчувственная российская общественность вздрогнула. Даже "прогрессивно настроенные" были возмущены Михалковым...в пылу этой истории "НБП против Михалкова" пресса забыла, что Михалков сам по себе НБП не интересует, наша цель была показать, что он друг Палача."
ЭДУАРД ЛИМОНОВ
"МОЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ"
Такой мрази как нацболы грех по морде не съездить. (имхо разумеется).

Реакция всё равно неадекватная, на яйцо то Избивать человека, которого держат за руки-ноги, тоже не делает чести никому.
Но характеристика "хамоватый барин" на редкость точнА.

Возможно ли это?
Не кидай яйцами в того, кто может пнуть тебя ногой.. А если сюрьезно..то все люди..Бывают разные ситуации...разное настроение..иногда страсти горят...
Хорошего в нем больше чем плохого..По этому и судят о человеке..Каждый из нас в своей жизни хотя бы раз говорил "ченть нехороше" (крутилось одно высказывание на языке..но я не стал его тут приводить) Разве нет? И каждый имеет право на что-то свое..На свои акции..фильмы и так далее..Если он что-то умеет конечно..Это и есть рука мастера..
Вещи которые делал Фаберже..(Агафон имеется ввиду) никто не может повторить..Но он тоже..то вместе с Горьким "оценивал" сокровища российской империи...то перешел зимой Финский залив.
Что совсем не говорит о том что он плохой человек..а говорит о том что он немного иначе чем другие относится к каким-то вещам..

на все 100... я тоже так думаю. Но, меня тут как то поправили, что такое нужно говорить только у себя на кухне...

Это так..но факт в том..что многие..прежде чем посоветовать кому-то говорить что то на кухне..говорили это в слух на улице например..
Да и дело не совсем в этом..Каждый знает темные пятна в своей биографии..Вот в чем дело..Ну и я не поверю..если кто-то скажет что таких пятен нет..Если ему только не 5 лет и он как Маугли не жил в джунгли.. (тому и то есть что вспомнить..я думаю)

В том то и проблема, что не вижу много хорошего... За его гениальность, я многое готова простить, но как то вот сложилось такое мнение о Михалкове-человеке, что ж я поделаю

Ты тоже..естественно..имеешь право на свое мнение..
http://www.trite.ru/mikhalkov.mhtml?PubID=12
Также Никита Михалков:
в 1978 году стал лауреатом премии имени Ленинского комсомола;
с 1984 года ≈ народный артист РСФСР;
21 октября 1995 года указом Президента РФ Михалков награжден орденом ╚За заслуги перед отечеством╩ III степени;
член Президиума Всемирного Русского собора (1995 год);
член Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО;
сопредседатель Совета Российского Земского Движения. Никита Михалков имеет почетную степень доктора наук Международной академии наук и искусств;
к 50-летию Михалкова Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II удостоил юбиляра высшей награды Русской Православной Церкви ≈ ордена Сергия Радонежского I степени;
30 октября 1995 года ректор МГУ Виктор Садовничий вручил Никите Михалкову почетный знак Московского государственного университета;
10 февраля 2004 г. Никита Михалков награжден орденом Рыцаря Большого Креста и премией Витторио Де Сика.
02 июня 2005 года Никита Михалков отмечен призом XVI ОРК "Кинотавр" "За личный вклад в развитие кинематографа".
12 июля 2005 года Никита Михалков отмечен призом II Международного кинофестиваля "Золотой Абрикос"(Ереван) "За вклад в мировой кинематограф".
16 сентября 2005 года основатель "Студии ТРИТЭ" Никита Михалков назван ╚Человеком года в кинобизнесе╩ по итогам IV Национальной премии в области кинобизнеса (Киноэкспо-2005)
28 октября 2005 года Никита Михалков был награжден указом президента орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени".
23 ноября 2005 года Никита Михалков был удостоен высшей общественной награды России √ ордена Александра Невского "За труды и Отечество".
В 2007 году Никита Михалков избран председателем Общественного Совета при министерстве обороны РФ.

Да, да... а ещё Тарантино руку целовал, со слов самого же Михалкова

Что важнее..слова или дела?
Сложившееся мнение конечно трудно изменить..Я это прекрасно понимаю..Человеку, ибо он человек, легко где-то оступиться..По незнанию..в силу своей слабости..своих каких-то особенностей..
даже весьма незначительных..Гораздо труднее восстановить то что было раньше..
Кто больше в таких ситуациях заслуживает порицания? Тот кто оступился или тот кто ни за что на свете не готов простить его и подать руку помощи?
(ничего личного..просто вопрос)

Кто кому чего целовал? Откуда такие сведения? В гугле ничего нет.

Честно... не знаю.
Да дело же не только в том, что раз, два ... десять оступился. Я говорю о общем нении, которое создалось на основе всяких, разных мелочей, словечек, действий.

Да это старая история... когда то Михалков очень хотел победить в Каннах с "Утомлённые солнцем", но победил Тарантино с "Криминальным чтивом", по слухам, получая Пальмовую Ветвь, Тарантино показал Михалкову "фак", на что Михалков ужасно обиделся, но на организаторов фестиваля. Впрочем "Утомлённые солнцем" тут же получил "Оскар" После Михалков, что бы как то оправдать проглоченное оскорбление, рассказывал во всевозможных интервью (часто), что Тарантино ему руку целовал и теперь они друзья на веки. Ну точно сцена из Достоевского "Братья Карамазовы", вероятно, в то время Михалков как раз читал этот роман.
Искать нужно в интервью Михалкова за годы после 1994

Он в какой-то степени олицетворяет общество в котором живет..Все мы такие..Если на нас внимательно посмотреть..Тащим свой крест..
Будем надеяться...что те кто придет позже...будет лучше чем мы..

Ты ещё "Духless" не читал?
Каждое поколение, считает себя "потерянным поколением", но это не так:
Долго ждем. Все ходили грязные,
От того сделались похожие,
А под дождем-то оказались разные.
Большинство-то честные, хорошие.
(с) А.Башлачёв "Время колокольчиков"

В "Комеди Клаб" способности, у кого они есть, размениваются по мелочам.
Иными словами "Комеди Клаб" - это КВН light. Не каждая игра КВН оста╦тся в памяти. Но уж если игра получилась, то она входит в историю отечественного телеюмора.
Про "КК" такого пока не скажешь.

Нет яиц - возьмите груши!
http://www.compromat.ru/main/mihalkov/grushi.htm

Не..не читал пока..но уже нашел..
Не потярянным..это не то слово..Хотя если вдуматься..не потерянное ли поколение гуляет сейчас по бескрайним просторам в алкогольном экстазе..рыская по помойкам..или скидываясь на последний шприц? Большинство из них небыло готово к таким переменам..а ваучер-это совсем маленькая компенсация за труды их предков..в большом механизме перераспределения собственности..Но даже не это главное..Сменилась система ценностей..и не раз за это время..она то менялась..то деформировалась..под что-то или под кого-то...
Это вобщем конечно..

Эт точно...

"Комеди Клаб" цитируется, воспроизводится, а на ютубе его не меньше, чем КВН, а то и больше...

Так и знал, что ты про ютуби вспомнишь. Ютуби - это та же википедия, только с видеороликами. Одно то, что что-то оказалось на ютуби, не говорит о том, что это нечто выдающееся. КВН не то что целиком, а даже выступление одной команды не получится поместить на ютуби, поскольку там ограничения, какжется, 10 мегабайт на один ролик, а этого явно мало. Но для скетчей "КК" и этого хватает, вот и заливают их туда.

Ага.. ценность "блата" сменилась на просто деньги.
Мне кажется, просто темп жизни стал быстрее, поэтому и общее состояние жёстче, меньше на мелочи акцент. Ну и пришло осознание, что "мир прогнётся под нас" не совсем верно

Ютубе - показатель популярности КВН тоже не грузят целыми командами, отдельные выступления, хватает.
По мне КК более динамичны, там уж точно не успеешь заснуть на плохом выступлении.

КВН требует большей самоотдачи и серьёзной подготовки. За одно это я бы не сравнивал с ним всё остальное, в т.ч. КК.

Не буду спорить, потому что здесь про фильм "12"

По поводу КК кто-то сказал,"что ребята хорошие, но увлекаются.
Не нужно говорить того, за что может быть стыдно перед своей матерью".

Меня тоже совершенно не задевают замашки Михалкова. Даже если они и барские, он органичен в своем образе.
Я так и не посмотрела по-хорошему "Утомленные солнцем" Не смогла, больно очень.

Мне тоже КК совсем не нравится, юмор какой то пошлый то примитивный (всего несколъко раз смотрел, может мало? )
А фильм 12 очень понравился...

Да, фильм действительно сильный, держит в напряжении два с половиной часа.
....По-моему, Михалков сьиграл роль не хуже остальных.

ничего смелого не заметила, можно уточнить?
А вообще фильм как фильм, особо не впечатлил, я и смотреть то его не хотела из-за чеченской темы, ну сколько можно то?

Красиво жить хотите барышня?
Там люди в земле еще лежат не похороненные по человечески.. Впрочем вы этого не поймете..Туда бы вас..да не сейчас...а пораньше чуть...

Вс╦ верно. Но фильм-то художественный, и чеченская тема в н╦м не главная, он не ей посвящ╦н. Включение чеченской тематики, как я думаю, была сделана Михалковым в угоду конъюнктуре, сложившейся на Западе. Западу чеченцы нужны не больше, чем косовары, для западников важнее под эту мульку продолжить перекраивать границы Европы по своему усмотрению.
Для отечественного зрителя существенной разницы нет, будет в фильме фигурировать чеченский подросток, или кто-то другой. А для западных критиков такая мелочь может оказаться важнее всего остального фильма. Вот Никита им и подыграл. Прич╦м, подыграл хитро. С одной стороны он заискивает перед теми, кто не уста╦т критиковать "кровавый гэбэшный режим Кремля". А с другой стороны, как Бегемот, "никого не трогает, сидит, примус чинит", то есть, снимает фильм, не влезая в политику и не нанося вреда президенту, перед которым заискивает.

Представь что ты художник и рисуешь батальную сцену...Раскроет твоя картина полностью событие если ты покажешь только 1 сторону? Почему он должен обязательно заигрывать перед кем-то?

Даже если он делает это с какой-то целью и имеет свои интересы в политике..это ничего не меняет..он показывает что готов говорить о любой проблеме..в том числе и о этой..Вместе с тем он никого не убивает как это делали другие и не устраивает всяких дефолтов (грубо говоря)

Ни фильм ни сам Михалков к этому отношения никакого не имеют..
И это не первый его фильм который выставлялся на фестивале такого уровня..Ты можешь еще привести примеры?
Чечня больное место России..это проблема для этой страны на многие годы..А как будет смотреть на это запад..играет ли какую то роль? Да как хочет так и пусть смотрит.. или использует..Разве Западу по большому счету нечего больше использовать чтобы перекраить границы мира? Это кино на сегодняшний момент ни один немец обычный не видел..
Психология это..на все смотреть с подозрением и все политизировать..Дедушка европейской национальности...ООООО...!!!! ты не можешь то-то т то-то..Кто-то лет 100 назад воевал на стороне Колчака освобождающего Россию от красной чумы (к чему и приши спустя 75 лет) ООООО!!! Ты можешь предать..Они не предали? Тех кого ты защищаешь? Пустили народ и страну помиру.. И не о какой России и ее населении,будущем детей никто не думал из них..даже в помине...О своей шкуре только. В нормальном случае..болтаться им всем на рее...
Это мое мнение..

Вот и меня тоже волнует этот вопрос. Потому, что он, начиная с "Утомл╦нных солнцем", снимает в общем-то неплохие фильмы, вкручивая при этом явную конъюнктурную квинтэссенцию.
А именно:
"Утомл╦нные солнцем" - тема сталинских репрессий, она же охаивание своего прошлого (каким бы оно ни было); такое не могло не понравиться, если не врагам, то недругам, точно.
"Сибирский цирюльник" - лубок о русской жизни, в котором даже солдаты-тюремщики говорят на оксфордском английском. То есть, мы - дети совка - в массе своей выглядим на фоне соотечественников врем╦н того бородатого мужика, которого в этом фильме сыграл сам Никита , как быдло.
Это с одной стороны. А с другой, как на днях упоминалось в соседней ветке, фильмы лучше смотреть в оригинале, а оригинал "Цирюльника" на две трети состоит из английской речи.
Ну, и наконец "12".
Что там самое важное, что блестяще поставлено и так же блестяще сыграно? Важное - это процесс вникания в суть судебного обвинения, где якобы на первый взгляд вс╦ и так понятно, с последующим прозрением всех присяжных по отдельности.
Но кто тот, кого отдали под суд, по идее большой роли не играет.
Однако, Никита, зная, что фильм ничего не потеряет от того, кем будет этот человек, сделал его не просто чеченцем, а чеченским подростком, родившимся незадолго до начала войны на Кавказе. Был бы это русский подросток-беспризорник, совершивший проступок, вряд ли жюри зарубежных кинофестивалей встрепен╦тся при его упоминании. Нужно что-то такое, что уже сидит в мозгах кинокритиков, в чьих странах без малого полтора десятка лет людям вбивают в голову максиму: "На С. Кавказе русские проводят геноцид чеченцев".

Михалков? Дефолты и без него есть кому делать.
А русскому режисс╦ру не пристало угождать иностранной публике, подыгрывая ей в е╦ убеждениях о варварстве своих соотечественников.

Меня не это интересует, а метаморфоза, произошедшая с Михалковым после смены декораций в стране в 1991-м году.

Колчак и ему подобные были под стать тем, от кого они освобождали страну.
Я в детстве слышал рассказы своей бабушки, как подобная Колчаку публика решала еврейский вопрос в районе Сибири, рассказы с конкретными примерами.
Так что, о том, что в конце концов большевики покончили с ними, меня мало огорчает.
Но огорчает то, куда потом понесло страну; не считаю, что тот путь был неизбежным. Да и тот путь, который за не╦ выбрали потом, тоже можно было избежать.
P.S. "Чьих кистей полотна?" (с)

А что хорошего было в этом времени чтобы его не охаивать? Такие фильмы не только Михалков снимал. Например: "Холодное лето 1953(?)" (если не ошибаюсь)
Не понимаю почему не посмотреть на свои ошибки со стороны и не вспомнить того же Тухачевского и других ему подобных да мало ли, тех же евреев (кстати за это во многом Троцкому нужно спасибо сказать, человеку который первым начал растаскивать народные ресурсы России)

В оригинале не видел. Смотрел на какой-то палёной кассете мейд ин Арбат. Один раз посмотрел больше не захотелось. Мне этот фильм не понравился..но не по тем причинам про которые ты пишешь а вообще..он мне чем-то комедию напомнил, а я не люблю комедии когда речь идет о том времени.. Меньшииков тоже в котором я никакого таланта не вижу. Ранний он еще ничего а сейчас...

Как живет средний интелигент в России сегодня? Какими были 90е года? Почему бы не вспомнить старое и не стремиться к лучшему? Это намного лучше чем урасть у ближнего своего
Ты как будто не читал что я писал выше. Дело в ростущем в России национализме. В Чечне пролилось много крови русских и чеченцев..почему бы и не показать именно чеченца? Где еще такое было? Это не коньюнктура а правда самая настоящая..в которой кто-то может усмотреть коньюнктуру..

Не знаю что тебе рассказывала бабушка..хотя во время гражданской войны много чего могло случится..иногда зависело от отдельного командира такое а не от политики Колчака. Хотя я где-то в зависимости от районов (конкретных) могу себе что-то на подобии этого представить. Тогда и башкиров например..тех кто был за советскую власть..репрессировали и других..

Не моих..ты прав..нужно было поставить значек (с)
Картинку нашел в инете

Ну и вообще..Михалков режиссер с мировым именем..и мне кажется что руководствуется мировыми культурными ценностями а не отдельно взятой страны в которой долгие годы строили коммунизм (совершенно напрасно..даже Китай в этом отношении не такой) мечтая о каких-то перманентных революциях... Революция, как снежный ком (по принципу Сизифа) вернулась в Россию...и отбросила ее еще на несколько десятков лет назад. Увидит ли ее процветающей наше поколение? Большой вопрос..Правда я не сомневаюсь что такое время рано или поздно наступит..
"Россия вспрянет ото сна" (с)

На последнее.
Просмотрела тол`ко 4 первых страницы дискуссии, удивило, что рассуждается о предсказуемом конце и интересном сюжете и при етом не упоминается (сорри, если не заметила:)), что ето римейк <12 Angry Men (US 1957)> режисс╦ра Сиднея Люме (<Twelve Angry Men (US 1957)/Die Zwölf Geschworenen (DE 1957)>
Фил`м вчера посмотрела, ожидала бол`шего, может, понравился бы бол`ше, если бы не смотрела оригинал`ную версию. Хотя сегодня почему-то хочется его ещ╦ раз посмотрет`. Михалкова обожаю, но согласна, что он вообще не в тему в етом фил`ме. Даже внешне, на мой взгляд, вообще не вписывается- выглядит как немецкий пенсионер. ИМХО. И, на мой взгляд, акт╦ры сыграли просто потрясающе, но ето были именно сол`ные выходы, а вместе не особо сплелос`.

вот-вот, всем уже надоело, а люди как гибли так и гибнут. Хорошо, что нас это не касается, да?

И "Штрафбат" хотелось бы еще отметить. А ошибки свои сегодняшним руководителям оценить по настоящему не дано. Умом не вышли. Они же дети системы...

Посмотрел. Если кратко, фильм понравился, без "но" и "если". Вот какой вопрос у меня возник. Когда Михалков говорит "бывших русских офицеров.." и замолкает.. Интересно почему,а? Мне кажется это ключевой момент фильма..

Михалковым-Кончаловским уж точно было не плохо в том времени.
"Холодное лето 1953" отличный фильм, снятый Прошкиным ещё в Союзе, когда Михалков был другим, не таким, каким он стал при новоблагославенном режиме.
Рассказывать о репрессиях нужно, зачем замалчивать эту тему, когда она часть нашей истории.
А использовать её, чтобы получить западную "конфетку", низко. Не получи "Утомлённые солнцем" "Оскара", я бы всё равно считал его проявлением Михалковского конформизма.
Читая то, что пишут о Михалкове в инете, я замечаю, что не у одного меня к нему такое отношение. При том, что в сущности он талантливый человек, так называемые демократические перемены испортили его, как и многих других, кого можно назвать культурным цветом нации.

К чему стремиться? К монархии? А может лучше сразу к крепостному праву, или того лучше - в мезозой. Чего мелочиться, откатываться назад, так на полную катушку.
Советский Союз был страной образованных людей. Незнание "богоизбранного" энглиша - ещё не повод говорить о том, что люди у нас тёмные.
Кончаловский носится с навязчивой идеей необходимости английского языка, всех детей, которых он заделал, он отправляет на курсы интенсивного английского. Решил бы для начала, кем он сам себя считает, русским режиссёром или наёмником Голливуда. Если Голливуд ему ближе, то зачем он грузит россиян своим английским, который для России такой же чужой и ненужный, как для Америки русский язык?
Никита, очевидно, повёлся на навязчивую идею старшего брата, использовал своё имя, выдурил из казны несколько десятков миллионов у.е. в не самое лёгкое для страны время, чтоб снять англоязычную муть - "Цирюльника".

Национализм не может не расти, его начали разжигать за много-много лет до 1991-го года. Просто до развала страны Советская власть выжигала калёным железом любое проявление националистических веяний, естественно, речь не о бытовом национализме, с этим никто никогда не сможет справиться.
Была война в Чечне, даже две. Но фильм посвящён не ей, он про заседание присяжных. Чеченский подросток фигурирует в фильме с прицелом на разные международные вертепы, типа Совета Европы, где долгое время тему Чечни пытались использовать для давления на Россию. У себя бы навели порядок, ксенофобия в некоторых странах Европы год от года только усиливается.

Оставим репрессии.
О том, что большевики раздавили тех, кто им противостоял, а именно: белую гвардию и иностранных интервентов, с которыми она на пару воевала с собственным народом, я не сожалею. Но и большевиков не считаю ангелами, они тоже дров нарубили.

Можно подумать, что он не принимал участия в том строительстве. Или киношный извращенец - Лёша Балабанов. В отличие от такого строителя коммунизма, как я, они на этом поприще достигли бòльших успехов, сделали карьеру и т.п..
А теперь, как ни в чём ни бывало, тратят свой талант на то, чтобы вымазать грязью своё прошлое и, как в случае с "Сибирским цирюльником" идеализировать своё позапрошлое. Не режиссёры, а какие-то киношные путаны, готовы под любую власть ложиться и делать там больше, чем даже от них ждут.

Я не призываю восстановить в Росси монархию..это было бы смешно.. И так уже весь мир насмешили своими экспериментами..
Мне просто близко то время чем-то и я считаю что Октябрьская Революция была самой большой ошибкой в истории России..Можно было бы и на Февральской остановиться или же взять за основу модель Мартова..Но во времени назад вернуться невозможно..Есть то, что есть..А в частности..русские учат английский язык..который им необходим для работы Так уж получилось..Кто виноват и почему известно..Однако и русский сейчас все больше и больше необходим в Европе и Америке..И процесс этот мог бы пойти гораздо раньше..(пример Югославия сов.периода)
Ни по этому ли американцы считают что они выиграли войну? Может оно так и есть? Гитлер хотел уничтожить Союз..используя его природные ресурсы уничтожить Америку и Британию, последние очаги сильного сопротивления..Получилось что Америка и Британия уничтожили с помощью Союза -Германию..а потом разметали Советский Союз (высказывание из песни Гребенщикова)
Как говорил один киногерой в "Турецом гамбите" "Да месье Фандорин- он мог все это сделать...но нет доказательств!" (с) Фильм "12" можно трактовать так как пишешь ты или я..или как другие..Это и хорошо..может быть этого и добивался режиссер? Если да..то это совсем не плохо.. (имхо)

Русские учат английский отчасти потому, что в последние два десятка лет в стране утвердилась позиция, при которой многие толковые ребята стремятся найти себя на Западе.
В знании языков и в частности английского нет ничего плохого. Плохо то, что мы сами порой потворствуем появлению понятий про богоизбранность английского языка. Мол, если родился не в англоязычной стране (хотя бы в той же Германии), и хочешь чего-то добиться, то вынужден учить язык, на котором говорят в нескольких странах. Иногда при этом забывается, что помимо иностранного, хорошо бы ещ╦ свой родной язык знать в совершенстве.

У меня оба деда прошли всю войну, так что, на этот сч╦т я для себя таких вопросов не ставлю. СССР спас от коричневой чумы и Англию, и Францию, и даже Штаты, которые не долго бы трепыхались, если бы вермахт высадил свои войска на их территории. Какие янки вояки можно понять по их военным "успехам" сегодня.
А "12", несмотря на один непонравившийся мне момент, тем не менее считаю хорошим фильмом.

Сначала подумалось, что чеченская тема-это тема полярности цивилизаций.
Нет, не так это. Михалков специально ввел именно чеченца.
Мальчика с искалеченным детством.

Посмотрел только вчера. Каюсь. Раньше глаза не доходили...
Мо╦ ИМХО: Фильм хороший, игра артистов просто изумительная (о ч╦м говорить, с этим то подбором акт╦ров), никакой политики я там не увидел и Михалков, как мне показалась, пытался сидеть в тени и не выделяться, оставив разворот сюжета другим персонажам. Как наверное все, ожидал увидеть в конце плохого Михалкого, но как-то немного смазано вс╦ было брошено "на л╦д". Концовка оказалась без Экшена. Или изменили потом или решили не обострять, но мне показалась концовка немного смазанной.
А вообще фильм очень понравился. И акт╦ры были бесподобны.

То то и печально, что у нас принято сначало все сломать...добровольно и до самого основания , а потом снова строить..И все это с широкой руки..разбрасываясь природными ресурсами и человеческим фактором..

А какие они вояки? Прибалтика в НАТО. Позицию Грузии ты знаешь. Они имеют(или имели) военные базы в Узбекистане и Киргизии. Военно-морской флот входит в порты Украины

В Грузии и на Украине янки пока, к счастью, не воюют. Сегодня они воюют в Ираке и в Афганистане. С живущими в средневековье не могут справиться, о какой победе ами над гитлеровской Германии может идти речь.
Когда они будут воевать на своей территории, мне просто жаль их, насколько они не представляют себе, что такое война. Встречать своих головорезов, отбомбивших сербских крестьян и рожениц с плакатами "Вы герои", ума много не надо.
Хотя считать убийц героями их право. "Ложь - религия рабов".
P.S. Немного отвлеклись от темы.

и при чём тут "красиво жить"?

дорогуша, ты меня не знаешь совершенно, так что не суди. Я скорее пойму чем ты, потому что сама живу в национальной республике и представить страшно такую же войну как в Чечне. У нас часто показывают фильмы про Чечню, как художественные так и документальные и я при всём сочуствии и понимании не хочу больше смотреть про боль, кровь, предательство, национализм и т.д. и это не значит что я занимаю позицию- "моя хата с краю". Просто не хочу смотреть и всё.

и вас туда же

Спасибо...

Будем надеятся что в Бурятии такого не произойдет..А что есть предпосылки?
Ты написала выше: "Сколько можно?" Вот я тебе и ответил..

Стоило бы конечно спросить: "Почему?" Но я не буду..
А вообще..безобидный вопрос был..Можно было написать "нет" и все так бы было понятно..
Удачи в делах и личной жизни..

О Михалкове, а заодно и о Безрукове, с юмором:

Так все выглядит, что русского кинематографа нет..Есть там какой-то Михалков и его кинофестиваль.. Хорошо..пусть даже так..но этот фестиваль есть..А есть ли русские машины которые продаются в Германии или где-то? (военные исключаю) Станки..которые сделали бы эти веселые инженеры ?(я не знаю правда кто они) Водка вот кругом продается..поди в Латвии тоже..Поэтому они хорошо уловили момент про штрафы...

Зачем Германии русские машины, когда свои девать некуда.

Ну японские же тут есть..А русских нет..
Как его можно было сохранить..когда все там захотели Месредесы и Джипы? Сигареты Мальборо...Мартини и Наполеоны? Вобщем качественные вещи..Там модно сейчас сказать: "Я сделал евро-ремонт" "У меня в доме сидит консьержка" " У меня 600ый Мерс" итд...Это все показатели благосостояния...там..сегодня.. Кто сегодня купить 9ку (там уже более современные есть модели) если имеет возможность купить Мерс? Там выхода просто небыло..

Вот и я о том же. Было плохо, а стало ещ╦ хуже.
"Кому супчик жидкий, а кому жемчуг мелкий".

Хуже ли? Об этом трудно говорить..Мне почему-то кажется что как раз году так в 1989, а то и раньше, "супчик стал до того жидкий, а жемчуг до того мелкий" что пришлось открыть границы и начать открытый диалог с Западом.. Загнивающий мир капитализма оказался настолько впереди, что скрывать это дальше не представлялось возможным... Обещаний много надавали..Один пророчил к 2000 году коммунизм и чуть ли не мировую революцию из зависти к такому процветающему гос-ву как СССР..Другой обещал к этому времени квартиры,трудящемуся населению, уставшему жить в коммунальных квартирах..А получилось все..видишь как интересно..

ну не то чтобы предпосылки, в общем кое что есть, но лучше об этом не говорить, а то обвинят потом в разжигании национализма.

так и ответ был безобидный. И тебе удачи и т.д и т.п.

Как говорит ВВП, буду краток.
Так вот. До 1991-го моя жизнь была разной, когда светлой, когда слегка серой.
Но после 1991-го и по сей день она скорее ч╦рная, чем какого-то другого цвета. Основная причина этого в том, что не стало моей привычной среды обитания - Советского Союза; не в смысле территории, а в полном объ╦ме, прежде всего в образе жизни со всеми его издержками, типа стирания целофановых пакетов и пр.
Поэтому, в данном вопросе мы вряд ли прийд╦м к консенсусу.

Это только со стороны так кажется..

Вагант, мне прямо жалко тебя стало, честное слово Если тебе так некомфортно , зачем ты продолжаешь там жить?
возвращайся домой тогда уж, вот только атмосферы Сов. союза давно нет, да и люди другие стали. Приезжай хотя бы вот в Бурятию, я тебе помогу если что.

Типа "приезжайте к нам на Колыму" (с) ?
Так у вас там той "пре 1991 поры" тоже нету. Я вот тоже скучаю по 70-80 годам (школа, институт), но их не верн╦шь. Это как первая любовь, нужно просто в памяти держать и вспоминать как было.
А когда тебе под полтинник, то конечно вспоминаешь время, когда о возрасте не думал.

а что это - пре?

У меня давно нет дома, как понятия чего-то близкого и родного, и вряд ли он когда-нибудь будет.
К сожалению, с сегодняшней Россией меня связывает только общий язык. В остальном я считаю е╦ таким же царством беспредела, как Украину и остальных из той же компании; разве что внешняя политика РФ в последние несколько лет начала радовать.
В бывшем Союзе не был больше десяти лет, но ту атмосферу, которая была там на момент моего отъезда, помню так, как будто это было вчера. Потому и не скучаю по СНГ.
А здесь, в Европах, вс╦ чужое: было, есть и будет. К чужому претензий быть не может, чужое такое, какое оно есть.

Спасибо!

"пре" - это "до", а "пост" - это "после".
Извиняюсь за загаживание русского языка иностранными словами.

Напомнила старые добрые времена!.

Не напоминает недавнее, одно это уже хорошо.

Не в порядке критики или наставления, так - добрый совет. Живите здесь и сейчас. Пока ностальгировать будете - жизнь пройдет.

А мне Арцибашев показался весьма заметным!
Самое интересное: постоянно эти им "вставляемые" в голос интонации госпожи Новодворской, какое подражение с высмеиванием!!! (если по задумке Михалкова, то указывает на явную политическую подоплеку "сверху").
Или вот эти "еврейские" интонации Гафта, ну совершенно нетипичные для него в реальной жизни... Но сыграно - голосами, интонациями - просто гениально!

Всегда находится "Арцибашев", который на душевные метания спросит, а что хотите-то?
И это даже хорошо, пока тонкие души мучаются угрызениями разного рода, Арцыбашев
всегда вернет их на место и спросит где рациональное зерно-то, к чему идем.
А то ведь и заблудится можно. А так встряхнулись, повращали глазами от чего начали, чего наворочали
и того ли хотели. И можно дальше заниматься душевными поисками. Но плохо когда Арцыбашева становится
слишком много. Жизненный персонаж.

Мне кажется рациональное зерно этого персонажа интересует меньше всего. Его интересует лишь собственный имидж.
Помните этот фотоприкол?

Это символ таких Арцибашевых.

Классный прикол!

Прикол классный. Но я не согласная. Ну типа говорильню-говорите, чего то ищете. А чего хотите-то.
Не понимает он этого, обыватель вобчем. Я так поняла этот персонаж. Бозобидный ка-бы, и страшный своим равнодушием.

Да я немного погорячился. Это слишком круто для персонажа Арцибашева, слишком уж он пассивен.
Но в рядовые обыватели его записать не могу. Он не обыватель. Он классический, узнаваемый и очень характерный для сегодняшней России персонаж - "либераст". Демагог, резон╦р, абсолютно дал╦кий от реальности и от народа. На вопрос - "кто это мы?" он весомо отвечает - "демократические силы". Это символ всех демагогов разваливших страну под красивые либеральные лозунги.

Мда, грустно, "демократические силы" качественно переросли в либерастов.
Я как-то про эту его реплику забыла.

Наконец посмотрел.
Игра актеров очень неплохая, но после прочтения здешних отзывов ожидал большего. Без оговорок на высоте оказался только Гафт, Гармаш был тоже неплох, но маэстро не перещеголял. Про игру Михалкова не буду - тут уже все правильно сказали.
В целом фильм оставляет хорошее впечатление, даже "михалковщина" не смогла его испортить. Несмотревшим рекомендую.
Офицер из Михалкова никакой, конечно, попытка остаться "истиной в последней инстанции" тоже выглядит неубедительно, приколол эпизод с иконкой. Но... Фильм человечный, проблемы поднимает правильные, снят, ИМХО, талантливо. Его плюсы сильно перевешивают все минусы - опять же, ИМХО. Считаю его несоменнной удачей российского кинематографа.

Давеча посмотрел. Ацтой полный.

5 баллов "Водителю для Веры"??? Ой, мама... Там же очернительство СССР страшное, и главное - не по делу. Ну и фильм, честно говоря, слабый.
Превосходную оценку за последние 3-4 года, ИМХО, заслужили безусловно "Остров" и - возможно - "Кукушка".

Мощная рецензия. Сразу видно матерого критика.
Афтар, пешы исчо! (с)

Было бы там очернительство Союза, мне бы он не понравился.
Нет там никакого политического стержня, это драма, а не триллер.
"Остров" мне тоже понравился.
А вот "Кукушка" у меня не пошла, начал смотреть и бросил. Привык к тому, что если фильм мне понравится, то он с самого начала ничем не отталкивает. Раз начало показалось мне никаким, то нет смысла смотреть дальше.

Так было же очернительство! Злобная гэбуха почикала генерала. Куда уж чернее. И стержень там политический есть - преступный характер внутрипартийной борьбы за власть.
Фильм, конечно, не про полит.борьбу, а про человеческие взаимоотношения, тем не менее, мне он не понравился своей халтурностью и натянутостью.
А вот насчет "Кукушки"... Там начало действительно не очень динамичное. Но спорить с несмотревшим его до конца, наверное, будет бессмысленно. В "Кукушке" хоть актерская игра есть приличная. Финны молодцы, Бычков чуть пожиже, но тоже неплох.

В "Вере" я кроме драмы, ничего другого не заметил. Павел Чухрай не из той семьи, чтобы ставить во главу угла очернение прошлого, в котором его отец был разведчиком во время войны, да к тому же снял фильмы, уж никак не порочащие то время, например, "Балладу о солдате".
Дело, конечно, не в том, чей Павел Чухрай сын, я бы и без этого аспекта не увидел в "Вере" критики на тот режим. Показана жизнь, которая была в то время; хорошо показана. На фоне внутриведомственных разборок (генерал, сыгранный Ступкой, был одним из двигателей той системы) на первый план выходят отношения простых людей, пусть даже одна из них и генеральская дочка.
Так что, драма это на все сто.
"Водитель для Веры" - один из лучших отечественных фильмов, которые я видел за последние двадцать лет, то есть, с начала конца страны и по сей день.
Теперь о "Кукушке", точнее, о ней в качестве примера.
В книгах или фильмах самое сложное, с моей точки зрения, - это развязка, которая не то, чтобы не портит предыдущее содержание, а наоборот - оставляет чувство, что вс╦ прочитанное (или увиденное) было, что называется, на высоте. По этой причине терпеть не могу бесконечные сериалы, где не нужно продумывать концовку, а важен непрекращающийся процесс развития сюжета.
Но и начало тоже надо уметь делать, потому, что не каждый потребитель интеллектуальной продукции (кино или литературы) будет настолько терпелив, что не придаст значения пресному началу и продолжит чтение или просмотр.
К тому же, Бычков, как акт╦р, мне не нравится.

"Водитель для Веры" - типичная пост-перестроечная слезливая драма с типичными завываниями насчет "кровавой гэбни". Насчет "жизнь хорошо показана" смею усомниться. Игра актеров слабая, даже Ступка не спасает. Ну никак не заслуживает этот фильм столь хвалебных отзывов. Тот же "Свои" намного мощнее, и Ступка там выглядит намного лучше. Чухрай не ставил во главу угла очернение прошлого, он сделал это походя, "как все", по уже наработанным схемам. И его прошлые заслуги тут ни при чем.
По "Кукушке". Я тоже не в восторге от Бычкова. Но фильм получился хороший. Как ни странно. Начало вовсе не пресное, просто не очень динамичное. Меня лично оно не разочаровало. Игра финских актеров - отличная. Режиссерская работа - тоже.

Наверное, в каждом втором фильме (если тольлко он не в жанре фантастики) в любой стране, где слабая цензура, можно усмотреть очернение существующих порядков.
Каждый видит то, что он хочет увидеть.

Отнюдь.
Я вижу лишь то, что потакая моде, Чухрай снял слабый фильм с лажовой концовкой. Не испытываю никакого пиитета к СССР, но все-таки завывания по поводу "кровавой гэбни" достали.

Концовка фильма слегка натянута. Вс╦-таки в те годы мочить генералов и тех, кто оказался рядом, при помощи некой диверсионной группы, вряд ли бы стали.
Тем не менее, вс╦ в меру; вс╦-таки это художественный фильм, а не документалистика.

Меня тоже. Только я не увидел в "Вере" именно такую составляющую. В ч╦м-то другом, да. Меня тоже тошнит от неискренности таких завываний, поскольку истинная их цель иная, а именно - смена существующего в РФ строя на управляемый извне (какая-нибудь "революция РОЗГ"), по типу Грузии и Украины.

Не то слово - натянутая. Лажовая. И все впечатление скомкала от фильма. Увы. Хотя... Может, я к "ВдВ" слишком строг, в принципе, это не самое худшее из снятого в последние годы. Но никак не могу разделить Вашего к нему отношения. Средний фильм.

Да ладно. Он и без того достаточно управляемый.

Если есть средний, должен быть тот, который выше среднего. И какой же он по-Вашему за последние десять-пятнадцать лет?

Речь ВВП в Мюнхене весной этого года, тоже следствие цу, полученного издалека? На ночь глядя это первое, что приходит на ум, и что есть в наличии в качестве вещдока.

Мы ведь говорили уже об этом. Для меня безусловно выдающимся фильмом является "Остров".

Это так, скорее, для "внутреннего потребления". Мол, глядите, дорогие россияне, какие мы смелые. Но, возможно, есть какие-то позитивные сдвиги в сторону меньшей зависимости от "вашингтонгского обкома". Не хочу об этом спорить здесь. Лучше про кино.

"Остров" хороший фильм, спору нет. Но для меня он идёт на ступень ниже "Веры". Причина в том, что "Остров" правильный фильм, точно так же, как "12".
Зритель вынужден выделить долю положительной оценки, видя такие фильмы. А в этом есть нечто спекулятивное. Жизнь - она, как известно, богаче фантазии, и в реальной жизни чудеса бывают так редко, что фильмы о них можно смело зачислять в жанр фантастики. Фантастику я не люблю, особенно в литературе.
В "Острове" всё вытягивает игра Мамонова, помноженная на метафизические спекуляции.
В "ВдВ" же показана реальная жизнь, не в том смысле, что всё это было, а в том, что никаких сверхъестественных явлений, как в "Острове", или хэппи-энда, как в "12", там и близко нет. Жизнь скорее такая, как в "Вере", чем как в двух других фильмах.

А в чем "правильность" "Острова" и "12"? По мне, так в них как раз человека показывают во всей его сложности и противоречивости, нет однозначных схем. А в "ВдВ" схемы как раз довольно примитивные. Ну да, хэппи-энда нет, так, по-моему, это, скорее, недостаток. Хотя и в "Острове", и в "12" хэппи-энд весьма относительный. "Чудеса" в "Острове" смотрятся вполне органично, я бы даже не побоялся сказать, талантливо. А главное - актеры играют хорошо, и не только Мамонов. В "ВдВ" игра актеров гораздо слабее.
Скажите, откуда Вы знаете, какой была реальная жизнь в начале 60х? Мне слабо верится, что Вы ее знаете не понаслышке.

В "Острове" показывают, как надо верить, и что сан священника ещ╦ не означает, что это божий человек, не подверженный мирским соблазнам. Современная российская богема приняла "Остров" на ура. Ну ещ╦ бы, кому, как не ей знать свои пороки. Странно, что фильм произв╦л на них такое действие, можно подумать, они настолько глупы, что рассчитывают на место в раю; если за той чертой и есть что-то, то черти с раскал╦нными сковородками каждый день ставят им прогулы.
Насч╦т правильности "12" я уже писал выше. Михалков припл╦л туда чеченскую тему неспроста. Мальчик мог быть осетином, кабардинцем или в крайнем случае грузином, вс╦ равно он там присутствует, так сказать, в фоновом режиме.
Но Никита и фоновый режим фильма использовал, сделав мальчика чеченцем, чтобы поймать западных критиков за руку, даром они что ли на Западе обвиняют путинскую Россию в нарушении прав человека в Чечне. Сказали "а", пусть теперь говорят и "b", в смысле дают золотого л╦ву и пальмовые ветви.
Да что там западные критики. Он и Путина поймал за руку. На днях тот похвалил съ╦мочную группу фильма, в новостях показывали. А как он мог этого не сделать? Его бы сразу щ╦лкнули по носу: мол, "Вы только поглядите на него, мало того, что он там столько прав человеческих понарушал, так ещ╦ делает вид, что не замечает отзвуков тех событий в современном отечественном искусстве".

Отсутствие хэппи-энда - недостаток жизни как таковой. Сей факт мне тоже не нравится, но се ля ви.

Антураж в фильме совпадает с моими детскими воспоминаниями.
А какой была тогда жизнь генеральской семьи, я и правда не знаю, у меня пролетарское происхождение. Но в ч╦м там Вы усмотрели отход от правды? Чтобы говорить, что вс╦ было не так, надо знать, как на самом деле жил командный состав тогдашней армии и флота.
Ну, а то, что возить начальство для солдата-срочника всегда было одним из самых желанных мест службы, я знаю и по своему армейскому опыту, так как т╦рся и с такими тоже, не с генеральскими шоферами, но тем не менее возившими начальство.

посмотрел наконец, фильм - Шедевр однозначно)))))!!! Михалков спорно))) нет , не то что плохо сгграл, а то что зачем он себя вообше в этой роли снял, но невкоем случае не испортил)))))) получил долгожданный оргазм))))))))))))))))))))))))

Отнюдь. Там показано, как нужно оставаться человеком. Вера там - дело десятое. За что мне, как убежденному атеисту, фильм и понравился. Нету там такой агитки, которая нет-нет, да проскакивает у того же Михалкова (например, эпизод с иконкой в "12").

А может, все намного проще? Талантливый и человечный фильм вызвал адекватную реакцию?

А почему бы и не приплести, если эта тема для России крайне актуальна до сих пор? И сделал он это, как мне кажется, довольно удачно. Без перегибов, без рванья тельника на груди.

Я не думаю, что это было целью Михалкова. Может, я слишком хорошо о нем думаю, но мне показалось, что фильм - это маленький шажок к примирению. Кому-то мои слова покажутся наивными, не спорю. Но такой вот я идеалист.
Остальное комментировать лень - политику не курим.

Да ладно. В жизни все фифти-фифти. А на экране хэппи-энд должен встречаться чаще - зрителю (в том числе, мне) нужны положительные эмоции.

Этого маловато.

В том, что генерала и его семью убивают. Какой в этом был смысл? В СССР с середины 50х годов любые такие "кадровые перемещения" вполне решались бескровно. Этот перегиб очень портит все впечатление. Ну и актеры... Типажи современные, реплики тоже... Ну не верится, что это 60е.

Вы это вс╦ всерь╦з или жжоте?

Абсолютно всерьёз. Такое моё субъективное мнение. От Никиты уже не первый год веет конъюнктурой.
Присутствие в "12" чеченской тематики - это продолжение горячих тем в его фильмах. Сперва это были сталинские репрессии, когда разговоры о них находились на пике популярности, и, как следствие - "Оскар" за "Утомлённых солнцем".
А также продолжение "Сибирского цирюльника", снятого не для своих "сиволапых" (но на их деньги), а для англоязычной аудитории; а для "сиволапых" Никита снизошёл до гнусного закадрового перевода.
Во всём этом трудно не заметить явно наметившейся системы снимать кино, порой хорошее, в угоду конъюнктуре.

Я бы так не сказал.

В драмах хэппи-энд не всегда играет положительную роль, вс╦ зависит от сюжета. Чем ближе он к реальной жизни, тем хэппи-энд в н╦м менее желателен.

Возможно.
Оппонент может предложить нечто большее в качестве контраргумента?

Так ведь по смыслу там вс╦ так, что из генерала нужно было сделать козла отпущения ("у тебя в ГБ враг..."), чтобы выслужиться перед Хрущ╦вым, который после поездки в Штаты, где его ткнули носом в событие, в котором принимал участие и герой Ступки, рвал и метал. Попытались сымитировать самоубийство, но помешала дочь, поэтому на ходу переделали в убийство дочерью отца ("отца убила, себя убила, реб╦нка убила...").

Особенно Ступка современный типаж. Уж он-то в то время был вполне взрослым человеком.
Если сохранять полностью реплики прошлых эпох, то невозможно будет смотреть. Это ведь не экранизация классики, речь ид╦т о повседневном языке людей разного уровня образованности.

Вот и мне, пока убежд╦нному агностику, фильм тем и понравился, что показывает веру вне церкви, точнее, независимо от не╦.

У кого? У погрязших в пороках? Это же натуральный вертеп.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что к нему принадлежит вся современная российская культура.
Но громче всех цокали языками именно такие.

Тогда надо было посвящать весь фильм чеченской теме, а не делать е╦ фоном.
В фильме же основным является прозрение присяжных заседателей, которые уже были готовы не вникать в детали, уверовав во время предшествующего суда, что подсудимый виновен. Это главное, а не то, кем является подсудимый.
Кстати, было бы хорошо, если б кого-то из власть предержащих "12" надоумил отказаться от суда присяжных, который imho и в царское-то время был неуместен, а сейчас так тем паче.

Примирения быть не может, поскольку речь ид╦т об одном народе - российском, народ сам с собой не ссорился. Не с уголовниками же примиряться или с иностранными на╦мниками.
Да и вообще, иногда примирения могут привести к печальным последствиям. Как пример могу привести стремления некоего Ющенко примирить ветеранов ВОВ с ветеранами УПА. Примирит ли это и без того раздираемую противоречиями страну, я не уверен. Впрочем, к теме кино вс╦ это не относится.

Ну и на здоровье. А толку? От слов ничего не изменится.
А фильм и не должен быть обязательно близок к реальной жизни. Он должен побуждать человека к хорошим поступкам, заставлять задумываться. Нежелательность хэппи-энда - это надуманное условие.
Оппонент может предложить не использовать подобные критерии оценки фильма в силу недостаточных знаний о той жизни.

Ну и что? Сделали бы и без убийства.
Ступка там, увы, исключение.
Почему? Наоборот, смотреть будет интереснее. Лучше чувствуя разницу между эпохами.
Ну, даже самые закоренелые грешники не лишены человеческих чувств. Да и не стал бы я так вот легко всех и вся мазать одним миром.
С какой стати? Это примитивизация. Михалков же как раз органично и ненавязчиво вплел эту тему в общечеловеческую канву фильма.
В фильме основным является процесс внутренней борьбы человека со своими слабостями и предрассудками. Борьбы с переменным успехом.
Конечно, личность подсудимого не главное. Ну и Михалков не выпятил ее на первый план. А фоном смотрится неплохо.
Снова Вы политику курите... Российский народ многонационален. Межнациональные распри - это, увы, факт. И примирение может быть вполне. За уголовников, наемников и Ющенко я дискутировать не буду - думаю, в ДК Вы найдете куда более отзывчивую публику.

В таком случае нужен всего лишь один жанр - сказка - только там добро всегда побеждает зло и царствует Справедливость.

Не нежелательность. Концовка фильма, если это не фантастика и не сказка, должен быть приближ╦н к реальности.

Отрицание того, что жизнь того времени в "ВдВ" показана более-мнее правильно, основана на каких знаниях, достаточных или не достаточных? Если знаний нет, тогда нет оснований говорить, что в то время вс╦ было не так.

Значит, на хэппи-энды режисс╦ры имеют право, а на трагическую развязку у них такого права нет? Фильм-то художественный, авторы сделали так, как посчитали нужным. Мне, как зрителю, понравилось.

По-моему, Петренко хорошо вписался в роль парнишки из народа.
Вот в Печорина он никак не вписывается, тут я согласен.

Лично я е╦ в этом фильме и так почувствовал.

Всех и не мажу. И по именам тоже умышленно никого не называю.

Так ведь не первый раз в его фильмах проскальзывает заигрывание с критикой (западной, разумеется) с помощью ударов ниже пояса (разумеется, пояса своего, своего Отечества). Какая-то киношная проституция получается. Он сам-то, спросить его, как относится к Сталину, которым его отец был обласкан в те годы насколько только это было возможно.
А он теперь такой умный стал, что кинушку снимает, марая то время ("Утомл╦нные чем-то").
Время-то, может, и неправильное было, не знаю, меня, как и его, тогда в помине не было.
Только спросить его: Никита, как с Сергеем Владимировичем быть? Он тогда кто, отец ваш родной? Как никак главный гИмнюк страны, а не только сказки писал, на которых я вырос.

Полностью согласен.
Но именно поэтому я считаю, что чеченская тема возникла там не ради связки с основным смыслом фильма, а исключительно ради конъюнктуры.

Подожд╦м ещ╦ немного. Если западные критики оставят этот фон без внимания, значит я был не прав.
Но если за "12" на Никиту посыпятся награды на иностранных кинофестивалях, значит его расч╦т оказался верным (а заодно и мои подозрения тоже ).
P.S. ДК не посещаю, поэтому про остальное просто промолчу.

Странная логика. Если я говорю "не обязательно", то это не означает "вообще не".

А откуда Вы знаете, какой бывает реальность? Ваш жизненный опыт (как и мой) ограничен. Поэтому Ваше утверждение мне представляется чистой воды вкусовщиной.

Основана на воспоминаниях людей, бывших в те годы уже в зрелом возрасте.

Опять странная логика. Трагическая развязка вполне уместна, но там, где она не противоречит реальности. Как и хэппи-энд. В данном случае такое противоречие имеет место быть.

Мне так не показалось. Но это вопросы личного восприятия.

А я - нет. Наоборот, не покидало ощущение, что актеры совершенно чужеродны окружающему реквизиту.

Не думаю, что он в своих фильмах ориентировался на запад. Скорее - потакание вкусам самой что ни на есть отечественной публики.

"Оба хуже". Фильм (УС) мне не понравился, несмотря на актеров, но время то было сложное, слишком много происходило мерзости, несмотря на все достижения.

Почему "поэтому" я так и не понял. Конъюнктура, по моему мнению, вполне уместная. Логично объединяющая эпизоды, чего, к примеру, нету в оригинальном мирюканском фильме. Тема для России болезненная, но необходимая. Не вижу причин для обвинений НМ. Он достаточно неприятная личность и без этого.

А может, просто фильм оказался талантливым? Ведь награды на фестивалях получали и российские фильмы совсем не "на злобу дня" с какими-либо острыми социальными коллизиями. Не считаю этот критерий справедливым. Как и Вашу предвзятость в отношении западных критиков. Они хорошо умеют отделять мух от котлет.

Если каждому из нас не вс╦ равно, какой будет концовка, значит наши предпочтения как-то связаны с жизненным опытом, который, конечно, у каждого свой.
Не знаю, как Вы, а я своим жизненным опытом не пренебрегаю, он мне дорого достался.

Мои родители смотрели "ВдВ", им он понравился. А они в то время были уже взрослыми людьми.
Мне хотелось бы услышать что-то конкретное от их сверстников, которым не понравилось в фильме то-то и то-то, поскольку тогда вс╦ было не так, а совсем иначе; а не общие фразы о несоответствии фильма действительности.

С другой концовкой изменился бы и сам жанр фильма, с драмы на, скажем, мелодраму. И фильм от этого только проиграл бы.
Это мо╦ субъективное мнение.

Самая что ни на есть отечественная публика предпочитает родной язык иностранным, и не понимает, почему ей так настойчиво навязывают "богоизбранный язык".
Это что касается "Цирюльника".
Насч╦т "Утомл╦нных солнцем" Никита, если сказать простыми словами, вытащил грязное бель╦ на обозрение всего мира. Не думаю, что настоящему отечественному зрителю этот факт приш╦лся по душе.

Чеченская тема на фоне остального фильма не является неизбежной. Почему он выбрал именно е╦, известно только ему. У меня сложилось такое мнение, какое я высказал ранее. Тем более, что последние фильмы Никиты выглядят так, как будто снимает он их не для своих, а для других; возможно, голливудские лавры его брата не дают ему покоя, хотя по прошлым заслугам я считаю Никиту, как киношника, значимее Андрона.

То есть, американскую киноакадемию Вы не считаете хоть сколько-нибудь политизированной структурой? И Нобелевский или Олимпийский комитеты тоже?
Тогда мне нет смысла настаивать на мо╦м видении причин, по которым в фильмах Михалкова, я увидел явную прозападную конъюнктуру, поскольку все эти причины напрямую связаны с моим убеждением, что перечисленные организации, если поступит сигнал от сильных мира сего, не смогут его проигнорировать.

Вчера в "Событиях недели" опять был Михалков. Предъява была, что своим фильмом 55, он поет дифирамбы главе государства непосредственно, а значит и правящему режиму. Что-то в этом роде. Комментатор зачитал плюс к этому парочку нелициприятных отзывов от телезрителей. (где они этих телезрителей нарыли не знаю, наскольку я помню предварительного обсуждения не было). Михалков сказал, что испытывает уважение к человеку, который в пору когда Россию растаскивали на куски и уже практически считали за сырьевой придаток незнамо кого сказал ,что :"минуточку у России есть собственные интересы" И сумел на этом настоять. Не дословно конечно. И что он Михалков имеет право на свою собственую точку зрения как гражданин. Мне позиция Михалкова понятна. В главном, я верю.

на последнего .
фильм не плохой, но михалков , имхо, там абсолютно лишний, испортил все.
И вообще в последнее время он все больше смахивает на политич. проститутку. то он "утомленные солнцем" снял, а сейчас выводит дифирамбы чекистскому руководству России,
на пиписали его Путину Михалков и Церетели.

Называть человека так.., заслуженного артиста, на самом деле заслуженного. Талантливого режиссера и человека, не боящегося иметь свою точку зрения.
И в конце концов просто человека. ??

За то, что Путин кардинально изменил внешнюю политику страны, с моей точки зрения, в лучшую сторону, я ему тоже благодарен. Вс╦-таки, после
К.У. Черненко он лучший, кто руководил страной (не в Черненко, конечно, дело, а в той системе, позволявшей всех признать факт того, что страна была великой, и е╦ надо бояться и уважать одновременно).
Но быть благодарным Путину за то-то и то-то вовсе не обязывает вести себя так, как делает это Михалков. Поступая так, как он, Михалков только падает в глазах тех, кто до недавнего времени ценил его за его талант и вс╦ то, что он сделал для отечественной культуры. imho

Режет немножко. Когда в вестях недели Путин пожал руку Михалкову и поблагодарил за фильм. Меня покоробило то, что это ведь не событие государственного уровня, чтобы факт просмотра Путиным фильма показывали на всю страну. Но на человеческое уважение он имеет право. И ведь знает прекрасно что "люди говорят", но "люди всегда говорят" Все мил не будешь. Как всегда все неодназначно.

Вы считаете ему удаются эти роли........, по моему это лубок......... ну типа как молодёжь распальцовывает, не понимая к чему это на самом деле........

Ранее в этой теме я высказал сво╦ предположение, почему Путин встретился с творческой группой фильма "12" и поблагодарил е╦ за проделанную работу:
Да что там западные критики. Он и Путина поймал за руку. На днях тот похвалил съ╦мочную группу фильма, в новостях показывали. А как он мог этого не сделать? Его бы сразу щ╦лкнули по носу: мол, "Вы только поглядите на него, мало того, что он там столько прав человеческих понарушал, так ещ╦ делает вид, что не замечает отзвуков тех событий в современном отечественном искусстве".
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=kino&Number=9372946&Search=tru...

По-моему, Михалков давно оторван от людей. Из народных режисс╦ров он превратился в придворного киношника. Поэтому, если почитать форумы в рунете, его фильмы последних лет в народе вызывают больше критики, чем похвалы.

Во время встречи Никиты Михалкова с Путиным:
- Владимир Владимирович, я вот в последнее время все больше играл царей. Да, царей... Думаю в следующем фильме вас сыграть.
- Ну, для этого вам, Никита Сергеич, придется сбрить ваши знаменитые усы.
- Да нет... Это вам придется усы отрастить!
Как анекдот?

Для меня Никита абсолютно свободный и независимый человек, чуждый стадных либерастических привычек русской интиллегенции. Ему нравится деятельность Путина, он его и поддерживает, не нравилась бы, в╦л бы себя по другому. А у нас народ привык клише мыслить - раз за власть, значит ж...лиз. Путин лучший руководитель страны за многие многие годы и Никита не боится об этом говорить, ему абсолютно наплевать, что скажут либерасты. Молодец!

+1

Вс╦-таки, как бы ни пыжился Никита, и какие бы ни были его прошлые заслуги, и он, и Путин, знают, где его место.
Но даже с того самого места, Никита мог бы вести себя иначе, без телячьих восторгов.
Хотя, как написали двумя постами выше, и я с этим согласен, делает он это исключительно по зову сердца, никто его к этому не принуждает.

пстите.... а вот вы так негативно на Никитку, а что плохого , что он с Путиным дружит то как бы????? и как по вашему должен вести сейчас себя настояший художник то?????

Не в его дружбе с Путиным дело. Лично мне не нравится в нём другое. А именно, наметившаяся прозападность в фильмах Никиты, правильнее назвать конъюнктура в угоду западной аудитории и в особенности западной критики.

В подтверждение позиции Михалкова ставлю последний ролик этой дуэли: Михалков-Ерофеев. Полностью можно посмотреть там же..

С личностью Михалкова мы тут познакомились..О личности Ерофеева можно почитать тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%...
ПС: Если есть желание, или оно появится, рекомендую обратить внимание на его работы..Ссылки есть.

Конечно не в Ерофееве дело но всетаки..
Цитата: "Половина населения - пожилые, бедные, не слишком образованные люди, недовольные перестройкой - рассматривают 'ползучую реабилитацию' Сталина как возвращение к истинным ценностям. Они готовы возводить по всей стране памятники Сталину-победителю. Их не смущают его политические преступления, для которых они порой находят самые невероятные оправдания. Все это так же нелогично, как если бы евреи вдруг решили поставить памятник Гитлеру."
Пояснения:
Владимир Иванович Ерофеев (р. 1920) - советский дипломат, отец русского писателя Виктора Владимировича Ерофеева.
В 1955-59 - советник посоль-ства СССР во Франции.
Виктор Владимирович Ерофеев в своём романе ╚Хороший Сталин╩ описал, как из-за его участия в самиздате альманаха ╚Метрополь╩ пострадала дипломатическая карьера его отца.
Как соотнести эти вещи? Человек который получил какую-то степень за эссе о творчестве маркиза де Сада? Почему он русский писатель? А не просто писатель? Для кого он пишет как русский писатель..если народ(с его слов) безграмотный? И нет ли страха в нем самом..? Он вроде тоже пожилой..
Боится наверное бедный что установится в стране диктатура и теперь уже не папа а сам он пострадает...
Вот и получается..что важно..быть понятым..там..где это или очень тяжело..или невозможно..в силу различных причин..

вы что думаете этот 12 комуто нужен тут на западе или что фильм будут глазеть в кино)))))))))))) я думаю нет никому ео не надо тут ... может для критиков))) но ето .....
я лично не усмотрел в фильме ничего паскудного или коньюктурного, если на модняцкую тему сняли фильмо про бандитов это ОК , а тут прикрасня игра и срез обчества показали и его отношение к миру сегодняшнему, мысли в слух, то нет в етом ничего плохого, ну дружит с Путиным тоже ОК, Евреи снимают фильмы про холокост пачками, получают оскаты и все такое, втречаются с главами государств и это приветствуется....... а почему нелъзя быть Патриотом??))

Конечно, для критиков. Для ангажированных критиков, так будет правильнее.
Тема Чечни долгое время привлекала внимание определённых кругов на Западе, в т.ч. и правящих, так как была реальная надежда, что Чечня станет первой ласточкой, с которой начнётся распад Российской Федерации. Сами чеченцы никому на западе не нужны, впрочем, как и все остальные чужие большие и малые народы.

Кто сказал, что ОК? Я такую муть давно не смотрю. А "12" смотрел. Всё в этом фильме понравилось, кроме того, о чём я написал.

Во-первых, речь сейчас не об абстрактных евреях, а о известном российском режиссёре.
Во-вторых, холокост - это геноцид евреев во время войны. Геноцида чеченцев, как это пытались преподнести заинтересованные структуры, не было. Ведь если бы был геноцид, то каждого чеченца, оказавшегося в поле зрения "русских оккупантов", уничтожали, невзирая на пол и возраст. В этом случае можно было бы называть войну с незаконными вооружёнными формированиями в Чечне, в т.ч. с иностранными интервентами, геноцидом. imho

Какая дисскусия тут по фильму "12" пошла Фильм неплохой, но, я бы всем посоветовала посмотреть картину 1957 г. "12 Angry Men", реж. Sidney Lumet - мне она нравится больше. Как видно, тема совести присяжных актуальна и в наши дни - может даже больше чем тогда.

Что-то неохота смотреть старый американский фильм на подобную тему. А он на русском тоже есть? Если вдруг попадётся, то надо будет глянуть, а то неудобно становится, большинство из здесь присутствующих видели его, а я только глазами моргаю, не зная что ответить.

блин дело не в евреях, а дало в том что когда снимают про холокост никто никогда не скажет Коньюктура или еше что то , все похлопают в ладоши, а когда про что то другое также набивхее оскомину, то сразу- коньюктура , критики и все такое..... не стоит не стоит не нам судить об етом у каждого есть свое мнение, а не только у "избранных" и дело не в избранных, дело как всегда в принципе)))))

Судя по этому описанию http://interkino.ru/reviews/12angrymen сценарист наших "12" просто перенял сюжет и подогнал сценарий под российскую действительность.
"В истории американского кино "12 разгневанных мужчин" √ это тяж╦лая артиллерия. Сегодня картину демонстрируют в школах, институтах и на специальных показах различных архивов. А на IMDb она занимает тринадцатую позицию в Топ-250 лучших фильмов за всю историю! Полной грудью дышит и пьеса. Впервые поставленная в 1964-ом на Вест-Энде, она до сих пор оста╦тся популярной, √ в 2007 году по Штатам прош╦л успешный театральный тур с е╦ антрепризой." (с)
Хотя для меня наш "12" вс╦ равно оста╦тся очень хорошо сыгранным, хорошим фильмом. Но теперь ещ╦ больше захотелось глянуть "оригинал".

Да, 12 Angry Men есть и на русском языке. Будет возможность, время и охота , посмотрите, фильм стоит того

Михалков не отрицает, что его на картину "12" вдохновил американский "предшественник" - http://www.trite.ru/projects_in.mhtml?PubID=124
В любом случае, картине 12 Anry Men нет и, наверно, никогда не будет аналога, как бы режиссеры не старались. Такие картины снимают редко и раз и навсегда

Я смотрел фильм Люмета. Михалковский фильм произв╦л на меня значительно большее впечатление.

Не в этом дело. А в том, кто снимает. Что, Михалкову так важна именно чеченская тема? Тем более, что фильм в целом не о ней. Но он неспроста ввернул туда чеченского мальчика. Тем более, что я уже писал выше о том, что за последние десять с лишним лет это уже не первая подобная выходка Никиты, разница лишь в тематике, на которой он стремится срубить купоны. То были сталинские репрессии, то англоязычная царская Россия (в "Цирюльнике"). Теперь вот "12". Я понимаю, если б фильм был целиком посвящ╦н чеченской войне, а не полунам╦ками придавать ему нужный оттенок.
Кто порадовал, так это западные критики, разгадавшие, очевидно, хитрый замысел Михалкова, не удосужив "12" большим вниманием.
Другое дело Путин. Ему Никита не оставил никаких шансов, тот был вынужден похвалить всю съ╦мочную группу.

Со вкусами не спорят

Я и не спорю.

Я тоже нет, по крайней мере стараюсь Трудно, наверно, объективно сказать, который из фильмов лучше (хотя, пока объективно американский оригинал ведет, если принять во внимание критиков), субъективно, уверена русским ближе фильм их же режиссера, про их же новейшую историю. Но, мне, больше всего в фильме Михалкова - или лучше сказать в сценарии не нравится то, что вердикт мальчику должны вынести присяжные, было бы это в реальной жизни, никаких присяжных бы не было - а если присяжные, просто, выступают в фильме Михалкова как "судьи" того, что случилось в новейшей истории России и должны обратить внимание зрителей и народа на такие понимания как совесть, справледливость/несправедливость, то замысел Михалкова не совсем удался - в этом понимании оригинал реж. Люмета намного сильнее и правдоподобнее

А может, все дело в том, что я ремейков не люблю

Почему не могло быть суда присяжных? Очень даже могло. Чай 2008 год на дворе, а не 1937й.

Не спорю, да сейчас не 1937 г., слава Богу, но все же суд присяжных в России пока только исключение из правил и почему то мне кажется, что в случае убийства офицера российской армии, все равно кем (в смысле нациомальности) вряд ли был бы суд присяжных, тем более, что я так и не поняла до сих пор - всегда, когда любой обвиняемый просит, чтобы его судил суд присяжных, оно так и происходит?

Именно так.http://www.rg.ru/2005/12/02/sud-dok.html

Это мне ясно, это я знаю, дело только в том, как все происходит на самом деле

Как бы там не было, 12 Angry Men лучше

Западные критики??? я не зашишаю гарячо Никиту, но ЗАПАДНЫЕ критики ... это вообше не инстатция))))))
и вообше фильм получился ОК хорошая игра Актеров, режиссура, а то что там Никита политику ведет , так ето на заднем плане, ето его проблемы, но тем не менее мне лично от его коньюктуры не холодно не жарко, не пойми почему вам это так важно))))

А я против политики. Вот возьм╦м пример с Голливуда. Такие фильмы как "Амаргедон", "День независимости", "Послезавтра", "Трансформеры" и подобные, где за короткое время уничтожается половина американской армии с жителями и уничтожаются по крайней мере Нью-Йорк и Лос Анжелес, мне очень нравятся. А будь там политика - так и осталось бы вс╦ в целости и сохранности и никакого экшена.

Вам он просто больше понравился.. Что значит лучше? Что лучше СПБ или Москва?

Лучше значит - качественнее (мой чисто субъективный взгляд, который объективно поддерживается субъективными оценками критиков ). И на счет Москвы и СПБ - скажу по секрету - лучше Петербург, причем намного

Лучше там где нас нет..

нет лучше там, где нам лучше

Ну, вс╦, я заинтригован. Старые американские фильмы я обычно не ищу, другое дело французские.
Но теперь я хочу увидеть этот фильм. Думаю, что в ближайшее время отпишусь насч╦т него, если ничего не помешает.
Может, оно и лучше, что сперва я посмотрел Михалковский "12"; я хоть и знал про "12 разгневанных мужчин", но не видя его, смотрел "12", как нечто ни на что не похожее.

Спасибо Вам за рецензию. Ато, друзья сказали - не ходи, тяжелый фильм, хоть и хороший. Но если оправдали - схожу!

Наконец-то посмотрел "Двенадцать разгневанных мужчин". Хороший фильм, особенно понравилась игра Генри Фонда, до этого я видел его, по-моему, только в вестерне моего любимого С. Леоне "Однажды на диком Западе".
Американский фильм лаконичнее Михалковского. Собственно, в "12" привлекательнее, чем в американской картине, нет ничего, кроме всеми любимых отечественных акт╦ров.
В остальном же, "12" это чистой воды ремейк, imho не заслуживающий похвалы по самому этому факту.
По-моему, Михалков, как режисс╦р, себя изжил, коль скоро бер╦тся за повтор того, что принесло кому-то заслуженные лавры.

Ну вот и я посмотрел "Мужчин". Да, лаконичней, но, имхо, эта лаконичность и делает фильм хуже.
Отсутствие монологов убивает возможность подумать ещё о чём-то, кроме как о мальчишке и его судьбе.
Из положительных моментов несомненно стОит отметить дождь, дождь очищающий что ли, преобразившуюся и сверкающую улицу после дождя.
Похвалу за римейк я бы тоже не дал, но за интерпретацию с монологами - пожалуйста. Сия похвала однако не отменяет факта, что Михалков-режиссер за повтор того, что принесло кому-то заслуженные лавры действительно себя изжил.

Не забывай, что лаконичный фильм Люмета - исходный вариант, а это только добавляет ему очки.
Михалков при повторе темы не смог (или не захотел) уложиться в те же полтора часа, что, с моей точки зрения, ещё один минус его фильму.
Один русский художник сказал когда-то: "Рисовать надо не в ширь, а вглубь". Так сегодня и с кино. Михалков в "12" разошёлся вширь, но ничего не углубил на фоне фильма Люмета. В "12" основная привлекательность - это созвездие задействованных в нём актёров.
Ещё такой момент. В Америке и тогда, и теперь, есть смертная казнь. В фильме Люмета осуждённому подростку грозил электрический стул, что добавляет остроты всей картине.
Михалкову "не повезло", на смертную казнь в России давно введён мораторий. Конечно, большой тюремный срок, а тем более пожизненный, да ещё невиновному, это тоже страшная кара. Но для художественного произведения разница между тем вариантом и этим, огромная.

начет лаконичности вопрос тоже не решенный , мы не знаек как выглядет Режисерская версия или выглядела.... сучествую продюсеры которые дик´тую т как и как длинно должно такое вот действие идти, темболее в америке такой фильм как про 12 и 3 часа вообше не реальная темя, а 1.5 часа как раз в тему что сожрать пару ведер попкорна))))) америка....сравнивать Мохалкова и уж темболее говоритзь что лучше что хуже , не стоит))) разное, а что за ремейк, так ето почемуто в россии или у "РУССКИХ"..... вездеже заимствование у когото ето нормально , если ты тему по своиму развернеш)))

одно то, что я сегодня посмотрел фильм, снятый полвека назад, когда меня в помине не было, и он мне понравился, говорит о многом. Никите спасибо разве что за то, что у меня появился интерес к первоисточнику. само название фильма Люмета было у меня на слуху ещё со школы, так как фото из этого фильма было помещено в иллюстрациях к статье "Соединённые Штаты Америки" в Большой советской энциклопедии, которая была у нас дома. а сам фильм посмотрел лишь сейчас.

да?? надо посмотреть))))

Рада, что была охота "посмотреть старый американский фильм" и рада за Вас, что понравилось

невероятное кино, сейчас досмотрела ( в 2 приема), в паузе прочитав ваши в большинстве своем (как оказалось) не соответствующие моему восприятию комментарии. ВЫ ЧТО? НЕ МОЖЕТЕ ОТЛИЧИТь ХОРОШЕЕ КИНО ОТ ...? это произведение исскусства. можно конечно его и осмеять, например, как "черный квадрат" Малевича не так давно в форуме "фотоарт"... но есть высшие инстанции, чем ваша критика, попытайтесь ей иногда довериться. если венец. биенале и всякие критики что-то пишут - может вы чего недосмотрели? ЭТО ХОРОШЕЕ, РЕДКОЕ КИНО. я всегда немного грешила на Михалкова - такой русофил специальный. но здесь должна отдать должное - МАСТЕР. и тему очень тонко затронул. пацану этому - 18 - судят его как совершеннолетнего. и чеченский конфликт - уж тоже совершеннолетний. здесь оченъ много связей и параллелей. и евреев не зазря вспомнили. и латентный антисемитизм тоже мелькнул - типа наполовину евреев не бывает - совсем как у Гитлера...
мой вообразимый образ режисера Михалкова разбился дребезги когда он якобы заговорил по чеченски. ХУДОЖНИК. всегда поражал и продолжает....
жаль только что нельзя на ваши комментарии положиться - одно знаю точно, если много на ветке ответов - кино стоит посмотреть, но комментарии лучше не читать

А фильм Люмета Вы смотрели? Там ни евреев, ни негров, ни других слабых мест, по которым хитрый режисс╦р решил бы ударить.
Зато есть смертная казнь с оговоркой в начале фильма, что в случае обвинительного вердикта, приговор пересмотру подлежать не будет.
Повторюсь.
У Михалкова собрана хорошая акт╦рская команда, не ударившая лицом в грязь.
Но тематика фильма - это стопроцентный ремейк, что imho недостойно режисс╦ра такого уровня как Михалков.

Вы действительно думаете, что Ваше "восприятие" единственное верное в мире?! И Вы действительно считаете Ваше "восприятие" эталонным?!
Я убит наповал.

да я не спорю, фильм Люмета не видела. наверняка достойное кино, если найду - обязательно посмотрю. но не могу себе представить какие-либо параллели (если без евреев и негров ). я всегда ремейки смотрю как сепаратное кино. через 10 мин. забываю что это ремейк. а делать хороший ремейк - не считаю позором.

извиняюсь, надо было написать Я СЧИТАЮ, Я ДУМАЮ...
конечно глупо так писать, я погорячилась...
но если бы я не видела фильм и прочитала эти 13 страниц комментариев - то и не захотела бы смотреть. это-то меня и разозлило. те кто здесь пишут ближе мне по духу чем те кто остался там в России, на Украине, а тем более чем местные немцы. я надеялась что ваши посты будут мне понятными и близкими. были конечно и интересные комментарии. но все свелось к одному - михалков старый моразматик очень интересная главная мысль. как же тут не сорваться с цепи?
но я больше не буду.

это многое объясняет.
для меня же ремейк - это ремейк.
"12" мне было интересно смотреть ещё и потому, что на тот момент фильм Люмета я не видел, хоть и знал про такой, и про то, что фильм Михалкова навеян тем, старым американским, фильмом.

когда известный режиссёр делает ремейк чужой работы, то это говорит о том, что сам он ничего достойного уже создать не может.
как режиссёр, Михалков, с моей точки зрения, стал плохеть вскоре после распада СССР.
а как актёр, он по-прежнему хорош.

сейчас вемя постмодерна - это значит что все стили были по два раза как минимум - типа классицизм, потом неоклассизизм. теперь же все стили смешаны, пoдражание, повторение и плогиат стали трендом (я утрирую немного)
больше об этом http://de.wikipedia.org/wiki/Postmoderne
ремейк - очень постмодернисткая вещичка...

Не, это не для меня. Все эти повторения/продолжения, типа "С л╦гким паром-2" и т.п. Я люблю старое кино, поэтому периодически готов смотреть его снова и снова. Но не ремейки.

Конечно, стали, и в музыке, и в кино, и порой даже в литературе, если вспомнить Акунина, дописавшего чеховскую "Чайку".

(скромно) Я так не писал. Считаю фильм очень даже приличный, нужный и хорошо сделанный.
И на фоне российских сериалов с длинноногими блондинками и фильмов, типа всяких дозоров, очень хорошо сыгранным.
А коньюктурщина это или нет, мне вс╦ равно. Глупо снимать фильм и надеяться на зрителя, не обращая внимания на то, что тревожит их сейчас.

вот это я и хотела здесь увидеть

Кон-сер-ва-тизм!
Мне кажется, что это, скорее, ваш психологический настрой, потому-что (счас последует открытые тысячелетия) многое в этом мире Ремэйк!
Интересно, если вам покажут одно кино, в котором "надергано" столько от другого, что лучшего названия, чем ремэйк и не придумать
и это кино вам понравится... вы тоже будете такого мнения о режиссере?
Публика же, по обыкновению, многого не знает и не видела... но вовсе не обязательно из-за собственной невежества нападать на режиссера.
Михалков, конечно же, ОЧЕНЬ талантлив и могу себе представить, сколько нереализованных интересных сценариев ему поступает - любой сценарист
почтет за честь такое сотрудничество.
То что он взялся за "ремэйк" - по-моему - довольно мужественный шаг, особенно предвидя подобные "нападки критиков" и сравнения!

Согласен, что при желании можно узреть ремейк в любом произведении искусства. Например, у Чайковского использованы те же ноты, что и у Бетховена. А поскольку, Бетховен жил и творил раньше, то стало быть музыка Чайковского частично ремейк бетховенской.
Шучу, конечно. Ремейк это то, в ч╦м не только не скрывается сходство с чем-то, созданным ранее, но даже подч╦ркивается это самое сходство.
По этой причине ремейки не люблю, а ремейки, к которым прибегают личности, типа Михалкова, снижают рейтинг таких режисс╦ров в моих собственных глазах. Мне подавай что-нибудь принципиально новое и обязательно неконъюнктурное (это я намекаю на присутствие чеченской темы в "12").

Внесу и я свою лепту:
Мне кажется, в 12 есть много моментов, без которых фильм бы только выиграл.
И они ужастно резали мне глаза все время пока я не сменил свою зрительскую позицию и не взглянул на Михалкова не как на режиссера, а как на рядового гражданина России,
которому хочется что-то изменить, что-то сказать, что вообще-то к киноискусству не относится. Но вот все что он может - так это снимать фильмы.
Вот он и снимает.
12- это средство, а не цель, как было раньше у Михалкого.

тут вы правы фильм отличный, правдивый и про чеченцев и про евреев и вообше,,, а Маялевич фуфло,раздутое такоеше как и все Ворхолы и Шаинские, посмотрите в форуме Музика)))

посмотрела.. Не соглашусь с Вами. Ни про евреев, ни про чечнцев. особенно про чеченцев.. Добрый дядя Коля забирает несчастного оклеветанного чеченского мальчика к себе домой. А людей "убивших твоего отца мы обязательно найдем" Хочеться залепить Михалкову по его пропагандистской морде... Хорошие русские дяди помогают несчастным чеченцам - худшее лицемерие встречалось только в СССР. Хотя, это тема для другого форума :)

а за "ВОРХОЛА" ответишь
наверно изобразительное искусство это "не твое". тока не ругайся...

Т. е. в России хороших людей нет? Там живут одни козлы. Так ваш пост надо понимать?

Нет не так. Я про идеологию. а не про людей.

Что за пропагандой Вас напичкали? Прич╦м тут идеологоия? Фильм о людях, о присяжных заседателях. Среди них могли быть и мы с вами. Фильм о справедливости, об ответственности каждого за то, что бы она, эта справедливость, была. Фильм о том, что "а если он не убивал, какая разница, как он говорит по-русски", о том что "хочешь лететь лети, хочешь оставайся, ты свободен" (т.е. хочешь сделай добро ближнему, а хочешь займись своими делишками и проблемками). Увидеть в н╦м идеологоию или конъюктуру можно лишь по очень уж крутой обкурке.