это пример для ехидного придерательства)))))))))))))))))))))))))

Мне кажется, любую книгу очень трудно уложить в 1,5 часа фильма.
Все хорошие и точные экранизации гораздо длиннее. Но смысл книги, мне кажется, ему удалось донести до зрителей.

А мне кажется, впрлне точно было показано. Во всяком случае, когда я это читаю, то так и представляю себе сцену из фильма:
"Она так оцепенела от ужаса при виде его, что ему вполне хватило времени, чтобы сжать руками ее шею. Она не вскрикнула, не пошевелилась, не попыталась защитить хотя бы жестом. А он и не взглянул на нее. Он не видел ни ее нежного, усыпанного веснушками лица, ни алого рта, ни больших ярко-зеленых глаз, ибо, пока он душил ее, глаза его были крепко зажмурены, и он боялся лишь одного - потерять хоть каплю ее аромата.
Когда она умерла, он положил ее на землю среди косточек мирабели, сорвал с нее платье, и струя аромата превратилась в поток, захлестнувший его своим благоуханием. Он приник лицом к ее коже и широко раздутыми ноздрями провел от ее живота к груди, к шее, по лицу и по волосам и назад к животу, вниз по бедрам, по икрам, по ее белым ногам. Он впитывал ее запах с головы до ног, до кончиков пальцев, он собрал остатки ее запаха с подбородка, пупка и со сгибов ее локтей.
Когда он извлек все и она увяла, он еще некоторое время сидел рядом с ней на корточках, чтобы прийти в себя, ибо он пресытился ею. Он не хотел расплескать ничего из ее запаха.

В словаре смотрела... ты через чур свободно играешься с правописанием. вплоть до искажения смысла фраз

Да ладно... литература и кино абсолютно разные жанры искусства. Некоторые это не понимают и требуют книжной достоверности. В данном случае режиссёр показывает образами то что писатель сказал словами, если некоторые эти образы не улавливают, то тут уж ничего не поделаешь. Фильм не может и не должен быть точным пересказом книги.
Фильм "Мастер и Маргарита" обвиняется именно в том, что Бортко снял художественное чтение точно по книге. Всем не угодишь
Режиссёр Парфюма, я так поняла, очень бережно отнёсся к авторскому тексту, за что ему большое спасибо

дело тут вот вчем)))
>>>Она не видела Гренуя. Но ощутила безотчетный испуг, странный озноб, как будто ее вдруг охватил забытый, давно преодоленный страх. Ей показалось, будто за спиной у нее подул холодный сквозняк, будто кто-то распахнул настежь дверь в огромный подвал. И она отложила свой кухонный нож, прижала руки к груди и обернулась.
Она так оцепенела от ужаса при виде его, что ему вполне хватило времени, чтобы сжать руками ее шею. Она не вскрикнула, не пошевелилась, не попыталась защитить хотя бы жестом. А он и не взглянул на нее. Он не видел ни ее нежного, усыпанного веснушками лица, ни алого рта, ни больших ярко-зеленых глаз, ибо, пока он душил ее, глаза его были крепко зажмурены, и он боялся лишь одного - потерять хоть каплю ее аромата.
Когда она умерла, он положил ее на землю среди косточек мирабели, сорвал с нее платье, и струя аромата превратилась в поток, захлестнувший его своим благоуханием. Он приник лицом к ее коже и широко раздутыми ноздрями провел от ее живота к груди, к шее, по лицу и по волосам и назад к животу, вниз по бедрам, по икрам, по ее белым ногам. Он впитывал ее запах с головы до ног, до кончиков пальцев, он собрал остатки ее запаха с подбородка, пупка и со сгибов ее локтей.
тут нихге не сказано , что ктото спускался и спугнул его и он что бы его не увидели нечаянно придушил ее....... тут этого нет, а по фильму Именно так, это меняет смысл его фигуры))))))) он был убийцей от по рождению, а не от испуга за то что его ктотот увидет))))) вот так.......

Всем привет. Тож вот посмотрел фильм в кино, прочитав супер-рицензии немецких критиков. Фильм откровенно не понравился.
Я, конечно, понимаю - снято по книге - оттого абсолютно нереальный сценарий. Наверное у этого произведения ну ооочень
глубокий смысл - я к примеру отказываюсь вникать в глубокий философский подтекст. Вот мне почему-то кажется, что писать
о том, как главный герой варит кошек и (пардон) молодых женщин - ни есть признак хорошего вкуса. Опять-же, ну нереально в
данном случае так долго убивать - оставаясь незамеченным. А каким образом он от тел избавлялся? Ну вот к примеру нам
показывают утро, и тело находят возле городских ворот - а как-же стража, там-же круглосуточный патруль? Это мелочи - в фильме
ещ╦ целая куча неточностей...
А сцена группового секса в конце - это к чему? А Гринули что, импотент? Жертвы его все такие симпотичные - неужели нельзя
было найти им другое применение? А последнию девчонку убиенную им - каким образом был приготовлен заключительный
компонент? В Париже в своей коморке убивец варил вроде чего-то в ч╦м-то. А в лесу он как обош╦лся? Протащил котелок с
собой в замок? Ерунда, одним словом...
Смущает ещ╦ и то, что Извращенюга и Маньячина был постоянно чист, выбрит, подстрижен и с аккуратно подстриженными ногтями.
И жертвы его (ну вот, первая, к примеру) - тож все такие чистенькие, прич╦санные - ну прям токмо из парикмахерской. Дык
действие вроде в 18-м веке происходит. И палач такой сентиментальный попался...
Нет, я понимаю, что это художественное произведение и вс╦ это вымысел, трудно требовать от автора сходства с реальной жизнью,
но вс╦-ж по аналогии с фильмом "Saw" - жанр один, но насколько вс╦ реалистичнее...

Если бы вы книгу прочитали, то все бы поняли.
Никто его заметить не мог, потому что запаха у него не было.
Советую прочитать книгу, я ее читала на одном дыхании.
А фильм так себе, просто фильм.У меня знакомые, кто книгу не читал,
тем понравилось.

http://www.lib.ru/ZUSKIND/das_parfuem_germ.txt

Книгу не читал - каюсь. Ну хорошо, он без запаха - невидимка эдакий. А жертвы его? Каждую ведь не заманишь к себе домой.
Где-то там прикончил девчонку, притащил е╦ домой (каким образом? ни лошади, ни телеги у него не было - по-крайней мере
в фильме на это не указано), заметьте - вс╦ это, оставаясь незамеченным для окружающих, зделал все свои грязные дела - ну
а труп куда? Назад в город? А свидетели? А время сколько вс╦ это займ╦т? Шансы проделать вс╦ это без проблем представляются
мне ничтожными. Ну хорошо, в первый раз повезло гаду. А во-второй? А в третий? Ну а когда в конце Убийца парами стал мочить
- это вообще без комментариев...
Если уж врать (эт я об авторе), так почему-бы было не описать, как он по 12 штук убивал за один раз - вс╦ равно сказку пишешь...

Он не все трупы домой таскал, ы некоторых на месте все срезал.

Читайте книгу, а потом можно дискутировать,какой фильм.
Такую книгу не возможно в Фильм воплотить, это еше можно
сказать фильм удался, я себе хуже представляла.
Смысл книги и фильма не напугать зрителей или читателей, это не ужасы.
Смысл глубже.

Наверное и вправду книгу прид╦тся прочитать :) Кто-нибудь бумажное издание в руках держал? Сколько там страниц?
Спасибо за ссылки, указанные в этой ветке выше. 50 глав - это страниц 200 среднего шрифта?
Ну а насч╦т того, что смысл глубже - вс╦ равно не согласен. Запахи, внутренний мир - это вс╦ понятно. Но ведь Гренули
наш - он-же убийца. Как насч╦т того, что он преступил главную Библейскую заповедь? Как-же так? Это-ж какой-то французский
Чикатило. Да, это вс╦ ясно - он с рождения проклят был - поскольку все, кто вступал с ним в контакт, умирали сами или были
убиты... Вопрос - кто был его настоящий Xозяин? Кто хозяин души этого славного парня? И заключительные сцены
книги\фильма. Вам не кажется, что наш Гренобль на себя роль Господа Бога взял - прич╦м ничуть не стесняясь.
И вс╦ потому, что стражники забыли обыскать его перед заключением в камеру...
Ок, начну книгу читать. Мож и вправду проясню чего-нибудь для себя...

Гренули был талант или гений от рождения,
а как мы знаем гениалноцть и сумашествие
находятся рядом.

В том-то и дело, что сумасшедшим он небыл. Чикатило прекрасно осозновал, что делает - ну а Омен французский
- дык у него-ж идея была - изготовить идеальный парфюм и подчинить себе весь мир. Злой дух, сошедший на землю
в образе гения. На роль Властителя Мира претендовал, гад╦ныш - ни больше, ни меньше.

и мог бы же быть властителем Мира ... но не захотел, а дал себя сожрать " негаденышам" :)) прочтите книгу, прочтите все ...и попробуйте с самого начала вникнуть в суть.

Фильм понравился. Музыка очаровывающая и в то же время подчеркивающая контраст с ужасом происходящего. (пару нот правда свистнули у Пинк Флоид.)
Книгу не читала, сравнивать трудно, но считаю фильм как таковои очень удачным, ярким, сочным, ни минуты не было скучно. Правда сцена с групповым сексом вызвала какое-то ощущение неправдоподобности, несуразности .

а в чем была несуразность сцены то, я не пойму не ты одна это высказала????)))))
у меня лично возник один вопрос)))))))) как эму это удалось так круто организовать все, ведъ это нетак просто, чисто техничсеки)))))))
лично что по мне так это единственная сцена в фильме заслуживаюшая комплексной отметки как за удачное воплошение замысла , а все остальное не тянет на просмотр в Кинотеатре, просто фильм из серии Сат 1 фильм ам диинстаг

Если ты прочитал книгу - вот и объясни, к чему там эта сцена. Я вот только начал читать. Написано красиво. Но вс╦-таки
я вс╦ больше убеждаюсь, что Гренуй - дьявольское отродье.
Во-первых, от него веяло холодом (в книге на протяжении первых десяти глав это подч╦ркивается несколько раз),
во-вторых монах - слуга Божий - испытал первобытный страх при встрече с реб╦нком и постарался поскорее от него
избавиться (а ведь должен был, стервец, отнести его в церквушку и окропить святой водицей), в третьих - его боялись
даже дети в приюте и даже делали несколько попыток его убить, ну и в четв╦ртых - первую девушку он убил абсолютно
хладнокровно, без тени сожаления - и уже через несколько часов не мог вспомнить е╦ лица - Демон, одним словом.
Всвязи с этим мне неясен только один вопрос - Гренуй ведь был крещ╦ный. Нестыковка.
Насч╦т сцены группенсекса - автор очевидно хотел показать, что н╦с наш герой в этот мир любовь - при этом самую
низменную е╦ разновидность. Сцена с платком, летящим над толпой, правда, должна наводить на мысль, что там вс╦-таки
дул ветерок - в таком случае, как-же быть с теми, кто стоял с подветренной стороны - ведь дурман должно было сдувать в
какую-то одну сторону? А мож снова вмешался Повелитель Теней и сотворил полный штиль?
Выше в этой ветке ещ╦ задавался вопрос, зачем в этом произведении Бальдини: не знаю, для чего он в фильме, а в книге
у него две роли - подчеркнуть гениальность Гренуя и ещ╦ раз напомнить читателю о том, что малчонга наш проклят был.

Снято может было и хорошо, мне непонятна была до конца идея развязки именно в виде групповухи, так как книгу не читала.
Отсюда и сложились какие-то смешанные чувства. Примерно так: если люди с помощью соданных им духов, уже достигли полного счастия и екстаза, то зачем им тогда вообще секс? Я рассматриваю секс как средство, а не цель
И почему это должно быть сложно технически?

нет им имменно отсчастья и похоти хотелось это, он их опустил , как бы))) всейх
а на счет его манеры, не забывайте это трежисер ранъше , да и сейчас снимает видео клипы, как и люк бессон, много понтов, а по большему счету до уровня Линча Гринуея или даже Браса не тянет))))

Посмотрел "парфюмера" . Не в кино а дома.
Хорошо, качественно поставленный фильм, режиссерская работа и операторская не вызывает никаких претензий.
Актеры подобраны тоже неплохо.
то aronacks: нуну, бессона не трожь. бессон молодца.