Фильм о любви и благородстве и всё по делу.

Не. Мне фильм тоже понравился, если смотреть его как художественный.
Много тем затронуто и не одна не раскрыта.
Вот Война и Мир - другое дело.

Ну и почему же тема любви или благородства не раскрыта?

На тему любьви я вообще дискутировать не умею. Преданность и честь раскрыта. А вот интересующие меня темы не раскрыти. Например, исторический момент видения революции - я не люблю "чёрно-белые" фильмы, они мне давят на мозг, жизнь Колчака не показана, а подсмотрена в замочную скважину. Вообщем фильм пустоват и не глубок, такое не простительно для такой сложной темы.
Фмльм для масс, со взрывами, стрельбой, патриотизмом ... нет дискуссии, нет философии.....пусто

А в "Трёх мушкетёрах" есть дискуссия, философия? Кстати кардинал Ришелье был для Франции личностью во многом положительной.
Это же жанр такой. Любить или не любить такое кино - это уже дело вкуса.

"три Мушкетёра" и был снят как развлекательный фильмец.
а тут фильм претендует на что то ооочень большое..
мне лично не понравился, пустой.
эфекты и актёрский состав, а больше ничего..

я не про фильмец, а про книгу, где есть любовь, благородство и враги, которых надо победить, чтобы добро восторжествовало. А историческая правда - это не более чем фон.
ну тогда и "Титаник" пустой, хотя мешок оскаров получил и люди, смотря его десятый раз, продолжают рыдать. Есть в "Адмирале" нечто большее, чем состав и спецэффекты. Он цепляет, берёт за душу, если не всех, то многих. Ну а кого не цепанул, так то не фильма вина. У каждого свой орган восприятия.

рассмешили....

ну вот видете, вы постарались и нашли ещё одно общее

вот я его и составила. фильм мне не понравился. если вас моя критика фильма не устраивает, что ж поделаешь.... это моё мнение. возможно мною перечисленые пункты вы уже где-то читали или сышали от других людей, но это говорит лишь о том, что и другие люди заметили в этом фильме те же недостатки, что и я, а не то, что у меня нет личного мнения....

Вы случайно форумом не ошиблись?

А чья же?

я думаю зрителя. а точнее его органов восприятия. Вам не понравилась игра актёров, а я считаю её превосходной. Это не значит, что я умный, а вы дура или наооборот. Просто разная психика, разный внутренний мир, разные интересы, а потому и фильм воспринимается по-разному.
нет.

это я на форуме прочитал от кого-то из ваших соратников.

По-моему, это вы очень точно сказали

Вполне подходящее определение современного русского попсового кинематографа! Вчера посмотрел "Обитаемый остров", точно такие же чуйства! :-)
Ребята, смотрите "Бумажного солдата". Это шедевр!

ну я ж не знала, что мы тут и книги обсуждаем.
а что фильм "Адмирал" снят тоже по книге?

что вы говорите?! очень позабавило!!

ну вот до "Титаника" то не дотянули... и потом мне не понятно зачем надо его десятый раз смотреть и каждый раз рыдать...
наверно у меня действительно не такой как у Вас орган восприятия

мы обсуждаем жанры. не надо от сказки требовать объяснения - почему у вас Баба Яга такая злая и почему она в ступе летает.У сказок другие задачи и свои законы. Это жанр такой. Вот это я и хотел сказать, а вовсе не обсуждать конкретные книги. Теперь, надеюсь, дошло?
ну это очень спорно. вам не дотянули, васе пупкину дотянули. зачем о вкусах спорить. Один любит арбуз арбуз, другой свиной хрящик. Я не вижу чем "Титаник" принципиально лучше. По мне - это примерно одинаковый уровень.
а уж как мне от ваших постов забавно .

опять вы сравниваете тёплое с мягким - мейнстрим и арт-хаус.
Кстати, Герману-мл., режиссёру "Бумажного солдата, очень понравился "Адмиралъ", читал на днях его интервью в каком-то журнале.

ну куда уж мне...

Недавно посмотрел этот шедевр :-(
Хотел было сразу поделиться мнением в форуме, да дискуссия к тому времени совсем зачахла.. А сейчас вот опять возобновилась...

Есть ляпы в фильме всякие.. Самый имхо безляповый эпизод -- это титры в конце фильма в которых рассказывается, что произошло с героями этой истории впоследствии..
А вообще, не убедил меня ни образ Колчака ни образ его любовницы... Масскультура, ряженная в (теперь уже) другие мундиры...
За что-то он там с кенм-то борется,.. батальные сцены какие-то как из фильмов по А. Дюма (не зря здесь его упомянули :-) ).... В чем его (Колчака) такая уж значительнейшая роль в истории Белого движения?... Может быть я смотрел невнимательно?
Сцена отчаянного наступления, с оркестром и последующим выходом священника на арену.., ну просто -- образец китча....
Невразумительные батальные сцены, которые по задумке авторов должны дать зрителю понимание Колчака как великого полководца...
И т.д. и т.п.
Линия "любви".... тоже раскрыта как-то как в мыльной опере..
В-общем, неубедительный получился фильм.. Но (наверное) -- очень дорогой в производстве и, безусловно, очень (на данный момент) политически корректный...
Странно,... насколько убедителен был, например, вымышленный белогвардейский генерал Хлудов (прототип: генерал Слащев) в старом фильме по Булгакову, настолько неубедительна фигура реального адмирала Колчака в лубке "Адмиралъ". А ведь уже разрешено показывать белогвардейцев как живых людей, а не как карикатуры....
А насчет ляпов (и в "любовной" истории) вот здесь тоже немножко написано:
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/m.142817.html

Согласен, сравнение не очень удачное.
Хотя даже и попса может быть доброкачествренной, ... если умеючи.
И проблема именно в том, что НЕ УМЕЮТ (еще) ...