10.01.2001 г. подали документы в консульство ФРГ на выезд в рамках еврейской иммиграции. В консульстве документы находились 3 года.В июле 2003 г. нам отказали в иммиграции из-за ламинированного документа (СОР), но в дополнение в консульство мы представили: копию актовой записи о рождении, ко - пию о смерти отца (основного податчика), в которой национальность еврей, документ строгой отчетности - это военное дело (оригинал) офицера запаса Советской Армии, в котором национальность еврей. Более того была представлена экспертиза СОР, ее легализовали, но консульство экспертизу не приняло. Тогда обратились в сентябре 2003 г. к адвокату в Германии, он подал жалобу в административный суд, чтобы в суде признали подлинность СОР. Суд вынес решение в августе 2005 г. В решении суда сказано: "Не надо было проверять документы на подлинность и что еврейская нация не вызвала сомнений". Но суд отказал нам в иммиграции и судья применил к нам закон " О проживании, работе и интеграции на территории ФРГ (AufenthG) от 30 июля 2004 г., который вступил в силу 01.01.2005 г. Далее судья пишет, что и по новому закону мы не имеем права въехать в Германию, так как новый закон еще не доработан и только с 1 июля 2006 г. зарубежными представительствами должны будут приниматься решения для приема, и только тогда мы сможем подать новое прошение и прдъявить те докозательства, которые будут требоваться на тот момент. В своем решении судья ссылается на параграф 24, по которому мы могли бы выехать (закон о иностранцах): Если, к примеру, пишет судья, предпосылки для получения разрешения на бессрочное пребывание по пар.24 абз.1 AuslG при вступлении в силу закона об иммиграции исполнены, то разрешение на жительство должно даваться по пар.9 закона о пребывании. Эта переходная регулировка не может быть применена по отношению к еврейским иммигрантам". И последнее высказывание судьи:" На равенство в "неправоте" истцы не могли прдъявлять притензий (см. BVerwGE 92,153. 157)".

пришлите пожалуйста полный текст решения суда. из приведенных, вырванных из контекста, цитат ничего понять невозможно (переводить текст решения на русский язык не надо). обжаловали ли Вы это решение суда в следущей инстанции? если нет - почему?

Добрый день, господа! Наконец-то у меня появились значки в ветке "ответиь" и "написать". Меня спрашивали: "Подавали ли мы жалобу дальше?" Да, адвокат в мае 2006 г. подал жалобу в верхний административный суд. В конце мая 2007 г. из суда пришел ответ. Суд не принял к рассмотрению жалобу и слово в слово повторил решение административного суда Берлина. Пока этот ответ находится у адвоката в Германии. Поэтому я отправила решение административного суда Берлина господину Dresdneru. Если господин Dresdner не получил текст решения, попытаюсь вновь отправить на форум.

Я сегодня особенно глуп - ничего толком не понял : суд оставил в силе отказ "по причине ламинирования документа"?
Правелно ли я понял, что в решении суда, обоснованием отказа стал "ламинированный документа (СОР)"
Это прямо так и написанно в решении?
Oни взяли под сомнение сам СОР , или факт его "ламинирования" сделал его недействительным ?
А ваш адвокат в протесте как-то мотивировал причину для ламинирования - ветхость или, что-то в этом роде?

я ничего от Вас не получал...

Вы очевидно поняли неправильно:
Суд вынес решение в августе 2005 г. В решении суда сказано: "Не надо было проверять документы на подлинность и что еврейская нация не вызвала сомнений".
насколько я понимаю, проблема заключалась в том, что когда суд состоялся, старые правила еврейской иммиграции уже вышли из силы и собственно некому было вменить в обязанность выдать согласие на прием...

Говорю же - сегодня особенно глуп
междуцарствование -- всегда и везде смутное время, а что же теперь с этим решением суда делать, новые правила ведь уже в действии?
Не опаздало ли оно, при всей своей правильности типа ,да , билет у вас действительный, вот поезд к сожалению уже ушел ?!
А кто 3а возмещение морального ущерба им платить будет?
PS: а при чем же здесь ламинированность

Добрый вечер! Господин Dresdner! Во-первых, Вы, действительно, ничего не поймете, пока не ознакомитесь с текстом решения суда. Я послала на Ваш адрес решение суда несколько дней назад. Если Вы не получили, пожалуйста, сообщите еще раз Ваш адрес. Во-вторых, консульство нам отказало в иммигации. Свидетельство о рождении основного податчика, как и все остальные документы, было заламинировано. В консульстве документы приняли, а затем попросили из-за того, что СОР заламинировано и его трудно проверить, представить еще какие-либо документы. В дополнение были представлены другие документы, подтверждающие еврейскую нацию основного податчика. Но мы через два с половиной года получили отказ. Поэтому и обратились в сентябре 2003 г. в административный суд. А суд свое решение вынес только в августе 2005 г. и, хотя в тексте решения суда есть ссылка на то, "что не было необходимости в проверке достоверности предъявленных документов и что принадлежность к еврейской нации не вызвала сомнений, но из-за отсутствия необходимых правовых основ истцы в данное время не могут претендовать на въезд в Германию на постоянное жительство". И применили к нам закон "О проживании, работе и интеграции иностанцев на территории ФРГ" (AufenthG) от 30 июля 2004 г.( BGBIS 1950), вступившего в силу 01.01.2005 г. Но в новых правилах приема еврейских иммигрантов есть пункт ( Переходные случаи 1), в котором записано: заявления, поданные до 01. 07. 2001 г., будут рассматриваться по старым предписаниям. Адвокат подал опротестование в высшую инстанцию. Там тоже рассматривали больше года и в последних числах мая из суда пришел адвокату отказ в рассмотрении жалобы. Текст слово в слово повторил решение административного суда.

Из консульства пришел отказ из-за "ламинирования" они так и написали?

Я это так вижу, что они посчитали, что заявление уже рассмотрено и, хотя решение было и неправельно, нового рассмотрения не будет
Мне бы, после такого, расхотелось бы ехать вообще...
PS:

Дело было вечером, делать было нечего, футбол закончился Бавария победила Штутгардт и я поискал нашел и прочитал этот Уртайль
http://www.zentralstelle-kdv.de/presse-59-03.htm
Занесено ли это высказывание судьи в протокол заседания?
Похоже я был почти прав
der Einberufungsbescheid sei zwar rechtswidrig im Hinblick auf so genannte administrative Wehrdienstausnahmen, er sei aber gleichsam nicht willkürlich, so dass der Kläger dennoch die Rechtswidrigkeit der Einberufungspraxis nicht als Rechtsfehler seinem Einberufungsbescheid entgegenhalten könne.
если этот Уртайль станет генеральнй линией или руководством к действию, то на мой взгляд, это все уже - русская рулетка: полное отпущение грехов + амнистия + лицензия на ошибки и вилькюре беамтеров.
После этого никому никакому еврею да и другим тоже нельзя быть уверенным, что он поедет в Германию. выполнение требования закона может быть не достаточно . Я бы назвал этот Yртейль "Лигиматизация несправедливости жизни - Das Leben ist hart, aber wenigstens ungerecht! " Так много о правовом государстве, где якобы главенствует закон
После этого не вижу смысла в дальнейших протестах
На утешение тем, кого это каснется, скажу, что возможно они не так много потеряли, как они сейчас думают.

сообщил.

здесь есть одна проблема: "Переходные случаи 1" - это заявления, по которым до 1.1.2005 не было принято решения... по Вашему же заявлению решение (отрицательное) было принято... поэтому формально оно не подпадает в вышеуказанную категорию...

это очень странно...

http://www.zentralstelle-kdv.de/presse-59-03.htm
Если бы Вы нашли время пркоментировать эту ситуацию, я был бы Вам безмерно благодарен.
Мое непрофессиональное мнение, я уже высказал. Bin wirklich gespannt auf Ihre.
Имеет ли право судья вообще ссылаться на это решение?

не зная текста приговора и контекста, в котором судья сослался на это решение, ответить на Ваш вопрос нельзя... кроме того вопрос "имеет ли право судья" в правовом государстве может быть отвечен только в следующей судебной инстанции (вплоть до Конституционного суда)...

Доброе утро, господин Dresdner! 27.07.я отправила Вам решение административного суда.

Вам прид╦тся немного подождать ответа Dresdner

Мой Вам СОВЕТ :
прекратите вообще всякую переписку с немецкими судами и адвокатами , т.к. "лохотронизация" этих государственных инстанций в Германии достигла своего апогея...( как , впрочем , и "лохотронизация" медицинского обслуживания,торговли и т.п. ) !!!!Не тратьте деньги и найдите свое место у себя на родине...

я его не получил.

К сожалению это действительно так. Суд высшей инстанции не отменяет, а полностью узаконивает решение Берлинского суда. Получается такая схема - посольство (консульство) отказывает в иммиграции по собственным причинам (ламинат - достаточно распространенный отказ). А суды вообще не рассматривают вопрос о еврейской принадлежности и отказывают в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что нет законных оснований для еврейской иммиграции. Все договоренности о такой иммиграции суды не признают за законные основания.
http://katalog.germany.ru/1356

Имеется в виду следующее: Если А получил, что-то, но получил незаконно, то Б не может это же что-то, сославшись на то, что А получил, а сооствественно его права (Б) на равенство перед законом и равное отношении ко всем гражданам согласно ст. 3 ч. 1 ГГ будут нарушенны, если он (Б) не получит то, что получил А. Keine Gleichheit im Unrecht, именно так называется принцип, который цитирует суд. Яркий пример, если полиция оштрафует Б за переход улицы на красный, то Б не может не платить штраф, сославшись на то, что А перешел ту же улицу минутой раньше и полиция его не задержала...
Отвечая, на Ваш предыдущий вопрос. То, что приведенное решение БФервГ, не касается еврейской тематике, не столь значительно, поскольку приведенное решение относиться только к тому предложению, после которого оно стоит. Суд просто ссылается на одно из последних решений БФервГ, в котором БФервГ более детально описывал вышеизложенный принцип (никакого равенства при нарушении закона) и подтверждал его действие.

Добрый день, дамы и господа! Благодарю всех за ответы. Уважаемые господа! Так как адвокат нас заверял в том, что наше дело не сложное и до последнего уверял, что мы все же получим разрешение на въезд в Германию, а на самом деле проиграл дело в суде, у меня к Вам вопрос: "Продолжать ли дальше бороться ?" И еще , когда мы подали документы на выезд а Германию, в консульстве, где они находились более года , СОР основного податчика испортили ( в нем пробиты 4 круглые отверстия, углы и стороны разрезаны). На вопрос консулу: " Что это означает? Это же порча основного документа" - консул письменно отетил, что все это сделано случайно. Письмо мы получили официальное за подписью консула. Более того консульство не вернуло нам копию актовой записи о рождении основного податчика, легализованную министерством юстиции и министерством иностранных дел. Послав в Германию протест на отказ консульства в рассмотрении нашего прошения на еврейскую иммиграцию, мы указали в протесте на то, что документ испорчен в консульстве, но нам министерство иностраных дел Германии на наш протест так и не ответило. Адвокат, изучая наше дело, видел испорченное СОР, мы документ отослали в Германию. Однако адвокат посоветовал не поднимать этот вопрос в суде, поскольку главное - это добиться разрешения на еврейскую иммиграцию, а не злить министерство иностранных дел. Итак в итоге нам отказано в иммиграции и на руках у нас испорченый документ! Буду признательна всем, кто ответит и предложит выход из сложившегося дела . Р.s. Адвокат согласился с решением суда и рассматривает свой мандат как низложенным и посоветовал нам подавать новое прошение в немецкое заграничное представительство.

хоть я и не получил от Вас до сих пор решения суда, рискну предположить, что путь судебного иска для Вас закрыт. это следует уже из того, что ответ последней судебной инстанции датирован маем 2007, а на дворе уже сентябрь (обычно на опротестование решения суда дается 1 месяц). опять же не зная этого решения суда, трудно сказать можно ли было его опротестовать вообще и если "да" то в какой инстанции (на первый взгляд - разве что в конституционном суде).
наверное, самое простое - это действительно снова подать заявление, опираясь на то, что суд уже установил, что в еврейской национальности сомнений нет...