Скажите пожалуйста чем отличаеться § 23 Abs. 2 от § 23 Abs. 1 ???

http://foren.germany.ru/arch/other/f/13337621.html
http://foren.germany.ru/arch/juden/f/13343090.html
еще одно отличие (вероятно Вас больше всего интересующее ), что с лицами, имеющими § 23 Abs. 1 практически невозможно воссоединение.

Ничего там толком не понятно,что к чему,если б там обьяснял один человек!

в общем там один человек (т.е. Ваш покорный слуга) и объяснял. к сожалению на пальцах объяснять не умею, но наверняка скоро придут добровольцы, которые смогут объяснить на уровне "чайника"...

ой, спасибище!
Я уже собиралась aschnurrbart в личку писать, чтоб он этими ссылками в меня бросил

Где же эти добровольци???!!!

Так выдохлись они.Вот разжевали вам всё,а вы так и не поняли
http://foren.germany.ru/familie/f/19017088.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

Если я не ошибаюсь, то принципиальное отличие § 23 Abs. 2 от § 23 Abs. 1, что с Abs. 2 у вас есть право на работу.

ошибаетесь

содержательно!

С такой фамилией только §23.1

поскольку добровольцы подтягиваются медленно, кратко опишу отличия между AE 23.1 и 23.2:
1. с 23.2 возможно (при выполнении всех прочих предпосылок) нормальное воссоединение семьи, с 23.1 - невозможно.
2. с 23.2 можно претендовать на NE (при выполнении всех прочих предпосылок) через 5 лет проживания в Германии, с 23.1 - через 7.
3. с 23.2 можно претендовать на DA-EG (при выполнении всех прочих предпосылок), с 23.1 - нельзя. даже хуже: проживание с 23.1 вообще не будет засчитано в сооответствующий 5-летний срок.
4. с 23.2 можно претендовать на немецкое гражданство (при выполнении всех прочих предпосылок), с 23.1 - нельзя.
ps. как правильно указано ниже, пункт 2 не соответствует действительности. по закону срок в обоих случаях составляет 7 лет.

Можете же , когда хотите
Теперь даже такой простой чел, как я, понял.

Я правильно понял, что 23.1 должны предварительно получить ПМЖ, прежде чем иметь право преттендовать на получение гражданства?

правильно. или изменение на другой тип ВНЖ: "рабочий", "брачный" и т.п. проще всего однако изменить на AE 23.2.

статус членов семьи еврейских эмигрантов-1 (на русском)
статус членов семьи еврейских эмигрантов-2 (на русском)
зы. если такой ВНЖ (23.1) у кого-то, кто приехал в рамках программы еврейской эмиграции, уже давно пора сходить в АБХ и поменять его на ВНЖ 23.2

Во первых девчушке и 18 еще нет , куда ей что менять ?
во вторых родителей такой ВНЖ наверняка устраивает. Им нафиг не нужно что бы она замуж за иностранцев выходила и еще мужа-ребенка им на шею сажала .

должен признать, что за полтора года после получения моих разъяснений, Ваше понимание вопроса изрядно возросло!

тут используется не совсем точная терминология:
ни с 23.2, ни с 23.1 нельзя претендовать на НЕ.
с обоими этими ВНЖ можно просить о НЕ в порядке усмотрения через 7 лет.
с 23.2 можно претендовать на евро-ПМЖ через 5 лет.
про то, с 23.1 не зачтут срок - в рамках еврейской это носит скорее теоретический характер, т.к. супругами и детям, не имеющим права быть самостоятельно принятым в рамках программы еврейской эмиграции, с самого начала положен 23.2 (с 24 мая 2007 года).
с 23.1 нельзя претендовать на гражданство (по §10 StAG), но можно просить о нём в порядке усмотрения (§ 8 StAG).
сроки для обоих параграфов одни и те же (6-7-8 лет)
с 23.2 можно претендовать на гражданство через те же 6-7-8 лет.

ни возраст, ни желание родителей не имеет никакого значения...

с уточнениями согласен. в ответ уточню и Ваше утверждение: по закону "с самого начала положен 23.2 (с 24 мая 2007 года)" только в "переходных-2" и "новых" случаях. в "переходных-1" (а именно к нему, полагаю, относится случай автора) он не положен.

положен, для этого статья 104 AufenthG была дополнена абзацем 6.
более того, для старых случаев и переходных случаев - 1 выдача 23.2 прямо предусмотрена законом (в отличие от новых случаев и переходных случаев - 2, где для мотивации нужно было искать обходные пути)
спор по этому вопросу после выхода VwV zum AufenthG утратил всякий смысл.
единственный город, где не поменяли, это Дрезден и то потому, что человеку лень этим заниматься.
в БВ у одного человека заняло где-то полгода (делалось через Regierungspräsidium), но потом всё же решилось.
больше никто нигде и на сегодняшний момент ни разу не жаловался.

она была дополнена не для этого.

если Вы имеете в виду Aufenthaltserlaubnis, то Вы ошибаетесь.

я Вам все то же самое говорил и до выхода в свет VwV. и если какое-то положение этой инструкции противоречит закону, то это не изменяет закон (хотя и можно воспользоваться этим положением в свою пользу).

У вас детей просто нет , поэтому вы такое и пишите .

с таким аналитическим умом вам нужно работать в бюро прогнозов (с) самизнаетекто.

Да не бойтесь вы. Я не буду выпихивать вас с этого теплого местечка .

прошу прекратить флуд в тематическом форуме.

как раз для этого.
в законопроекте, которым были внесены изменения в ст. 23.2 и добавлен абзац 104.6 - всё чётко изложено.

это не совсем "инструкция", Der Bundesrat hat zugestimmt.
и она не противоречит закону

угу.
вместе со многими АБХ Германии.

создается впечатление, что Вы либо не читали обоснования к этому законопроекту, либо его не поняли.

это инструкция. все Allgemeine VwV подлежат утверждению бундесратом, что вовсе не исключает возможности их противоречия закону (известные прецеденты имеются).

угу. так же, как Вы вместе с ними ошибались и ранее, считая, что членам семьи во всех случаях положена AE 23.1.

Dresdner, к чему вам мои заслуги, у вас своих хватает.
кто кому чего объяснял - мы уже выясняли в прошлом году.
до того момента, как я натолкнулся на 104.6 в VwV zum AufenthG (с чего, собственно и началась история)
вы о нём либо не знали сами, либо не считали нужным сообщить.
зы. можете добавить мои статьи в FAQ, тема всё-таки время от времени всплывает.

Ваши заслуги? о чем Вы?

а какия история началась с того момента, как Вы натолкнулись на 104.6 в VwV zum AufenthG? если Вы имеете в виду то, что членам семей еврейских иммигрантов в "новых" и "переходных-2" случаях положена AE по § 23 Abs. 2 AufenthG, то я об этом сообщал на форуме (в т.ч. и Вам лично) задолго до выхода в свет VwV. мне об этом было известно еще в начале 2007 года (сразу же после ознакомления с законопроектом).

когда будет время переработаю и добавлю.

а нельзя просто так добавить?
ибо ваши переработки настолько сокращают объяснение, что текст для человека, который не в теме, становится абсолютно непонятным.

нет, членам семьи старых и переходных случаев - 1.

странно, законопроект оч. короткий.
почему же вы просмотрели ст. 104.6?

до сих пор никто не жаловался.

я уже писал, что это противоречит закону.

я ее не просмотрел. просто в отличие от Вас понял правильно.

а это бесполезно.

угу.
и я и составители VwV zum AufenthG и Bundesrat, который их увердил, и МВД, которое разослало информационное письмо, о том, что всем положено 23.2 и BAMF (отдел еврейской эмиграции), который звонит в АБХ и разъясняет (все эти топики были здесь) - все мы поняли закон неправильно.
один Dresdner понял его правильно...

уверяю Вас - не один. это может понять любой более-менее грамотный юрист. в принципе я не исключаю, что даже Вы можете это понять.
то что МВД поступает "по справедливости", а не "по закону" - их личное дело (пока оно не доберется до суда).

Dresdner, вы извините, но вы, по-моему, утратили связь с реальностью.

МВД поступает в соответсвие со своей линией
в законе, ещё раз повторю, про то, кому какой ВНЖ давать нет ни слова.

связь с ней утратили Вы.

еще раз повторю, что касается рассматриваемого вопроса, то есть. Вы просто этого, невзирая на то, что я Вам это несколько раз объяснил, не видите.

вместе с BMI, BAMF, Bundesrat-ом.
я в неплохой компании.

Вы были в ней и тогда, когда считали, что членам семьи положена AE 23.1. я Вам уже указывал выше, что есть известные (и довольно многочисленные) прецеденты неправильного понимания учреждениями законов. иначе люди никогда не выигрывали бы процессов против государства.

до выхода в октябре 2009 года VwV zum AufenthG многие считали так.
мнение человека с ником "Dresdner" против Umlaufbeschlüss-а конференции Министров ВД, в котором было написано, что выдавать 23.1 к сожалению не имело в АБХ никаких шансов.

имело.

ок. но далеко не везде.

учреждения часто неправильно трактуют законы. с этим можно либо смириться, либо настоять на том, чтобы они трактовали закон правильно.