Ребята, почему-то я не нахожу ни одного решения суда, подтверждающего, что

Ein Gebäude, das vollständig zu Wohnzwecken vermietet wird, ist bewertungsrechtlich ein Mietwohngrundstück, auch wenn es nach seiner Bauart ein Einfamilienhaus ist.

Или что-то подобное.

Почему-то мне попадаются решения судов как-раз с противоположной аргументацией, типа:

15Für die Qualifizierung des Wohngrundstücks nach § 7b EStG ist die Artfeststellung im Einheitswertbescheid nicht bindend (Senatsurteile in BFH/NV 1995, 774; vom 20. Dezember 1994 IX R 108/92, BFH/NV 1995, 767; vom 7. Juni 1994 IX R 33, 34/92, BFHE 175, 70, BStBl II 1994, 927). Entscheidend ist vielmehr der Zustand des erworbenen Objekts im Zeitpunkt der Anschaffung. Eine nach § 7b EStG begünstigte Anschaffung ist nur dann gegeben, wenn das erworbene Objekt im Zeitpunkt des Übergangs von Besitz, Gefahr, Nutzungen und Lasten nach seiner baulichen Gestaltung ein Ein- oder Zweifamilienhaus ist (Senatsurteil vom 30. April 1985 IX R 49/84, BFHE 144, 36, BStBl II 1985, 513). Die Absicht, eine Baulichkeit nach ihrer Anschaffung in einer bestimmten Weise zu nutzen, ist unerheblich. Eine Ausnahme gilt lediglich für den Fall, dass der Veräußerer die Schaffung eines begünstigten Objekts zusagt und der Erwerbsvorgang sich hierauf gerichtet hat (Senatsurteil vom 7. Juni 1994 IX R 16/92, BFH/NV 1994, 858, m. w. N. ).

BFH, 30.11.1999 - IX R 40/96, Rn. 15

Т.е. тут хоть и не про АфА речь, но о списании процентов по § 7. У людей по старому бешайду на момент покупки был митвонгрундстук, потом они одну часть сдали в аренду, другую использовали сами. И тут суд решил, что квалифицируется не тем как он будет использоваться, а тем что имеющееся здание из себя представляло на момент покупки.