Да в законодательстве хорошо развита система сдержек и противовесов, чтобы никто не чувстовал вседозволенности и ущемленности. Я считаю это очень разумным подходом. И естественно любой закон несовершенен, можно найти случаи злоупотреблений как с одной так и с другой стороны, где по логике и человечески должно быть по другому. Но цель законов служить большинству и обществу в целом.
Не так, гос-во решает правомерны ли действия того или иного лица. О суммах вообще речи нет
Распоряжаться он может и дальше, только без права пользования оно конечно неполноценно.
Чтобы что-то передавать нужно это иметь, чтобы это право заиметь, нужно его вернуть. А вот вернуть можно только согласно закону.
Откуда это у вас, это не соответсвует действительности. Представьте себе другую ситуацию. У собственника есть ребенок, кот. планирует через 1-2-3 года учиться в городе , где он недавно приобрел пустую квартиру. Но он заключает бессрочный договор, т.к. это избавляет его о думах получения регулярного дохода и арендатор находится гораздо быстрее. Арендатор не зная о его намерениях, тратит средства на переезд, платит может быть маклеру, делает дорогой ремонт, в надежде жить там долго. И тут через 1-2 года собственник сообщает ему, что ему нужна квартира, так как его ребенок будет учиться в этом городе. И если он докажет, что это обстоятельство никак нельзя было предвидеть, то на очень большие деньги попадает арендатор, т.к., если он он не может ссылаться на §574, выселяться надо. Сценарий можно развить в другую сторону. Например собственник хочет просто сменить арендаторов и прикрываясь наличием ребенка и его учебой, расторгает договор, но заселяет в квартиру совершенно посторонних людей.
Не так, ему также надо доказывать и продкреплять свои доводы фактами, справками от врачей и т.д. Суд не ведеться на "эфемерные причины", конечно и злоупотребления нельзя исключить
Не совсем понимаю. Вы хотите, чтобы закон стоял на стороне только собственников (захотел выселить, выселил), потому-что они собственники и имеют право распоряжаться своей собственностью не зависимо от того всеми ли правами они владеют или нет? Фраза "с нелюдьми не покупаем" я так понимаю относилась к Mietnomaden. Здесь, конечно, закон в равной степени защищает права злостных неплательщиков и других, что по логике и морально нельзя ставить на одну ступень.
Ограничение прав собственника происходит по воле собственника, когда он свое право пользования передает другому. По другому быть не может
Соглашусь, что очень трудно, но не возможно. А вы считаете что у любой категории граждан, должны быть одинаковые шансы на рынке жилья. Для таких категорий граждан, существуют Sozialwohnungen и распределяются они только между ними. Это задача муниципальных властей.