у нас хотя и детей нет, но не могу понять, что это за удовольствие такое - жить в сьемной квартире. Это нельзя, да то нельзя. И после того, как всю жизнь за нее платил, ни один квадратный метр тебе не принадлежит.

Еще меньше удовольствия жить в "своей" а делать то что решит колхозное собрание, скажет и тарелку уберете прикажет балкон в крапинку покрасите, скажет бабла на реновирунг отвалите немеряно. А потом через 20 лет
имеем выплатили 2 стоимости новой квартиры(я мею в виду цинзен и тильдунг), имеем одну старую.

во-первых, я не знаю, какие надо платить проценты, чтобы выплатить 2 стоимости квартиры. во-вторых, кто сказал, что 20летняя квартира - старая? квартплату вы за нее платите, как за новую. мы жили в доме 1963 г. постройки (как и все дома в том р-не Мюнхена) в новой (отремонтированной) квартире. платили квартплату больше, чем сейчас погашение и проценты вместе с Nebenkosten за свою новую квартиру в новом доме сдачи 2007 г. ...

Заголовок: Re: Квартира: покупать или снимать?
...Вы можете себе купить квартиру. Но имейте ввиду, что если у вас начнутся финансовые проблемы (не дай Бог!), то социал вам не будет помогать до тех пор, пока у вас есть в наличии КАПИТАЛ. А квартира - это капитал. Вот и решайте, как быть.
Это не правда..Если квартира единственная и по площади нормам соответствует никаких нет проблемм..
Есть много случаев когда социал даже помогает оплачивать кредит на квартиру...Соответствующую нормам..

а вы с начальным капиталом покупали?

во-первых, эти двадцать лет вы не платите ни копейки за миту.
во-вторых, учитывая инфляцию вряд ли цена двадцатилетней квартиры будет меньше новой, но через двадцать лет. Если не покупать по завышенной цене, то стоить она будет в худшем
случае столько же .
и в третьих надо будь идиотом, что бы соглашаться на такие невыгодные условия кредита, где выплаченная сумма всех цинз равна цене на квартиру. Обычно это где-то треть, иначе вообще не стоит соваться. Это наверное те случаи так называемого "полного" финансирования, когда риск высок, а платить надо по полному . Собственность - ето не всегда лучшее решение, как рекламируют.

Да, это большой минус собственных квартир, эти собрания и структура жильцов. Бывает и так, что дом срочно нуждается в ремонте, а некоторые жильцы денег на ремонт давать не хотят и против ремонтов, пока дом ещ╦ стоит. А денег не дают потому что допустим:
- пенсия не позволяет, так как в квартире с большой площадью, где раньше жила вся семья, теперь осталась только одинокая старушка, а за большую площадь надо и на ремонт больше платить.
- некоторые пенсионеры живут месяцами в других странах, состояние дома их не особо волнует. Или это их не волнует, потому что им уже вс╦ вс╦ равно
- а есть просто такие с Geiz ist geil - Mentalität, типа - нанимать фирму для ремонта всегда дорого, надо найти человечка, который вс╦ будет делать по-ч╦рному... без всяких тебе гарантий и т.д.
Но есть в квартирах и плюсы: за ремонт дома платят все (если платят ) или повез╦т с участком у дома и он будет намного больше, чем можно было бы себе позволить у частного дома.

Обычно это где-то треть, иначе вообще не стоит соваться.
При кредитах на 30 лет - "обычно треть" ??? Как такое выходит ?
Вот, по-моему, более или менее обычный пример финансирования на 20 лет http://dynamisch.vergleich.de/bg/scms/baugeld/tilgungsplan.htm?Nominal=4%2C73&DB... -
и то никакой трети не получается...

http://www.interhyp.de
Хмм... У меня получилось, что снимать выйдет на пару сотен тысяч дешевле, чем покупать...

а сколько там получается (в %) ?

В данном примере проценты составляют 55% от суммы кредита (68730 от 125000) - т.е. идет "переплата" в полтора раза.
А если кредит на 30 лет, то получится как в примере kiddy: выплатил две, получил одну.

да почему обязательно тридцать лет, речь здесь идет об оптимальном финансировании.
если брать маленький тилгунг, то можно и сорок лет выплачивать, тогда конечно и процентов больше, чем квартира стоит выплачивать придется.
лично я бы не стала брать кредит вообще, если бы тилгунг только один процент выплачивать могла. А если еще и кредит сам большой, то не стоит ето того уже точно. Еще раз повторяюсь, недвижимость - не всегда лучшее решение. В данном случае, когда доходы ограничены и начального капитала нет.

В вашем примере - месячная выплата в 805,21 ┬ (тильгунг и цинзы) для такого кредита очень мала.
ИМХО .

да, деиствительно, так оно и получается :

речь здесь идет об оптимальном финансировании.
Оптимально, когда финансировать ничего не надо. Мне казалось, что мой пример как раз из серии вполне реалистичных (250 тысяч стоимость объекта, 125 - свой капитал, 125 - кредит, на 20 лет, тилгунг 3 % ). Если нет - то покажите, пожалуйста, где именно.
В вашем примере - месячная выплата в 805,21 ┬ (тильгунг и цинзы) для такого кредита очень мала.
Иначе говоря, 20 лет для такой суммы - слишком долго ? А если человек не может себе позволить платить больше, чем 1000 на жилье - многим же эту полвину жизни, еще и жить хочется,и другим давать - в отпуск детей возить, к примеру. Это неразумно ?

если они аж 125 тысяч скопили, то почему только 800 в месяц платить могут?
допустим деньги им бабушка подарила , но если они хотят себе позволить дом са 250 тысяч, который снимать обойдется по-крайней мере 1100 в месяц кальт, почему бы не взять выплаты побольше? Мне это кажется нелогичным, но это мое личное мнение.
А что кому разумно - решать лично каждому. Только потом не надо возмущаться, что сумма выплаченных процентов равна стоимости жилья . Если это так возмущает, то стоит наити выход, чтобы платитъ меньше зинс или жить в миту.

вот видите, кажется, что для себя вы уже нашли оптимальное решение, или?

----А если человек не может себе позволить платить больше, чем 1000 на жилье - многим же эту полвину жизни, еще и жить хочется,и другим давать - в отпуск детей возить, к примеру.----
разница между 1000 и 800 в 200 евро уже сыграте ощутимую роль в обьеме выплаченных цинз.
Но если эти 200 евро захочется лучше лучше потратить каждый месяц - возить детей в отпуск итд, то за это, как это ни грустно, придется платить зинсами.

Вот теперь отражает действительность, а не треть.
А с товарищем,который про двойную сумму написал : это же сейчас такие кредиты стали "дешёвые", а когда он первую покупал, то возможно(скорее всего) в пределах 7-8% кредит брал,а отсюда и двойная "тянет"

лет сорок назад кредиты вообще 10-12% стоили и ничего покупали и выплачивали.
Следует учитывать только одну малость : экономическая ситуация в стране совсем другая была, не то что сейчас.

разница между 1000 и 800 в 200 евро уже сыграте ощутимую роль в обьеме выплаченных цинз.
200 и так уйдет на Hausgeld, поэтому я и написала про 1000.
вот видите, кажется, что для себя вы уже нашли оптимальное решение, или?
Для себя я допускаю покупку недвижимости, если 1) в кредит придется брать максимум 25% (не более 70 тысяч), 2) если выплачивая этот кредит семье не придется отказывать себе в большей степени, чем при жизни на Miete и 3) если при покупке жизненные условия чувствительно улучшаются по сравнению с актуальной съемной квартирой.
Остальные варианты меня не интересуют, но это, как Вы понимаете, очень индивидуально.