Ну если бехерды на своиэ страницах пишут то, что aaa-elita процитировала, то исхожу из того, что такие люди существуют. Соседи ли это, байрат, фервальтунг или пр или др., но на каого-то это, таки, расчитано.

Опять таки - им нечего будет мельден. А дажеексли кто и стуканёт, то вы йдет отсутствие прописки максимально, что само собой не является zweckentfremdung как состовляющая преступления. собственно даже Ordnungswidrigkeit, а не поеступления.

Речь о случаях, когда в квартире никто не живет и не мелькает, когда она стоИт ПУСТАЯ.

а чтов это случае может быть спорного?

Это нас не интересовало. в этом случае по моему всё ясно как день. но как это относится к теме - мне не понятно

Ell, как раз, как я поняла, именно о цвексэнтфремдунг/леерштанде было интересно.

Остальное-то, понятно, в квартире либо живут - хоть постоянно, хоть время от времени - тогда это не леершанд (прописаны или нет - это уже идёт в плоскость мельдегезетца), либо не живут, пустая и тогда это леерщтанд. Имеет ли при этом разницу, собственная ли это квартира или арендная - это вопрос, но думаю, что роли не играет.

Все другие варианты - использование квартиры без проживания (=прописки): для резания кроликов, работы массажисток или пр. - это уже тоже использование квартиры не по назначению -> цвексэнтфремдунг.

Просто отсутствие прописки дает повод предположить цвексэнтфремдунг или леерштанд. Если выяснится, что там таки живут -> нарушение мельдегезетц, если выяснится, что пустая - > леершснд.(как разновидность цвексэнтфремдунг), если выяснится, что используется, но не для проживания -> цвексэнтфремдунг.

То, что привела aaa-elita, насчет стучать, касается квартир, стоЯщих пустыми.

К теме вообще ничего из дискуссии не относится. ТС снимает кварттру как арендатор, постеляет мать, которая там прописывается. Тут нет ничего из обсуждаемого, ни цвексэнтфремдунг, ни нарушения мельдегещетца.

Например, снял человек вторую квартиру для того, чтобы иногда там гостей принимать или ночевать раз в месяц или работать там иногда. Не прописался. Соседи его не видят, стукнули в амт, тот проверил, в квартире, действительно, прописки нет. Вопрос: дальнейшее развитие событий? Спрашивают собственника, он отвечает, что квартира сдана в аренду... Спрашивают арендатора - тот отвечает, что он там не прописан, т.к. не проживает или снял для работы. Т.е.используется не для проживания. -> цвексэнтфремдунг. Нет?

Ell, как раз, как я поняла, именно о цвексэнтфремдунг/леерштанде было интересно.

Меня заинтересовало, разрешено ли по закону в местах с действующим Zweckentfremdungsverbot, арендовать несколько/много квартир и не прописываться в них. Мой вывод - по закону (сочетание Zweckentfremdungsverbot und Bundesmeldegesetz) так делать запрещено.

Я тоже того же мнения. и в моём понимании ключевое здесь прописка. Т к. в Германии прописка=проживание, а проживание=использование жилплощади по назначению. И не важно постоянно там живешь или раз в месяц. Если снято 4 квартиры, но везде прописан: 1 как хаупт и остальные 3 как дополнительное жильё, то все законно. Но будет, скорее всего налог на дополнительное жильё,, если невозможно обосноасть его необходимость для работы (если в разных городах, то такое может быть и возможно для работы, может такая работа, что клиенты/филиалы по разным городам и работать и жить там надо то там, то там. Ну это я фантазирую). Этот налог, наверное и выдуман как сдерживающий фактор того, чтоб люди не снимали без необходимости по нескольку квартир.

Если же не прописан, то или попадаешь на нарушение мельдегезетца, если делаеш вид, что там проживаешь.

Или если не проживаешь (типа, поэтому не прописан), а используешь для разделки кроликов, массажей и пр. - то это использование не по назначению, не для проживания -> цвексэнтфремдунг. Кмк использование для чисто ХО без проживания (=прописки) - это тоже использование не по назначению, типа, как бюро -> цвексэнтфремдунг

Просто отсутствие прописки дает повод предположить цвексэнтфремдунг или леерштанд.

Да, но...Тут всё как раз umgekehrt. Чтобы дошло до проверки прописки, должен быть Verdacht auf Zweckentfremdung. если его нет, кто будет проверять отсутствие прописки? 🤷🏻‍♀️замкнутый круг.

То, что привела aaa-elita, насчет стучать, касается квартир, стоЯщих пустыми.

Именно.

Это вы где вычитали?

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entsche...

Действует только для семейных.

Собственники жилья тоже обязаны платить этот налог. Снял, купил - пофигу...

Речь о случаях, когда в квартире никто не живет и не мелькает, когда она стоИт ПУСТАЯ.

И там никто не прописан. Уж у кого-кого, а у городских бехёрде, по любому, есть берехтигте интерессе в мельдерегистр заглянуть

прямо сидят и не знают чем им занятся. ага.

У них тут корупуия на каждом углу, а они будут от несего делвть в регистры заглядывать.

По просьбам трудящихся могут и заглянуть.

Взяли же за яйца в Мюнхене того, то-ли турка, то ли еще кого, превратившего квартиры в краткосрочно сдаваемые апартаменты.

Чтобы дошло до проверки прописки, должен быть Verdacht auf Zweckentfremdung. если его нет, кто будет проверять отсутствие прописки? 🤷🏻‍♀️замкнутый круг.

Да, но, навскидку:

1) если человек появляется там редко, соседи могут и не увидеть, не заметить его редкие появление там и у них сложится представление, что квартира пустая, возникнет срмнение, что там, таки, жувут. Ведь от стукачей не доказзанный,факт непроливания,спрашивсют, а лишь предположение. А дальше ужп дело амта

2) Если соседи и внимательные и бдительные и видели, что человек там изредка мелькает, пришел, ушел, но то что он там только мелькает, но не живет, не ночует - тоже заметить можно. Т.е. предпрлодение, что он там, таки, не проживает.

3) в некоторых ВЕГ фервальтунгзапрашивает колличество проживающих в квартире. Если квартира подана как что не проживает никто, 0,то уже палево в руках фервальтунга/бафрата/т.п.

Если подана как проживает, но при этом не прописаться, то, опять же, вещественное доказательсивтво для попадалова уже по статье мельдегезетц. Выйдет ли это на соотвествующие органы или нет и какими путями - сложно предсказать, но тоже стрёмно.

Ну так и законы вот недавно понапринимали по цвексэнтфремдунг в коммунах, где их раньше не было, чтобы штрафы снимать, да квартиры для жилого фонда получить, значит, таки, есть у них хохота этим заниматься.

Взяли же за яйца в Мюнхене того, то-ли турка, то ли еще кого, превратившего квартиры в краткосрочно сдаваемые апартаменты.

Не знаю о ком вы говорите, мне вчера попалось решение, где "Co-Living mit Servicelesitung" признали rechtens. не совсемв нашем контексте, но модет кому то интересно будет.

https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BEC...

Подозреваю Stadt München был Gegner.

Смысл, что вменили Zwеckentfremdung aufgrund von Fremdbeherbergung. Vermieter выиграл, т.к. Verträge были unbefristet, даже если выглядело на мини-отель.

Не знаю о ком вы говорите,

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/ag-muench...

ну да, так выглядит мюнхенская мафия в законе. су... других слов у меня для них нет.

Вот Gegenbeispiel:

https://www.tz.de/muenchen/stadt/wohnen-unter-beschuss-tou...

Но всё таки мне кажется баварская мафия всё равно куда лояльнен, чем берлинская.

В принципе в вашем случае сдавун, как и в похожих проиграныйх делах, сам виноват.

Почему не прописался и типа сам живёт, а 50% сдаёт? Мог же? почему не проинформировался.

Сговор с фермитером так же на лицо.

Но я думаю они вдвоём гараздо больше заработали, чем те 33.000 всего лишь мита за1 год. а кассировали они с 2012-2017.

Там ещё 50000 сверху штраф город накинул.

Спрашивают арендатора - тот отвечает, что он там не прописан, т.к. не проживает или снял для работы.

Спрашивают арендатора, он говорит, что снял для себя, но у него есть еще хата, там он пфлегует папу, там и прописан, чтобы миетфертраг ербовать, и вообще, папа плох, он больше с папой, чем здесь. И где криминал?