Сразу укажу, что случай не со мной, поэтому мне не все детали известны (но всю необходимую инфу я постараюсь уточнить), но так как случаи затопления бывают ргулярно, возможно, эта тема интересна не только мне...

В многоквартирнике затопили квартиру на первом этаже. Топили два раза подряд из двух разных квартир. Поэтому квартира пострадала особо сильно, там было уменьшение аренды, в связи с плесенью арендатор выселялся в отель, пострадавший собственник оплачивал отель. В сумме у собственника ущерб на около 5к. Страховка отказалась возмещать эту часть (я ещё уточню, какое именно было обоснование).

Квартиры, из которы текло, сданы в аренду.

Когда в первой квартире потекло, арендаторша (психически не совсем здоровая и скорее всего неплатежеспособная) несколько недель не давала доступа в квартиру, поэтому протечку не могли устранить. Собственник этой квартиры тоже доступа в квартиру не обеспечил. За это время воды натекло очень много и промокло всё сильно. Управлением была заказана сушка. Результат сушки был для собственника неудовлетворительным, о чём он сообщил управлению. Управление проигнорировало рекламацию собственника (само результат тоже не контролировало), оплатило счёт за сушку и ничего дополнительного для устранения влажности не заказало. В итоге ущерб усугубился, полезла плесень и т.д., что и привело к вышеупомянутому ущербу для собственника нижней квартиры. Добровольно возмещать ему ущерб все отказались.

Лично мне в этом интересны следующие вопросы:

1. Арендатор квартиры с протечкой значительно усугубил ущерб, не пуская в квартиру. Из-за него вода текла несколько недель, хотя по факту протечку могли устранить за 1 день. Обязан ли этот арендатор возмещать хоть какую-то часть ущерба?

2. Если арендатор не пускает в квартиру, обязан ли собственник обеспечить доступ в квартиру? Если он не обеспечил доступ, а текло именно из его квартиры, обязан ли он хоть какую-то часть ущерба возмещать?

3. Если домуправ заказал недостаточную просушку и после рекламации пострадавшим собственником, никак не отреагировал и тем самым усугубил ущерб, несёт ли домуправ в этом случае материальную ответственность? Или может ВЕГ несёт ответственность (а потом имеет право потребовать возмещение от домуправа)?

---------------------------------------------------

Может есть у кого примеры похожи случаев или решения судов?

Как лучше поступить пострадавшему собственнику, с чего начать?

Как лучше поступить пострадавшему собственнику, с чего начать?

С поиска, толкового в таких делах, адвоката.

В теории все должно перениматься страховками-даже Hafttpflicht псих.арендаторши.

На практике -ХЕЗ 3 раза.

Решение для пострадавшего -нанимать адвоката.

Кстати, на практике: наша псих.больная арендаторша в 2018 тоже не пускала нас в квартиру( она жила сверху, а мы -под ней). Но у нас не успело ничего протечь. Она, кстати, жаловалась нам при этом письменно и велела устранить все, но не могла объяснить, КАК, аедь вход с квартиру НАМ не разрешался....

Мы звонили в полицию, они тоже не могли ничего посоветовать, она им была известна как псих.нездоровая....

В итоге мы заплатили одному старому и этой арендаторше хорошо знакомому сантехнику. Он уже отошёл от дел, но для денег нет преград. тот приехал, поговорил с ней через откр.окно( она его узнала), потом впустила в дверь и он -войдя в наше положение- перекрыл ей этот стояк вообще и наплёл, что ему так повелели высшие силы для того, чтобы сберечь ее жизнь. Она поверила. К счастью для нас всех у неё был ещё один стояк для душа, 2 раковин и туалета. Этот же сантехник включал ей осушитель, который он же притащил, предварительно предъявил митерше наше разрешение не платить за электричество целый месяц. Он же-за мзду вознаграждение обслуживал осушитель...

Haftpflicht у неё не было. Это мы узнали позже от её уже иназначенной судом опекунши.

Кмк, Хафт нельзя требовать, к тому же митер в любой момент может перестать платить взносы и т.д :

https://deutschesmietrecht.de/mietvertrag/542-mietvertrag-...

Митеры-головняк, а психически больные-это вообще.....сам с такими свихнешься....

Ещё вопрос по пункту 2.

Допустим квартирой ниже обнаружено, что с потолка капает. А митер квартирой выше в квартиру не впускает или уехал. Допустимо ли в таком случае, если собственник вскроет дверь на основании Schadenminderungspflicht (kein Gefahr im Verzug!)?

Наверняка при вскрытии хаты нужны свидетели. Кого в таких случаях надо брать в свидетели?

Нашла инфу, где пострадавший собственник перечислил случаи потопов:

Großer Wasserschaden am 14.10.2022 verursacht durch Rohrbruch Gemeinschaftseigentum bei Frau .
Großer Wasserschaden am 04.05.2023 Verursacht 1 Etage Mieterin Frau B ,Eigentümer M
Großer Wasserschaden am 29.07.2023 verursacht 2 Etage Mieter Herr F, Eigentümer E
Großer Wasserschaden am 05.10.2024 verursacht Frau B
Mehrere kleine Wasserschäden über 2 Jahre durch Frau B.
Dadurch entstand Schimmel im ganzen Bad . (Mieter Herr G, Eigentümer B)
Das Bad wurde komplett nach Gutachten Saniert und am 05.09.2024 mit Protokoll der HV. Abgenommen und Übergeben.
Leider war der nächste Wasserschaden durch Frau B am 05.10.2024.
Bis heute wurde der Mieter für sein enormen Aufwand und Belästigungen nicht entschädigt.
Da die HV. W es nicht schafft meine Vorkasse von 4390 Euro über die Versicherung zu erstatten und
auf mein Vergleichsangebot von 1500 Euro keinerlei Reaktion zeigt ,bleibt mir nur noch der Rechtsweg.

Получается потоп причинённый общей собственностью был всего один раз в году 22. Все остальные были от чужих арендаторов, особенно от фрау Б. Если фрау Б не платежеспособна и не имеет страховки, должен ли фермитер отвечать за своего митера?

Нашла ещё такое: https://www.ra-kotz.de/weg-verwalterhaftung-fuer-die-versp...

In dem Fall, dass von sich einem Sondereigentum ausgehend ein Wasserschaden in einem weiteren Sondereigentum ereignet, haftet weder die Verwaltung noch der Eigentümergemeinschaft für den Schaden.
Hier hat der Schadensausgleich ausschließlich unter den beteiligten Sondereigentümern stattzufinden (vgl. Hügel/Elzer, WEG, 3. Aufl. 2021, § 19 Rn. 130).
Im Falle der Schädigung des Sondereigentums bestehen Schadenersatzansprüche gegen die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer, wenn die Ursache im Bereich des Gemeinschaftseigentums liegt. Der Anspruch richtet sich auch in diesem Fall nicht gegen den Verwalter der Gemeinschaft (vgl. Skauradszun, in: Münchener Kommentar zum BGB, 9. Auflage 2023, § 27 WEG, Rn. 51). Dieser handelt lediglich als Organ, wenn er im Rahmen der Verwaltung des Gemeinschaftseigentums Versicherungsverträge abschließt und sich daraus ergebende Obliegenheiten wahrnimmt, §§ 18 Abs. 1, 9b Abs. 1 Satz 1 WEG, 31 BGB (vgl. Hügel/Elzer, WEG, 3. Aufl. 2021, § 19 Rn. 123).

нп

интересно, почему страховка отказалась многое перенимать.

По-моему понятию гебойде платит и разбирается с хафтпфлихтом "виновного"

У меня в одной квартире актуальный случай - протечка на нескольких этажах, долгая сушка и т.д.

С подачи фервальтунга( и по договоренности) митеры платят дальше полную миту, озвучив при этом митминдерунг. - что типа, когда гебойде все оплатит- они получат от фермитера эту разницу в мите назад.

О как!

Насчет невпускания в квартиру не подскажу.

По-моему понятию гебойде платит и разбирается с хафтпфлихтом "виновного"

Я тоже так думала.

Но, исходя из решения суда, получается по-другому.

Вероятно гебойде должна платить если ущерб исходит от общей собственности или повреждается общая собственность.

У меня тоже был случай, когда протечка была в моей трубе, затопило соседа снизу. Все оплатил гебойде. Но, возможно, это зависело от того, что именно управляющий заявил в страховку или насколько дотошный работник страховки. Возможно мне просто повезло.

А в вышеописанном случае, видимо что-то пошло не так. Я ещё спрошу как именно страховка обосновала отказ.

Допустим квартирой ниже обнаружено, что с потолка капает. А митер квартирой выше в квартиру не впускает или уехал. Допустимо ли в таком случае, если собственник вскроет дверь на основании Schadenminderungspflicht (kein Gefahr im Verzug!)?

точно "kein Gefahr im Verzug!" ? так ведь может и штукатурка (или что там на потолке) на голову упасть

Ну вот вопрос, является ли капанье с потолка Gefahr im Verzug?