Но Вам же не это надо на самом деле! Вам надо, чтобы не поднимали НК. А это с бумажкой "Zustimmungserklärung" не имеет ничего общего. Абсолютнo. Сколько раз еще повторить?

Трогательно, как настойчиво мне объясняют, что мне в действительности надо вместо того, что я спросила.
Но таким образом вы подтверждаете, что не отвечали на мой вопрос. А отвечали на другой вопрос - который я должна была задать, но не задала. И как ни крутись, выходит: на заданный мной вопрос ответа нет.

Но это я от себя написала «как ни крутись». Потому что у вас (имею в виду не только вас лично, но и других участников) каким-то чудесным образом получается: ответ на тот вопрос, который я не задала, и является ответом на тот вопрос, который я задала, но на который ответа нет.
Или разъяснения, что я задала не тот вопрос и мой вопрос вообще не должен быть задан, являются ответом на мой вопрос.

Я не могу запретить другим людям провозглашать взаимоисключающие тезисы. Кому-то это комфортно.
Но я сама не могу признать существующим то, чего не существует.

Дальше, почему-то сложилось мнение, что я отсутствием ответа недовольна. Что является абсурдом. Потому что, как я написала в посте #18, „отсутствие ответа - тоже ответ. Значит, нигде не написано“.
И как я могу быть недовольна тем, что никакой документ не запрещает мне писать дополнения и пожелания на формуляре?

Зачем приписывать мне недовольство, которого не только нет, но и не может быть даже теоретически? ))

И в том же ответе вам я написала, здесь повторю:
Остальных советов - куда мне идти и что спрашивать - я не требовала и не ждала. Но они появились. И дальше разговор уже идёт по темам, поднятым не мною, а другими участниками. Слово за слово, как бывает.
Отвечая на советы и разъяснения, данные другими участниками, я сообщила о своём опыте. Он может быть полезен другим людям, которые читают форум.

В ответ на мнения и прогнозы участников я не высказывала личного мнения, я приводила только факты. То, что происходило у меня.
Я не пыталась этими фактами изменить мнения или убеждения участников. Понимаю, что это невозможно.
Но читающих всегда больше, чем пишущих, и людям полезно знать разные варианты развития событий. Не только то, что должно происходить, по мнению комментаторов, но и то, что бывает (пусть не всегда) в действительности.

Ради точности я отмечу, что на первую часть вопроса - „что мне будет“ - я здесь получила достаточно мнений, некоторые из которых действительно полезны.За все, даже бесполезные комментарии, я выразила благодарность участникам в постах #11 , #12 , #25

Вы, если хотите, и дальше можете написать, что ответ на мой вопрос о предусмотренных законами правилах заполнения документа дан, потому что на самом деле мой вопрос не предусматривает никакого ответа, поэтому ответа нет.
Пусть это будет общее заключение форума по теме. ))

„нам нужно“ - это не закон.

ну вообще то это закон, по которому они действуют запрашивая ваше (не)согласие повышения миты.

Нет в Воновии для каждого "нужного отдела" отдельного адреса и названия. Все письма идут в один п/я, откуда их забирают и разбирают по "нужным отделам" уже на месте.

ну вот представьте, вы отсылаете свой Zustimmungserklärung со своим романом и его распределяют в отдел , который занимается повышением миты . а отдел который занимается перерасчётом небенкостен ничего не получает. Было бы от вас два письма, то оба отдела получили бы от вас информацию

На все ваши вопросы, как заданные так и не заданеые, ответы было даны

потому что на самом деле мой вопрос не предусматривает никакого ответа,

Явный бред. Ответ есть и он был дан.

Трогательно, как настойчиво

Вы доказываете нам всем, что благодарны за комментарии и советы. Ни у одного участника ветки не сложилось такого мнения.