При продаже дома проявилась проблема "Массивер саботаже" со стороны квартирантов.

Из-за этогоко отказался маклер и два потециальных покупателя, затянулась продажа дома.

Отказ маклера записан на телефоне. Так же есть запись торговли квартиранта со мной,

где он мне предлагал сначала 250 тыс. на другой день 260.

К этому можно добавить умышленное повреждение эл.жалюзей и не большой вассершаден.

Как с этим быть?

Искал в Гугле и ничего конкретного не нашёл

Как с этим быть?

Я бы попробовал поправить карму.

Некоторые права существуют в теории, типа прописаны по закону, но на практике их, собственно, нет.

В вашем случае (если вообще исходить из того, что преднамеренное вредительство квартиранта имело место быть), вам нужно будет доказывать, что квартирант нанёс вред, что будет невозможно, ибо гутахтер уже сделал оценку (о которой вы написали в соседней теме). Найдёте другого гутахтера, суд назначит своего (за ваш счёт).

Доказуемого ущерба от вредительства в отношении продажи объекта тоже нет. Вы же нашли покупателя, сделку вам квартирант не сорвал. А если бы сорвал, то вам надо было бы доказать, что именно по его вине сделка сорвалась и доказывать какой именно ущерб (счетами, чеками, рассказы, что вы теоретически могли бы продать подороже, доказательством считаться не будут).

Это не моё мнение, если что, а так будет рассматривать суд. Любая неоднозначность расценивается судом в пользу ответчика и против истца. Разбираться суд вообще не будет, будет только оценивать доказательства, которые Вы (и ответчик) подадите, а у вас их, по озвученной выше проблеме, нет.

Ну и моё личное мнение, такой мышинной вознёй (типа жалюзи сломать, протечку устроить), на самом деле, продажу объекта не сорвать. Ибо любой покупатель знает, что в объекте под арендой живут люди и бывают поломки и протечки.

За жалюзи возмещение ущерба было бы возможным, если вы докажете (не расскажете, а докажете, к примеру оценкой гутахтера) что это была преднамеренная поломка, а не поломка, связанная с износом.

Ну и всё остальное так же.

Писать мне, что якобы намеренное повреждение и не спецу видно, не надо. Суд не пойдёт разглядывать повреждения, особенно если там уже всё отремонтировано и ничего не видно, судья для вас свою джёпу никогда не поднимет.

Поэтому даже если квартирант вам вредил, но явных доказательств у вас нет, то суд вы не выиграите. Но можете попробовать, если сильно хочется.

Поэтому даже если квартирант вам вредил, но явных доказательств у вас нет, то суд вы не выиграите. Но можете попробовать, если сильно хочется.

Да, я это понял.

Сегодня разговаривал с анвальтом и решили пока только выселить квартиранта с двумя собаками, потому что у него нет письменного от меня разрешние на собак.

Vернее потребовать чтобы он собак убрал. Это будет проще всего. А за собаками он и сам съедет.

Зачем оно вам?

Вы дом продали вместе с арендаторами. Пусть новый собственник ими и занимается. Это будет проще всего.

Он у вас с собаками живёт давно, вы этих собак видели и знали, что вашего разрешения на них нет, убратъ собак не требовали. Это по-немецки называется

Konkludente Zustimmung bedeutet, dass eine Person ihre Zustimmung zu einer Handlung oder einem Vertrag nicht ausdrücklich erklärt, sondern durch ihr schlüssiges Verhalten zu erkennen gibt.

Вы своим предыдущим поведением (долгое время не требовали собак убрать) дали ему разрешение на содержание собаk. У вас шансы выселить его или его собак не особо высоки.

А если он не знал про собак? Сейчас вот стал продавать и при посещении дома выяснилось….

Если он (если я не ошибаюсь, проживая в том же доме), всё это время не знал про собак, значит это настолько тихие и незаметные собаки, что они не могут являться опасностью для остальных жильцов дома. И значит никто на этих собак до сих пор не жаловался.

А выгонять животных, не представляющих опасности для других жильцов дома, у арендодателя права нет (даже если бы это было прописано по договору, то было бы недействительным).

В Митфетраге написано

Tierhaltung, insbesondere die Haltung von Hunden, bedarf der Genehmigung des Vermieters.

Diese Genehmigung kann aus wichtigem Grund widerrufen werden.

Вы дом продали вместе с арендаторами. Пусть новый собственник ими и занимается. Это будет проще всего.

Новый собственник отказывается от Кауффертрага.

твой митфертраг лучше всего использовать по назначению! выбросить в мусор или для эконимоии на туалетной бумаге.
я думаю, что тебе просто скучно становится и ты тут на форуме просто мозги людям морочишь

просьба к админам - забаньте уже этого лгунишку
а может и не нужно банить, мы тут тоже немного поразвлекаемся! что он еще придумать сможет?

По закону арендодатель не может запретить арендатору держать домашних животных без веского основания. Веское основание, к примеру, угроза другим жильцам, исходящая от животного. Ну типа, если собака кидается на других жильцов, или если у арендатора змея ядовитая и он её выпускает, или что-то типа этого.

У нас, в одном доме был случай, когда арендаторы выпускали животных какать и писать во внутренний двор на газон, на газоне от собачьих пописов были жёлтые пятна, из-за этого был конфликт и часть собственников хотела запретить животных в доме, поэтому вопросом запрета на животных занимались вплотную. Запрет домашних животных без веских оснований неправомерен.

Новый собственник отказывается от Кауффертрага.

Это уже разбирали на соседней теме. Если договор купли/продажи был уже подписан у нотариуса, то покупатель от него просто так отказаться не может. Протечка, о которой он знал (а по тексту договора она указана), не повод для отказа. Если договор действительно был подписан у нотариуса, то проще настаивать на исполнении договорных обязанностей. Мне кажется, вам имеет смысл именно этим занятся и сбагривать всё это добро вместе с арендаторами.

А так вы потратите время, деньги и нервы на выселение арендатора и ещё не факт, что выселите и не факт, что узнав о выселении он не захочет вам отомстить и напакостить ещё больше. И кто его знает, какой будет следующий арендатор или следующий покупатель.

Поэтому, если договор уже подписан, то дожимать его исполнение и "всем спасибо, все свободны".

вой митфертраг лучше всего использовать по назначению! выбросить в мусор или для эконимоии на туалетной бумаге.
я думаю, что тебе просто скучно становится и ты тут на форуме просто мозги людям морочишьпросьба к админам - забаньте уже этого лгунишку
а может и не нужно банить, мы тут тоже немного поразвлекаемся! что он еще придумать сможет?

Стасик, Вы не много позволяете себе на форуме? Даже будучи финансовым воротилой и магнатом недвижимости можно оставаться в рамках:-) Подумайте о б этом!

По закону арендодатель не может запретить арендатору держать домашних животных без веского основания.

Веские основания есть, собакин большой, агресивный, засрал весь сад, кидался на покупателей и на фахмана от страховки, на соседе с соседнего участка.

Мне кажется, вам имеет смысл именно этим занятся и сбагривать всё это добро вместе с арендаторами.

Чем в основном и занимаюсь.

Покупатель 4 день звонит и пишет на телефон, уговаривает, чтобы я сам отступил от договора или дал согласие, чтобы он это сделал за меня.

С квартирантами я занимаюсь на случай если дом не продастся.

Засрал весь сад - не основание для выселения. Нужно запретить срать в саду (письменно и доказуемо). Потом можно убирать какахи за счёт жильца.

кидался на покупателей и на фахмана от страховки, на соседе с соседнего участка.

Не основание для выселения, ибо все эти люди в том же доме не проживают. Основание если доказуемо кидается на жильцов дома (и жильцы это должны засвидетельствовать).

Я и не требую выселения. Он должен убрать собаку.

Обеспечить свюбодный доступ в келлеr к счётчикам и отопительным системам.

Он должен убрать собаку.Обеспечить свюбодный доступ в келлеr к счётчикам и отопительным системам.

Он собаку в подвале содержит? Там где счётчики и отопительная система? Ну уберёт собаку из подвала в квартиру, будет доступ в подвал.

Нет, он меня не пускает, шкафом загородил входную дверь.

Я с применением силы хотел открыть дверь он вызвал Полицию. ЕЕго же и предупредили, чтобы освободил доступ к счётчикам и что он никаких особых прав на келлер не имеет, это не квартира.

Через две недели я хотел попасть в свой ,который вообще не принадлежит квартирантам и не указан в договоре, садовый домик, он меня не пустил, не запер собаку.

Я позвонил в полицию, приехали уже другие полицаи и сказали, чтобы попасть в садовый домик, я должен получить разрешение от квартиранта, предупредив его за две недели.

В Митфетраге написаноTierhaltung, insbesondere die Haltung von Hunden, bedarf der Genehmigung des Vermieters.Diese Genehmigung kann aus wichtigem Grund widerrufen werden.

Чтобы ты не написал в договоре законом запрещено устанавливать запрет на содержание собак в Миетфертраге. Ты написал всё верно, что только по запросу и с согласия арендодателя, всё верно. Сейчас твой Митер заявит, что ставил тебя в известность письмом 12.04.2021 года и пришлёт тебе копию якобы ещё раз с просьбой о разрешении на содержание собаки. С описанием, что собака не создаст никаких проблем, указанием страховки и прочего.

Ты, в свою очередь, не согласишься и потребуешь собаку убрать, сославшись на Веские основания есть, собакин большой, агресивный, засрал весь сад, кидался на покупателей и на фахмана от страховки, на соседе с соседнего участка.

На что он ответит, что это всё притянуто за уши тобой только потому, что ты его не любишь. Ты много лет видел собак, знал о их наличии и ни слова не говорил против. И даже ни разу не заикнулся о том, что якобы собаки что-то засрали с просьбой убрать и больше не гадить. Т.е. тебя всё устраивало до какого-то момента. И потребует письменных подтверждений с доказательствами отказа, а в свою очередь соберёт подписи всех жильцов дома, что собака - член домового хозяйства и все от неё без ума какая она и её хозяин замечательные. А те, кто являются участниками "Массивер саботаже" подтвердят, что они вообще не знали о наличии собаки в доме - настолько она незаметная и безвредная. И вынужден ты будешь попытаться расторгнуть договор аренды, но только через суд.

И снова суд. И снова деньги. И снова никакой гарантии, что суд пойдёт тебе навстречу. А если, как ЕЛЛ тебе написала выше суд не увидит агрессивности, как это часто бывает, ты опять в тупике.

Чтобы ты не написал в договоре законом запрещено устанавливать запрет на содержание собак в Миетфертраге.

В договоре нет запрета на содержание собак, и нет разрешения. Есть только то, что квартиросъёмщикик дожелжен получить от меня разрешение и в случае несоблюдения правил содержания собаки я в любое время могу забрать свое разрешение.

И снова суд. И снова деньги. И снова никакой гарантии, что суд пойдёт тебе навстречу. А если, как ЕЛЛ тебе написала выше суд не увидит агрессивности, как это часто бывает, ты опять в тупике.

Может быть и так, но у меня нет другой возможности отреагировать на обнаглевшего квартиранта, возомнившего себя хозяином дома в котором он все го лишь квартирант.

ПС. Покупатель всётаки решил расторгнуть договор купли-продажи и назначил термин у нотара на понедельник.

... и опять скрепит потёртое седло и не потому что покой мне не по карману...

Покупатель всётаки решил расторгнуть договор купли-продажи и назначил термин у нотара на понедельник

Покупатель не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке. Нотар это знает и ему бы сообщил. Если вы не давали согласия на расторжение и на заказ термина, то можно всё это игнорировать и вообще туда не ходить.