Вопрос к знающим людям.

Если куплен супругами дом в кредит (кредит на двоих) Можно ли одному добровольно выписаться из грундбуха ,но остаться дальше так же в кредите?

Как объяснил маклер, что нотар делает запрос в банк и если те меня не выпускают то значит и из грундбуха меня не выпишут.

Так ли это на самом деле?

Заранее всем ответившим спасибо.

Извините. А в чем сакральный смысл данного финта -

оставаться финансовым должником, при этом отказаться от владения?

Как объяснил маклер,

Имхо, он пошутил...

Вы разводитесь?

Имхо, он пошутил

A почитайте про Löschungsbewilligung

😎

A почитайте про Löschungsbewilligung

Ну, и? Бевилиговать-то они могут. Только перечень причин для этого не сильно большой...

Маклер прав.

Не могут они (кто, кстати?)

(кто, кстати?)

Банка, трехлитровая... У которой недвига в залоге..

И два кредитонемера. А не один.

Поэтому, чтобы выписать одного из книжки, банк должен его выпустить из кредита. Об чем маклер и сказал.

То есть, маклер прав не шутил.

Вообще-то то графа, где стоят имена владельцев и графа с Grundschuld разные.

Grundschuld по моему распространяется на сам объект недвижимости, не зависимо от владельцев.

Поэтому выписка одного из владельцев из Grundbuch без выхода из кредита вполне возможна.

Компетентно на этот вопрос может ответить нотариус.

А смысл не быть одному Eigetümer-om, но платить дальше кредит?

Подарить все права, но оставить все обязанности?

Потом есть ещё понятие "zumutbar". Если один не в состоянии выплачивать кредит сам, то второго банк не выпустит из кредита и не даст нотару эту Löschungsbewilligung. Без неё нотар ничего не сможет изменить в грундбухе. А запрос в банк при невыплаченном кредите он делает по любому.

А смысл не быть одному Eigetümer-om, но платить дальше кредит

Смыслов может быть очень много.

а хоть один для примера?

То есть, маклер прав не шутил.

Его шутка - посыл на, практически, невыполнимое, в обычных условиях, мероприятие.

И два кредитонемера. А не один.

Именно!

Только это уже другой договор кредитования...

Ну и?

Маклер же все равно не шутил.

Изменение в грундбухе не обходится без нотора.

Нотар обращается в банк.

Кредит не выплачен.

При чем тут "другой" договор..

🤷‍♀️

Его шутка - посыл на, практически, невыполнимое, в обычных условиях, мероприятие.

Каждый день кто-то да разводицца, прям вот все сидят и не могут ничего изменить.

Развод и есть уже "обычное условие"

😎

Я и одного не могу представить 🤔

В случае развода выписаться из грундбуха, но продолжать выплачивать кредит? Wie großzügig!

Вот вопрс ТС:

Как объяснил маклер, что нотар делает запрос в банк и если те меня не выпускают то значит и из грундбуха меня не выпишут.

Так ли это на самом деле

Ответ: да это так.

Никуда никого маклер не посылал, не шутил, не решал за нотора или банк насколько это возможно или невозможно.

Маклер абсолютно корректно объяснил, что есть "на самом деле"

Не вводите девушку своими постами "пошутил" в заблуждение.

созреть надо до понимания. На эмоциях же обычно все.

🤦‍♀️

Надо Марусю с другими примерами подождать.

Может там мама и деть 🤔 мамы такие, в лепешку готовы ради детей

мамы такие, в лепешку готовы ради детей

Ну или у мамы скоро 10 лет до пенсионного возраста.

Может исходно обьект планировлся купить для ребенка, а банк на него одного кредит не давал, пришлось и матери войти в сделку, а теперь элегантно выйти.

Если мама и деть, то ещё понятно, а если муж, то оригинально.

Может там мама и деть 🤔 мамы такие, в лепешку готовы ради детей

А сразу не вносить своё имя в грундбух - невозможно?

Просто взять кредит на двоих.

Может банк так не соглашался?

А смысл не быть одному Eigetümer-om, но платить дальше кредит?

Подарить все права, но оставить все обязанности?

Потом есть ещё понятие "zumutbar". Если один не в состоянии выплачивать кредит сам, то второго банк не выпустит из кредита и не даст нотару эту Löschungsbewilligung. Без неё нотар ничего не сможет изменить в грундбухе. А запрос в банк при невыплаченном кредите он делает по любому.

Вы на все 1000000% уверены, что для изменения в графе Eigentümer необходима Löschungsbewilligung, относящаяся к Grundschuld, стоящей в другой графе?

Я считаю, что это совершенно разные вещи. Ведь никто мне при покупке не запрещает перенять Grundschuld от предыдущих владельцев.

А какой смысл выйти из Grundbuch, но остаться в кредите, это совершенно другой вопрос и его только ТС осветить может.

Ведь никто мне при покупке не запрещает перенять Grundschuld от предыдущих владельцев.

Андерсрум?
Банк дает разрешение, без оного нотар и шага не сделает.
Вам же при покупке кроме перенятия долгов предыдущего, хочется чтобы Вас "хозяином "внесли? Или фиг с ним, быть хозияином не обязательно, буду просто должником. Зачем тогда нотар в этой связке?

Bürgschaft

был бы тогда понятнееееe

Аааа, только если у обойх нет (не было) средств кредит по-одному выплачивать

Вы на все 1000000% уверены, что для изменения в графе Eigentümer необходима Löschungsbewilligung

ааа, поняла. как такавого Löschungsbewilligung (Grundschuld) не будет, хотя не факт.

Я советовала почитать о нем

Потому что можно найти инфу об том как функциониерует: с разрешения банкa

Ведь никто мне при покупке не запрещает перенять Grundschuld от предыдущих владельцев.

Андерсрум?
Банк дает разрешение, без оного нотар и шага не сделает.
Вам же при покупке кроме перенятия долгов предыдущего, хочется чтобы Вас "хозяином "внесли? Или фиг с ним, быть хозияином не обязательно, буду просто должником. Зачем тогда нотар в этой связке?

Вы пытаетесь здравый смысл увидеть, а это не было вопросом.

Формально Grundschuld связана с самим объектом (это залог для банка/кредитора), а не с владельцами в Grundbuch.

Банк/кредитор может Grundschuld продать/передать по своему усмотрению другому банку/кредитору, тоже не запрещено.

Grundschuld я могу вычеркнуть БЕЗ нотариуса и уже много раз это делал сам. Зачем мне платить здесь нотариусу? Löschungsbewilligung в зубы и напрямую в Grundbuchamt при Amtsgericht.

Вопрос был про то, может ли один из владельцев выйти из Grundbuch, но остаться в кредите должником. В моих глазах чисто формально это возможно и нотариус это оформит, ведь Grundschuld при этом не меняется.

Естественно, что моё мнение не обязательно верное и лучше спросить у нотариуса.

Просто взять кредит на двоих.

Gesamtschuldnerisch...

еще есть "billiges Recht": Verhaltensgrundsatz, der die Einhaltung des bestehenden Rechts unter gleichzeitiger Berücksichtigung der berechtigten menschlichen, sozialen und wirtschaftlichen Belange im Einzelfall beinhaltet.

Без понятия, об тут это применимо, но вот по ощущениям - не могут одного обязать, лишая его всех прав.

Вдруг какой суд решит, что это нихтиг и банк подстароховывается, выпуская одного из кредита и прекладывая права и обязанности полностью на остающегося.

Grundschuld я могу вычеркнуть БЕЗ нотариуса и уже много раз это делал сам

Когда кредит выплачен

У ТС он не выплачен и покуда он не выплачен, без рарешения банка не обойтись.

В моих глазах чисто формально это возможно и нотариус это оформит

а на деле он делает запрос в банк и без решения банка не оформляeт

Поэтому ТС надо идти сначала не к нотару (который даже просто за консультацию денех возьмет), а в свой банк, там спросить (бесплатно) о возможостях и нам рассказать о результате

Grundschuld я могу вычеркнуть БЕЗ нотариуса и уже много раз это делал сам

Когда кредит выплачен

У ТС он не выплачен и покуда он не выплачен, без рарешения банка не обойтись.

Так вопрос то был не о Grundschuld, а о вычёркивании одного из владельцев.

Это просто формально разные вещи.

Grundschuld никто не трогает.

Вы пытаетесь здравый смысл увидеть, а это не было вопросом.

Отнюдь. Муж уходит из семьи к любовнице. Он нашкодил и чтобы его быстрей выпустили из брака, он клятвенно клянется, что уйдет голым/босым, дом оставит жене и детям, а сам будет платить кредит и дальше. Жена знает, что клятвы эти ни о чем, надо подстраховаться и вычеркнуть его из грундбуха нахрен. И правильно делает, когда уйдет - сразу же забудет, что обещал, любовница=ака новая жена скажет чтобы дом продавали и делили, а дети нафик пошли. (Основано на реальных событиях).

так я и не веду речь о грундшульд, а об кредите: Пока кредит не выплачен.

Вы пытаетесь здравый смысл увидеть,

а банк, не пользуясь здравым смыслом, раздает кредиты направо и налево.
и нотары точно так же подписывают все желания сумашедших клиентов, не видя абсурда в их решениях.

А тут наоборот, жена хочет вычеркнуться из грунбуха...

В моих глазах чисто формально это возможно и нотариус это оформит

а на деле он делает запрос в банк и без решения банка не оформляeт

Вот это можно узнать у нотариуса.

Поэтому ТС надо идти сначала не к нотару (который даже просто за консультацию денех возьмет),

Далеко не всегда.

И где такие добрые нотары проживают?

В тырнете. Есть кучи сайтов, где адвокаты и прочие нотары бесплатно отвечают на 1-2 вопроса.

По сабжу. Банку по барабану, кто там кого вычеркивает из ГБ и зачем. Ибо кредитнемеры и/или те кто бюргевают в любом случае никуда не денутся, и сам объект без ведома и разрешения банка тоже никуда не денется.

По сабжу.

Сабж: делает ли Нотар запрос в банк? или сам по себе дает отмасhку выписать из грундбуха

Или вообще без нотара, идем сами в амт и выписываем одного нафик

Вы пытаетесь здравый смысл увидеть, а это не было вопросом.

Отнюдь. Муж уходит из семьи к любовнице. Он нашкодил и чтобы его быстрей выпустили из брака, он клятвенно клянется, что уйдет голым/босым, дом оставит жене и детям, а сам будет платить кредит и дальше. Жена знает, что клятвы эти ни о чем, надо подстраховаться и вычеркнуть его из грундбуха нахрен. И правильно делает, когда уйдет - сразу же забудет, что обещал,

Не сходится. Сроки выхода из брака особо от этого не изменятся. Год в раздельном проживании и можно на развод подавать. Раздел имущества будет разделом имущества.

любовница=ака новая жена скажет чтобы дом продавали и делили, а дети нафик пошли. (Основано на реальных событиях).

Что собственно и логично по здравому смыслу.

Со всех сторон, как со стороны предыдущей жены, мужа, так и со стороны новой жены.

Муж с женой разделят имущество, на детей уходящий муж платить алименты будет. Всё по честному.

В тырнете. Есть кучи сайтов, где адвокаты и прочие нотары бесплатно отвечают на 1-2 вопроса.

По сабжу. Банку по барабану, кто там кого вычеркивает из ГБ и зачем. Ибо кредитнемеры и/или те кто бюргевают в любом случае никуда не денутся, и сам объект без ведома и разрешения банка тоже никуда не денется.

👍

По сабжу.

Не, не, не! Надо сначала выяснить, с какой целью автор задумала такое странное дело! Возможно она глубоко заблуждается и общество обязано остановить её от плохо обдуманного шага, дабы и так уже грустные глаза не стали ещё грустнее...

В тырнете. Есть кучи сайтов, где адвокаты и прочие нотары бесплатно отвечают на 1-2 вопроса.

😎

И правда, чтобы потом не было как в той ветке наивной чукотской девочки, когда она с фройндом взяли кредит на двоих, а вписали в грундбух только его, т к.он сказал, что двоих вписать будет ст0ить дороже😀

А потом все равно выписывать и опять непонятно за что лишние платить

Надо сначала выяснить, с какой целью автор задумала такое странное дело!

У меня нет шара, но....

1. Хочет выйти из кредита двумя этапами. Вначале сбросить с себя право собственности, а потом перестать платить на этом основании. При этом мостов не оставляет, потому что они ей не нужны.

2. Выйти самой (быть может как вариант потом вписать совершеннолетнего ребёнка). С банком отношения останутся по договору, но у неё в собственности нет ничего. например для соц служб.

По сабжу. Банку по барабану, кто там кого вычеркивает из ГБ и зачем

Не по сабжу, но около того: возникает вопросик, если таком банку ( и походу нотару) всеравно кого вычеркивать, то может ему по барабану, чтоб кого-то вписать дополнительно в ГБ?

Интересная мысль. Прихожу к выводу, что душа ТС потомки...

Особенно пункт Nr. 2 так и навевает образ господина Паниковского в качестве зицпредседателя.

С банком отношения останутся по договору, но у неё в собственности нет ничего. например для соц служб.

Если ТС при этом будет платить кредит (не имея сама в собственности ничега, т.е. не на свою недвижимость, а на чужую), то в плане соц.служб это не выход, т.к. её эти выплаты (в пользу кого-то) будут расцениваться как подарки и лишают права на соц помощь. ИМХО

Другое дело, если платит второй ("деть") и платить и дальше сам будет, со своей конты, то это, возможно, и идёт.

Риана, Вы не поняли ни слова из того, о чем я говорил. Но, учитывая Вашу особенность быть полезной всем и каждому, скажу, что это очень хорошо.

Сергей,с большим уважением всегда читаю Ваши советы...пункт два -интересно подметили 👍десять лет назад в нашей деревне(где коренных почти...или более... 90%)одна руснем семья сделала похожий трикс,не поставив банк в известность изначально,затеяли манипуляции с Grundbuch...Не помню(точнее смысла не озвучивалось).Но там как то быстро всё закончилось выселением,и банк перепродал дом(в который ребята вложились деньгами и пОтом/трудом).Насколько я знаю,до сих пор живут в мире.

Знаю именно такёй случай. Жена осталась в доме с 2 детьми, экс-муж в обмен на отказ от аликов /унтерхальт продолжал платить один кредит за дом, нотарно все оформили, он вышел из ГБ. По бабосам там выходило меньше, чем алики + ей деньги. Дети были маленькие, она не работала.

Жена смогла снова устроить личную жизнь, не рискуя унтерхальтом. И жить-поживать с новым хахалем в семейном домике.

Можно платить кредит, не стоя в гб. Банку не все ли равно? Но % будет хуже. А не будет платиться - обьэкт пойдет на аукцион. Залог чисто обьект. Можно иметь хорошую зарплату и просто бросить весла с кредитом.

например сдавать второму как родственику, по льготной схеме. С двумя в ГБ уже не очень получится.

придумать можно много.времееи нет сейчас расписывать.

Так же списание при сдаче, если второй например безработный.

например сдавать второму как родственику, по льготной схеме.

А оплата кредита это плюс к мите или она и есть мита?

Другое дело, если платит второй ("деть") и платить и дальше сам будет, со своей конты, то это, возможно, и идёт

Правильно мыслите. Некоторые экспёрды не вьезжают в тему. А оно все просто как стог сена.

Человек собирается упасть на сосиал, для этого ему надо 1) убрать следы собственности 2)перестать платить кредит, вернее можно даже только тело кредита.

Первое решается стиранием ГБ, второе просто перенимается другим партнером. А банку все равно кто платит, лишь бы грошы заходили регулярно.

Другое дело, что эта "выписка" из ГБ скорее всего не получится.

Плюс.

Схему разные можно придумать. Зависит от ситуации.

Да, вот и версию с сосалом подкинули. Туда же можно записать.

Великий Комбинатор знал 400 сравнительно честных способов отъема денег.(c)

Соседка у меня развелась с мужем и кредит за дом на себя переняла. Тут же вопрос, как Вы с другим собственником договоритесь. Если отступные не нужны - то и вопросов нет. Если другой собственник готов выплатить Вам половину уже выплаченной суммы - тоже вариант. Ну а если собственник не имеет возможности выплачивать и банку, и Вам - продать недвижимость и деньги поделить.

Ну а если собственник не имеет возможности выплачивать и банку, и Вам

Достаточно желания/нежелания уходящего.

Он может настоять на разделе после продажи... Знакомая с детьми так пошли на улицу после развода. Она бы и переняла кредит на квартиру и взяла бы ещё один на выплату отступных. Но экс сказал: "В морг, значит в морг"

Но экс сказал: "В морг, значит в морг"

Глубоко его обидели.

Он может настоять на разделе после продажи... Знакомая с детьми так пошли на улицу после развода. Она бы и переняла кредит на квартиру и взяла бы ещё один на выплату отступных. Но экс сказал: "В морг, значит в морг"

Если бы у неё были финансовые возможности, то она могла бы приобрести этот объект на тех же условиях, что и другие покупатели в момент продажи для раздела имущества и никакой бы экс этому помешать не смог. Либо у неё было таки недостаточно средств, либо недостаточно желания.

+1

она могла бы приобрести этот объект на тех же условиях, что и другие покупатели в момент продажи для раздела имущества и никакой бы экс этому помешать не смог.

Легко... Продавец не обязан продавать объект кому попало. Это не цвангсферштейгерунг.

Если это был Teilungsversteigerung, то обязан и она могла настоять именно на таком виде продажи.

А если женщина сама так согласилась, ну типа если муж не хочет продавать, то пойду я с дитЯми куда глаза глядят, то это другое.

Т.е. возможность, имея достаточные финансы, о купить вторую половину у неё была.

Достаточно желания/нежелания уходящего.
Он может настоять на разделе после продажи... Знакомая с детьми так пошли на улицу после развода. Она бы и переняла кредит на квартиру и взяла бы ещё один на выплату отступных. Но экс сказал: "В морг, значит в морг"

Вряд ли, конечно, в ее платежеспособности засомневался, если бы она кредит взяла, так и сразу бы ему деньги на счет из банка пришли бы, а специально так сделал: ни тебе, ни мне, а может, от продажи больше денег получить хочет. Ну она ж видела за кого замуж шла и от кого рожала. Ну продадут жилье и деньги поделят. Зато никому не будет обязана, возьмет кредит к своей доли и прикупит что-либо. Это даже лучше, ни как в РФ доли на квартиры бывшие продают кому-попало - "профессиональным соседям" и они потом людей выживают из квартиры, избивают, громят мебель, требую продать за бесценок свою долю... и ни выжить , ни посадить их невозможно, хотя все заявления в полицию пишут и на телевидение жалуются. Уж лучше бы продавали полностью после развода и деньги делили и только родственникам можно б было заселяться в одну квартиру, как с пропиской в совецкие времена было.

Достаточно желания/нежелания уходящего.Он может настоять на разделе после продажи... Знакомая с детьми так пошли на улицу после развода. Она бы и переняла кредит на квартиру и взяла бы ещё один на выплату отступных. Но экс сказал: "В морг, значит в морг"

Так судя по Вашим словам знакомая с улицы настояла на разделе по суду? Если стояла в ГБ - поверю. Но если она стояла в ГБ, почему она ушла на улицу?

А если ее "не стояло", то с детьми она с сегодня на завтра из "семейной вонунг" могла не уходить. А ставить условия, на каких она уходит. Например после нотариального соглашения по выплате ей цугевинна за годы брака.

Напишите подробности. Что она себе выкрутила.

А то Ваша фраза очень противоречивая. С одной стороны совладелица и может настаивать на разделе (это логично), с другой стороны пошла на улицу. Непонятен посыл и логика сообщения.

Так судя по Вашим словам знакомая с улицы настояла на разделе по суду?

Наоборот. Ушедший экс...

Если стояла в ГБ - поверю.

Разумеется - стояла. 50/50, как и во многих семьях.

Но если она стояла в ГБ, почему она ушла на улицу?

А куда? Время было, когда недвижимость улетала, как горячие пирожки и цена росла, как на дрожжах. Но банки уже краники поприкрыли. А экс требовал долю здесь и сейчас.

Так почему она не пошла по пути "Так не доставайся же ты никому!" и не настояла на дележке дома через суд на аукционе?

И если она "пошла на улицу", значит экс ей выплатил ее долю "здесь и сейчас"?

Так почему она не пошла по пути "Так не доставайся же ты никому!"

Ну, практически, так и получилось ...

За исключением аукциона...

И если она "пошла на улицу", значит экс ей выплатил ее долю "здесь и сейчас"?

Наоборот. Она оставалась в квартире, получала деньги и выплачивала долю эксу.

Ну, половина, понятное дело, осталась у неё.

Вас не поймешь. то ушла на улицу , то осталась.

То банк кредит не дал на отступные, беда-беда, то отступные платит.