Ну тогда непонятно, почему ХФ сейчас уже отнекивается 🤷‍♀️ раз потом все равно придется

И приписка, что Miete платится на Konto Vermieter.
А NK на Konto Verwalter.

А то, что Mieter за NK переводит деньги напрямую на Konto Verwalter'а (и последний от этого не отказывается) - не является основание, что

Mieter и Verwalter все же находятся в юридических отношениях и Verwalter должен реагировать на претензии Mieter'а?

Тем более, что Vermieter / Besitzer за расчеты по NK (для себя и Mieter'а) платит Verwalter'у.

А потому, что за участие в судах / переписку с адвокатами у них обычно другие расценки. И времени спишут прилично на это дело. У них свой шкурный интерес в том, чтобы кто-то с кем-то затеял тяжбу. Посмотрите для интереса, что в договоре с ними указано и какие расценки по таким позициям. У нас было что-то космическое, от 100 до 160 в час, если сотрудник /сам шеф и до 80 - если ученика приплетут. И это цены 3х -летней давности. Они еще и адвоката за счет ВЕГ возьмут. Угадайте, кто за этот банкет будет платить сначала, а если до суда не дойдет., то и в итоге,

Это с Н.П., не лично Вам, конечнo

*** Sardegna- amore mio***

Что означает Sonderverwaltung?

))))

Ветку можно закрывать.

Я так поняла, что управление считает расчёт правильным, о чём и сообщило, а дискутировать с арендатором далее не видят смысла.

Тут вопрос, есть ли на самом деле ошибка. Если её нет, то и действительно управлению нет смысла развлекать мозгоклюя.

Тут вопрос, есть ли на самом деле ошибка. Если её нет, то и действительно управлению нет смысла развлекать мозгоклюя.

Желательно самому разобраться в вопросе чтобы не утонуть в бермудском треугольнике. Просто отфутболивать может в конце концов дороже выйти чем потратить пару часов.

А то, что Mieter за NK переводит деньги напрямую на Konto Verwalter'а (и последний от этого не отказывается) - не является основание, что

Mieter и Verwalter все же находятся в юридических отношениях и Verwalter должен реагировать на претензии Mieter'а?

Нет, не является. Договор есть у собственника с управлением и у арендатора с собственником. У арендатора с управлением никаких договорных/юридических отношений нет. То, что деньги переводятся на счёт управления роли не играет, куда собственник по договору прописал, туда деньги и переводятся. Собственник может по желанию не обязательно свой счёт для оплаты аренды указать, а типа своей бабушки, детей или фонда защиты животных - это всё-равно. Для арендатора важно, что он заплатил куда ему указал арендодатель и тем самым свою обязанность по оплате выполнил.

Тем более, что Vermieter / Besitzer за расчеты по NK (для себя и Mieter'а) платит Verwalter'у.

Вот именно, поэтому в случае чего, именно собственник (как заказчик) и должен разбираться с управлением, достаточно ли качественно был выполнен его заказ.

Это и имелось в виду: подключить байрат, там наверняка хоффентлих кто-то сидит, кто разбирается в расчетах и не принимать расчет ХФ, пока не будет доказана правильность/исправлены ошибки.

У наших такой фервальтер, что пока его байрат не проверит, никаких собраний. Уже косячил не раз и с другим ВЕГ судился даже. Но у нас дом на 12 квартир, нас никто не хочет. Мороки много, выхлопа 0, да и нервов с нашими умными (все §§ лучче фервальтера знають) собственниками. Поэтому пока этот..У нас все во дворе за шашлыком обсуждается. Сейчас так вообще, кроме как о фервальтере и немецких политиках других тем нет.

Это и имелось в виду: подключить байрат, там наверняка хоффентлих кто-то сидит, кто разбирается в расчетах и не принимать расчет ХФ, пока не будет доказана правильность/исправлены ошибки.

У наших такой фервальтер, что пока его байрат не проверит, никаких собраний.

Байрат не обязан проверять перерасчёт на правильность (это во-первых) и далеко не каждый байрат способен проверить перерасчёт на правильность (это во-вторых).

Обязанность проверяющего кассу (это может быть байрат, а может быть и другой собственник) - это сверить выборочно пару счетов, т.е. проверить выборочно, что эти счета были.

Если бы я была байратом, я бы собственника, пытающегося подключить меня в разборки со своим митером, послала нахрен. Он аренду получает, а я буду с его арендатором бодаться?

-----------------------------

Расчёт то можно и не принимать, пока не будет доказана его правильность. Только вот управление не обязано эту самую правильность доказывать. Если, к примеру, управление исходит из того, что расчёт правильный, то в остальном "не хочите, не принимайте, сидите без перерасчёта".

Вообще-то собственники должны разобраться, правильный ли перерасчёт и если неправильный, то указать фервальтеру на конкретные ошибки.

Желательно. Но если фермитер не может или не хочет, то и не разбирается.

Байрат не обязан проверять перерасчёт на правильность

Из логики - если байрат состоит из собственников, то имеет смысл проверить общий (на весь дом) расчет. Хотя бы плаузибель..

Понятно, что ИСТА или кто там, Техем, - расчеты сложно проверить, но и этот есть на весь дом.Тут по крайнер мере расходы сравнить..

То есть, если к байрату придет собственник с "ошибками" (а у ТС даже 33 указыны), байрат как бы сами заинтересованы в проверке... ИМХО, конечно.

То есть, если к байрату придет собственник с "ошибками" (а у ТС даже 33 указыны), байрат как бы сами заинтересованы в проверке... ИМХО, конечно.

Зависит от байрата. Захочет - заинтересуется, не захочет - не обязан. Лично у меня на всех объектах без исключения байраты не в состоянии проверить абрехнунг, т.е. лично я бы и не доверила им проверять. Но если у кого-то байрат добровольно впрягётся развлекать чужого митера, то да, почему бы этим и не воспользоваться? Вот только, этот байрат потом всё-равно за правильность расчёта и за все последствия своих проверок никак не отвечает.

развлекать чужого митерa

Вот тут у нас различия в денквайзе. Если один расчет может оказаться неправильным, как другие могут быть правильными и где гарантия, что и мой митер не придет ко мне с теми же §§, что и соседский..

90% не понимают что и как, поэтому не ходят.

Вот тут у нас различия в денквайзе. Если один расчет может оказаться неправильным, как другие могут быть правильными и где гарантия, что и мой митер не придет ко мне с теми же §§, что и соседкский..

Но, в данном случае автор сама не хочет ничего проверять и ничем заморачиваться, на том основании, что она заплатила управляющей компании. С какого перепуга это для неё должен сделать посторонний человек забесплатно? Ну и опять же этот посторонний человек в данной схеме никто и никакой ответственности не несёт. Тс эту "проверку" потом куда пришьёт? Ну, к примеру говорит ей байрат "да, вроде бы всё правильно, и управление вот говорит, что правильно" и что ей это даст?

Вот. Потом ещё 9% тоже не понимают что и как, но не жалеют времени и сил чпокать мозг арендодателя. И может только 1% в теме.

Автор даже ведь не упомянула какие там параграфы и какая ошибка (или 33 ошибки). А то может там редкий маразм, который даже ответа не стОит.

Но, в данном случае автор сама не хочет ничего проверять и ничем заморачиваться, на том основании, что она заплатила управляющей компании

это обычная жаба.. со всеми случается

Здравствуйте, Вы б выложили сюда пару возражений арендатора, на самые крупные суммы, была бы попредметнее дискуссия.

А сейчас Вы в роли судьи - арендатор не согласен с расчетом, домоуправ не согласен с возражением. Вам принимать решение, кто из них прав. Не хотите Вы - будет решать профессиональный судья 🤷‍♀️

Вы б выложили сюда пару возражений арендатора, на самые крупные суммы, была бы попредметнее дискуссия.

Это как раз то, чем я не хочу заниматься, но видимо придется.
Основная претензия заключается в отсутствии Entlastung aus dem Erdgas-Wärme-Soforthilfegesetzes (EWSG).

По мнению Mieter и согласно § 5 EWSG "die Entlastung mit der Betriebskostenabrechnung 2022 an die Mieter weitergegeben werden soll".

Это не было сделано. В ответ на это Verwaltung указал, что" Die Winterhilfe wurde in dieser Abrechnung nicht in Abzug gebracht, da die Abrechnung des Energieversorgers bis zum 09.11.2022 erfolgte. In der kommenden Abrechnung wird der Ausweis erfolgen".

С этим Mieter категорически не согласен, т.к. уверен, что Verwaltung не заплатил взнос за декабрь 2022, т.е. сэкономил деньги, а сейчас эти деньги не передал дальше, а собирается это сделать только в следующем году.

Кроме того Mieter утверждает, что Verwaltung "nach dem Abflussprinzip abrechnet. Sie können nicht in einer Abrechnungsperiode, die wie vorliegend das Kalenderjahr umfasst, etwas aus dem Dezember des Vorjahres aufnehmen. Dies ist rechtlich nicht zulässig. Es gilt die Heizkostenverordnung und somit das Leistungsprinzip. "

И требует, чтобы Heizkosten были перерасчитаны с 1.1.22 по 31.12.22, а не с 1.11.21 по 9.11.22.
Как то так.

То есть в прошлом году (а может и раньше) его устраивало, что abrechnungsperiode vom Kalenderjahr abweicht.. 😇

Может у вас где-то было beschlossen diese abrechnungsperiode?