здравствуйте,

Подскажите кто знает пожалуйста:

У нас в квартире собственной не работает кран перекрывающий воду. И поэтому не можем поменять кран в ванной. Дом многоэтажный. Кто обязан менять кран перекрывающий воду собственник или Hausverwaltung? В смысле есть какие-то стандарты. Если мы сами, то возможно мы установим не такую модель крана и так далее в том же духе...

Спасибо за ответы.

Обычно собственник. Но всё же надо прочитать вашу ТЕ, так как может быть и по другому. И спросить Verwalter, так как могло быть решение WEG по этому поводу.

Ну и перед тем, как выворачивать кран, желательно воду в стояке перекрыть => соседей известить.

Вы уже сантехника вызывали? В Германии почти вся запорная арматура стандартизирована. У меня был такой случай, тоже на стояке, кран от старости не закрывался, сантехник только сердцевину поменял, без замены всей арматуры.

Стандартно эти краны общая собственность и заказ ремонта и оплату за счёт ВЕГ. На этот счёт есть даже решения судов, если погуглить. Только если у вас по ТЕ конкретно прописано, что за счёт собственника ремонт, тогда вам оплачивать. Если ничего не прописано, то за счёт ВЕГ.

Кран, который в квартире стоИт может быть всё равно совместной собственностью??

По описанию тс речь, на мой взгляд, про Absperrhahn.

А он стоит на границе между общей трубой и квартирой. По решениям судов это общая собственность https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978...

Под пунктом D.

Причём по тому решению суда, если бы в ТЕ этот кран был прописан как Sondereigentum, то это было бы недействительно. Но именно на это я бы не полагается, ибо разные суды иногда по разному решают.

Поэтому лично я бы глянула в ТЕ и если там ничего нет, то сообщила бы домуправу о поломке с просьбой починить.

Спасибо!!!🌺

Очень инетресная информация!

Просто сталкивались с аналогичной ситуацией. В кухне под мойкой вентиль (торчащий из стены), перекрывающий воду в кухне, не крутился, от старости, видимо. Вызвали сантехника, готовы были платить, а он сказал, что не будет это делать, типа, "а вдруг труба лопнет в стене, куда он вкручен". Поменял следующие за ним 2 местных эквентиля, перекрыв воду на стояке в подвале и ушёл. Так что теперь каждый раз когда меняешь смеситель, например, нужно перекрывать воду на всём стояке в подвале. А абшпервентиль, находящийся в квартире, как не работал, так и не работает.

ПС: как я понимаю, это вопрос не только оплаты, т.е. кто платит за смену этого вентиоя, а и ответственности? Если меняет собственник (или нанятый им человек), а не ВЕГ и при этом лопается труба (общая же?), то этому собственнику может прилететь по голове, типа, какого он полез к общей собственности?

ПС: как я понимаю, это вопрос не только оплаты, т.е. кто платит за смену этого вентиоя, а и ответственности? Если меняет собственник (или нанятый им человек), а не ВЕГ и при этом лопается труба (общая же?), то этому собственнику может прилететь по голове, типа, какого он полез к общей собственности?

Если при смене крана будет поломана труба за ним, то при fachmännische Ausführung никому ничего не будет, ибо просто технический дефект из-за старости трубы.

Ответственность здесь ни причём.

Вот если бы не по правилам искусства кран пытались бы менять, то тогда можно об ответственности говорить.

Ну и ситуация немного высосана из пальца, ибо ни один собственник не прикаснётся к имуществу WEG просто так.

У меня в одном доме эти краны меняются за счёт собственников, но обычно не индивидуально, а Verwaltung оповещает всех заранее, что будет замена "по желанию" с перекрытием воды. Если кто-то желает, то он говорит "да" и тогда в его квартире сантехник менять этот кран.

Преимущество в том, что никаких Anfahrtkosten от сантехника нет и на замену двух кранов по квартире максимально полчаса работы записывается.

как я понимаю, это вопрос не только оплаты, т.е. кто платит за смену этого вентиоя, а и ответственности? Если меняет собственник (или нанятый им человек), а не ВЕГ и при этом лопается труба (общая же?), то этому собственнику может прилететь по голове, типа, какого он полез к общей собственности?

Да. Т.е. обычно сначала Gebäudeversicherung перенимает оплату ремонтов/сушек, но имеет право потом взыскать ущерб с виновника. И если, к примеру, там что-то будет накосячено и сам хандверкер по каким-то причинам оплату не переймет (разориться или ещё что-нибудь), то собственник, как заказчик может остаться виновником. Вероятность такого случая, наверное, невелика, тем не менее, зачем вообще лишний риск.

то собственник, как заказчик может остаться виновником

С какой стати виновным? Вина появляется тогда, когда человек vorsätzlich/fahrlässig делает неправильные вещи, например откручивает этот кран молотком вместо гаечным ключом.

Это принцип Haftpflicht.

Приведу пример из другой области: стоит лодка в порту, пришвартована. Заходит в порт другая лодка и начинает швартоваться. В этот момент рвётся трос в управлении, когда капитан за этот трос дёргает.

Лодка вне управлении врезается в пришвартованную и наносит ей ущерб.

Вопрос: должна ли Haftpflichtversicherung движущeйся лодки или её капитан оплачивать ущерб стоящей лодки? Правильный ответ: нет, так как капитан не сделал ничего неправильного и техника его лодки не была vernachlässigt. Произошёл просто технический дефект. И ущерб оплачивает сам хозяин пострадавшей лодки или его Kaskoversicherung.

Как и в случае с трубой.

Если кто-то другой захочет, то объяснит вам, человеку, у которого паркетная доска всегда продавливается и пружинит. А у меня такого желания нет.

На счет ответсивенности я имела ввиду, что если собственник квартиры полезет что-то мкнять к общей собственгости ВЕГ ничего ему не сказав и не спросив у них разрешения.

Речь вообще не об этом, не о фахгерехт или не фахгерехт, а о том, что он не имел права это ремонтировать вообще сам или нанятым им человеком, в принципе не имел права, хоть фазгерехт, хоть нет. (Если не фахгерехт, то это уже второе, ещё одна вина). Просто если ничего не произойдёт, этого никто не узнает и ничего ему не будет, он совершил противоправное действие по-любому, клнда собственник квартиры лезет что-то делать к вещи, являющейся собственностью ВЕГ, а не его собственнистью, ничего не спросив и не получив на то разрешения ВЕГ.

Ситуация самая что ни на есть из жизни.

Ну и ситуация немного высосана из пальца, ибо ни один собственник не прикаснётся к имуществу WEG просто так.

В том случае, если собственник знает, что это собствннность ВЕГ. Я, например, пока здесь не прочитала эту ветку, даже представить себе не могла, что кран, находяшийся в квартире, может быть собственностью не хозяина квартиры, а общей собствннностью ВЕГ.

ТС тоже, как вы видете, не в курсе.

Речь вообще не об этом, не о фахгерехт или не фахгерехт, а о том, что он не имел права это ремонтировать вообще сам или нанятым им человеком

Расскажите или закон покажите, что прикосновение к чужому имуществу вызывает автоматически вину.

Т.е. вы хотите сказать, что собственник квартиры может без всякого спроса и согласия других сособственников что-то предпринимать (перестраивать, переделывать и т п.) в отношение совместного имущества, где не только он хозяин? К чему тогда разделение имущества на собственное и совместное?

Ну и конкретно, решение рисковать общей трубой может принимать он сам единолично, так понимать?

Не надо передёргивать. Речь не о перестройках идёт, а только лишь о замене одной неисправной детали на такую же новую.

Если при этом труба ломается от её старости, то это не вина ремонтника, действующего по правилам техники, а просто Pech.

Вы закон нашли уже? 😉

Закон о том, что собственник только квартиры имеет право самостоятельно и самовольно предприминимать действия в отношение совместной собственности не спрашивая сособственников? Т.е. принимать решение о том, что делать с элементом совместного имущества, имеет право любой собственник единолично, так?

Закон о том, что собственник только квартиры имеет право самостоятельно и самовольно предприминимать действия в отношение совместной собственности не спрашивая сособственников? Т.е. принимать решение о том, что делать с элементом совместного имущества, имеет право любой собственник единолично, так?

Нет, закон о том, что возникает юридическая вина того, кто откручивал этот кран по правилам техники и при этом от старости или из-за скрытого дефекта сломалась труба в стене.

За нарушение правил WEG может быть предупреждение/штраф или ничего. Но не автоматическое возникновение вины.

Пример из другой области: вы едете на машине с просроченным TÜV и попадаете в аварию. Машина технически в порядке, по крайней мере в деталях, играющих роль для этой конкретной аварии.

Возникает ли при этом у вас автоматически вина в этой аварии или какое-то отягощающее условие? Правильный ответ: нет.

За просроченный TÜV вас могут предупредить/оштрафовать итд.

Но вина в аварии будет рассматриваться как полицией, судьей так и страховкой только с точки зрения техники и поведения водителей в момент аварии.

Сам факт просрочки TÜV никого не интересует.