По поводу компенсирования волатильности числом ветряков на кв.км.площади.

извините, если мой банальный пример с коровами будет неуместен и нелогичен:

Задача: получить 100 литров молока/ сутки.

Имеем 3 суперкоров, дающих по 33 литра/ вымя/ сутки.

Или 5 несуперкоров, дающих по 20 литров/ вымя/ сутки.

Ухаживать, кормить, поить, расходы на " услуги" быка или ветеринара, прививки обязательны.

В первом случае расходы на содержание 3 суперкоров оправданнее, чем на 5 несуперкоров.

Я не исключаю лобби поставщиков " старомодной" эл.энергии .

Но я и не исключаю того, что Fraunhofer статистику " нарисовал". Т.к. знаю из моей "профкарьеры", как один из ведущих производителей (не скажу чего, но все этим пользуются) срочно озаботился влиянием продукта на здоровье клиентов( нас с вами) и запросил нашу службу обосновать, что именно этот продукт минимум нейтрален для здоровья. И никто из нас не знал, как это обосновать . Тогда он( производитель) обратился к одной из подобных Forschungsgesellschaft и та-та обоснование вскорости нашлось! Его можно прочитать на упаковке, если напрячь зрение или взять лупу. Нормальный человек вообще не обратит на этот текст внимания, а вот производители соревнуются, кто кого " зеленее" . Причем эта Forschungsgesellschaft -хотя и не имеет непосредств.отношения к продукту " экспертизы", но прошла всякие зеленые аудиты и прочую шнягу и поэтому святее Папы Римсеого.

Ну и что дальше? В сумме всё равно с ветряков можно снимать колоссальные прибыли, так как цена за 1 кВтч там одна из самых низких. Даже если какой-то ветряк меньше производит, то это не значит, что он убыточен, ибо кроме Wartung и отложений на замену его через несколько десятилетий никаких других расходов нет. И они уже включены в стоимость 1 кВтч. Ветер счёт не присылает. 😁

Der französische Staat verdient Milliarden mit der Windenergie (faz.net)

И каждый новый ветряк уменьшает зависимость от газа, угля, нефти итд. И Вы живёте в более чистом воздухе.

Но я и не исключаю того, что Fraunhofer статистику " нарисовал". Т.к. знаю из моей "профкарьеры", как один из ведущих производителей (не скажу чего, но все этим пользуются) срочно озаботился влиянием продукта на здоровье клиентов( нас с вами) и запросил нашу службу обосновать, что именно этот продукт минимум нейтрален для здоровья. И никто из нас не знал, как это обосновать . Тогда он( производитель) обратился к одной из подобных Forschungsgesellschaft и та-та обоснование вскорости нашлось! Его можно прочитать на упаковке, если напрячь зрение или взять лупу. Нормальный человек вообще не обратит на этот текст внимания, а вот производители соревнуются, кто кого " зеленее" . Причем эта Forschungsgesellschaft -хотя и не имеет непосредств.отношения к продукту " экспертизы", но прошла всякие зеленые аудиты и прочую шнягу и поэтому святее Папы Римсеого.

Ещё раз, Вы ставите под сомнение умственные способности сотни фирм и частных людей, которые заказывают эти ветряки, как штучно так и десятками. И уже даже без субсидий, ибо себестоимость 1 кВтч стала весьма низкая. Если бы они плохо умели считать, то давненько бы разорились. И эти люди считают сами, а не опираются на чьи-то статистики.

иногда я вижу примеры того, что можно всё" нарисовать", в т.ч.и в Германии. Ставить под сомнения чьи-то интелл.способности-если речь не идет о незаслуженном дипломе-не мой подход.

Но:

Можно быть высококлассным специалистом, но обосновывать то, на что есть заказ.

Если Ваша главная цель-обосновать эффективность добычи и возможность сохранения энергии , полученной ветряками, я с Вами не спорю. Я лишь руководствуюсь логикой и доступной информацией.

Если Ваша цель-доказать, что Вы больше меня понимаете в экологичном природопользовании-тут Вы проиграете, даже не начав соревнование.

Именно потому, что я практик , а не теоретик.

Да, если на то пошло, то один из мужниных родственников работает лет 30 инженером проектировки и производства ветряков в Bocholt. Вы понимаете, о какой фирме идет речь. За рюмкой чая он разоткровенничался, что ветряки рентабельны в условиях просторов Китая или Индии , но не Германии.

Насчет зависимости от поставщиков газа или угля-как и вообще любой стратегической зависимости -я тоже, ест-но, против . Но это теория н.у, которая не имеет ничего общего с действительностью . Т.к.ветряками и солн.панелями невозможно полностью или хотя бы бОльшей частью обеспечить здешнюю потребность , то зависимость неизбежна. Вопрос -от каких источников и за чей счёт здешнее правительство решило не в пользу среднего класса и индустрии.

Глобальным решением я считаю сознательное снижение потребления невозобновляемых ресурсов планеты, но практически это реализуемо только в условиях тоталитарных гос-в.

Имхо.

Какие фантазии?

Вот эти...

Чтобы области с в данный момент сильным ветром компенсировали слабый ветер в других областях. И наоборот.

Голимые фантазии дилетанта... Примерно, как у конторы: "Бирбок, Хабек унд ко."

Я даже не буду посылать курить первоисточники, бо надо понятие об энергосистемах иметь, чего у тебя нет...

но обосновывать то, на что есть заказ

Нет, здесь обратная зависимость: заказ делается, когда клиент убеждён в целесообразности такой инвестиции на основании своих расчётов.

Да, если на то пошло, то один из мужниных родственников работает лет 30 инженером проектировки и производства ветряков в Bocholt. Вы понимаете, о какой фирме идет речь. За рюмкой чая он разоткровенничался, что ветряки рентабельны в условиях просторов Китая или Индии , но не Германии.

Фирму знаю, очень хорошая традиционная немецкая фирма.

А что конкретно он имел ввиду под рентабельностью? Это может быть всё, что угодно, поэтому надо бы детали знать.

А насчёт Германии и ветряков: если бы они в Германии были бы нерентабельны, то земля Schleswig-Holstein не выступила бы сейчас с предложением ввести у себя собственные тарифы на электричество, так как у них уже много ветряков и поэтому низкая себестоимость электроэнергии.

Опять же, если вернуться к Вашему примеру с коровами, то можно сказать, что допустим идеальный ветряк в идеальном месте производит 1 кВтч за 3 цента, а не очень идеальный ветряк за 5 центов. Для реального потребителя эта разница в 2 цента просто незаметна будет, хотя в процентном отношении аж 67% разницы.

То есть, нет причины чтобы этот не самый идеальный ветряк не построить.

Но как бы то не было, в Германии всё таки доля электроэнергии от возобновляемых источников за последнии лет 30 увеличилась до порядка 45%. Представьте себе, что ничего не делалось бы и мы бы остались на уровне 1990 года с закупками и сжиганием угля итд. И зависимость от поставок была бы выше и воздух бы дальше себе под нос загрязняли бы.

100% естественно достичь нельзя. Но если технически возможно дальше долю ветряков и PV увеличить, то я не понимаю аргументов против. Ну кроме Interessenkonflikte.

Если Ваша главная цель-обосновать эффективность добычи и возможность сохранения энергии , полученной ветряками, я с Вами не спорю. Я лишь руководствуюсь логикой и доступной информацией.

Какую доступную информацию Вы имеете ввиду? Официальные источники Вы ставите под сомнение. Я нет, так как моя информация с ними более менее в одном направлении идёт.

Если Ваша цель-доказать, что Вы больше меня понимаете в экологичном природопользовании-тут Вы проиграете, даже не начав соревнование.

Ни в коем случае. Честно.

Ну значит надо переставать зарабатывать и переходить на бюргергельд.

надо понятие об энергосистемах иметь, чего у тебя нет...

Зачем ты напрягался выдавливая это ? Расскажи как работает описывая система, можешь с подробностями, можешь просто указать где базилио не прав.

Именно потому, что я практик , а не теоретик.

Я Вам один умный вещь скажу, практики обосновывают цифрами , фактами, доводами, трепание за столом пред дамами к перечисленному списку не относится

Я даже не буду посылать курить первоисточники, бо надо понятие об энергосистемах иметь, чего у тебя нет...

Сделай одолжение, ткни на первоисточники, я охотно просвещусь.

Мне вот просто интересно, электричество по проводам на далёкие расстояния от обычных электростанций передаётся, а от ветряков нельзя?

Если ты упираешь на меньшие колебания в сети от обычных электростанций и большие от ветряков, то это факт.

Но если ветряков будет настолько больше, чтобы был постоянный Überschuss, то тогда и колебания от ветряков в сети уменьшаются.

Понимаешь, новые технологии в крайне редких случаях могут заменить старые без малейших изменений в инфраструктурах. Но только большинство людей это только так ожидают. Так что проблема не в технологии.

Это как на электричку с зажигалки пересесть. Вроде всё хорошо, но надо что-то в своих привычках менять, либо зарядку у дома поставить, либо на работе заряжаться, либо на общественных зарядках.

И вот тут подавляющее большинство просто не хочет ничего менять и продолжает сжигать дорогое топливо за свой счёт.

Вот хорошая статья в Forbes, где все подробно с цифрами разобрали. И почему ветряки, называют "новыми технологиями"?:)

Неустойчивая замена: может ли Европа обойтись возобновляем...

Кроме того, вырабатывать в 1,5 раза больше энергии, чем нужно (и, значит, треть ее тратить «в молоко») — тоже не слишком экономично. Наконец, где запасти энергию на 12 часов потребления? Как отмечают авторы, для одной только Германии это 0,7 ТВт∙ч, что более чем втрое превышает емкость всех произведенных литиево-ионных аккумуляторов.

Резюмируем. Доля солнечной и ветровой генерации в энергетическом балансе Европы и планеты в целом, вполне вероятно, будет нарастать. Но даже если уставить всю Землю ветряками и солнечными панелями, совсем отказаться от традиционной электрогенерации не получится. Или получится, но с серьезными потерями. Чтобы сделать солнечно-ветровую энергетику хотя бы минимально надежной, нужны новые технологии хранения энергии, которых сейчас нет, и неизвестно, когда они появятся. Не исключено, что термоядерная революция случится раньше, чем будет остановлена последняя газовая электростанция.

продолжает сжигать дорогое топливо за свой счёт.

В случае углеродов правильный термин не "дорого", а "бесценно", ибо у наших потомков их просто не будет, если сейчас всё сожгем и переработаем.

, то тогда и колебания от ветряков в сети уменьшаются.

Наоборот, они ее порвут... Это как синхронизировать кучу прыгунов на батуте...

Там надо выстраивать систему намного больше мощности с запасом регулирования.

Пока локальные источники питания подключаются к сети условно неограниченной мощности, еще работает. Но как только мощность источников энергии приближается к суммарной мощности сети - п... ц. Совсем другая физика... И стоимость...

Думаешь, зачем регистрация фотовольтайка?

Да чтобы местные Штадтверке могли оценить те колебания и броски напряжений, фазировки, коэффициента мощности.

Тут одну энергоштрассе похоронили... А в этом случае, таких энергоштрасс нужно будет делать десятки, если не сотни.

Тут одну энергоштрассе похоронили... А в этом случае, таких энергоштрасс нужно будет делать десятки, если не сотни.

Ну так в чём проблема?

Сделать проект, финансировать его и вперёд. И у людей рабочие места на десятилетия и зависимости уменьшим и для природы лучше.

я так и предлагаю сделать моим пробандам, которые, мучаясь от болячек и побочных действий медикаментов, всё же тащатся на работу.

Еще не читала о нюансах БГ. Интересно, можно ли оставлять недвигу для соб.пользования. Для получения прибыли путём сдачи в аренду, ест-но, будет запрещено😎

Т.к. он был уже достаточно "подшофе" и мне тогда эта тема была неинтересна, я не расспрашивала дальше. Вспомнит ли он, что он тогда, изрядно выпивший рассказывал?

В те времена мне был интересен процесс разговора, т.к.я "впитывала" новые слова и речевые обороты.

Обещают, что первые два года личный фермёген не будут трогать.

И я Вам скажу:

В теме про газ после Ваших замечаний о фактах и " циферках"( дословно) я привела данные о разведанных запасах прир.газа по странам. Реакции я не получила. Теперь цифры приводить уже не буду.

И мои слова о "теории и практике" относятся к моему же уровню природопользования, а не к ветрякам.

так же поступало множество поколений ДО нас.

Благородная и небходимая цель : развивать технологии добычи и сохранения энергии из возобновляемых источников паралелльно с совершенствованием способов её сохранения- всё же упирается в 2 проблемы:

-Неуёмное потребление на любом уровне от человечка Х до государства У,

тесно взаимосвязанное с неуёмным желанием получения прибыли концернами.

Т.к.любой даже очень мелкий локальный политик -лоббист интересов бизнеса, в масштабах государства невозможно реальная реализация благородных задач. Все бля-бля и популизм.

надо обожать закон, а то мож 2 года отдохнуть...