Haus zu groß für Hartz-IV-Empfänger?: Gericht äußert sich
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/finanzen-karlsruhe-...
Не знаю правда или нет (ибо самолично эту инфу не проверяла), девушка которая волонтершей работала, рассказывала, что беженцам из Украины можно 50к иметь и при этом социальную помощь получить.
Разница в том, что до сих пор иметь "ангемессене недвижимость" можно было только получателям грузи.
Не наводи панику...
А кандидат на Харц4 сначала должен все проесть, кроме скромной машинки и небольшой суммы денег.
В плане финансов - наоборот. До недавнего времени, грузи даже любую машинку разрешалось иметь только в исключительных случаях...
Да? Т.е. всем можно 60к иметь и на харц сесть? А недвигу тоже считают или только наличку? А то я бы тоже того... на шею бы вам села 🤣, отдохнула бы годик.
Это только при первом антраге. Причем, это было просто отложено, временно, на время короны. При продлении уже спросят.
отдохнула бы годик.
А вот это уже национальная индейская изба... Это надо знать, как можно отдохнуть.
В новостях, в свое время, писали про анвальтшу, которую посетила примерно та же мысль. Но не сумела. Была послана...
Не знаю правда или нет (ибо самолично эту инфу не проверяла), девушка которая волонтершей работала, рассказывала, что беженцам из Украины можно 50к иметь и при этом социальную помощь получить.
Это вряд ли. В формуляре нужно указать есть ли недвижимость выше 60 тысяч. Про 50 тыс. при себе нигде нет. Причём также нужно указать все денежные средства и есть ли к ним доступ. Также алименты на детей и просят подтверждения - выписки с украинских счетов, куда поступают деньги.
нет не так - харцовщикам можно иметь скромную (вроде до 7000,-) машинку и 10 000,- денег
на грузи - 5000,- и в эти 5 тыщ входит и машинка
в обоих случаях можно иметь ангемессене жильё
Solange Ihr Wohneigentum durch das Jobcenter nicht als unangemessen
bewertet wird, dürfen Sie Ihr Haus oder Ihre Eigentumswohnung behalten
und können trotzdem Hartz IV beziehen. Das wichtigste Kriterium dafür
ist die Größe der Immobilie.
ну и т.д....
ну и жить в нйм надо .....
3рВы что-то путаете. Как раз наоборот, к харцлерам требования менее жёсткие - и в плане границы разрешённых накоплений и стоимости машины и к жилью. Даже кредит за квартиру ему помогают выплачивать безвозмездно, т.е. даром. Т.к. его нуждаемость явление, якобы, временное и непредвиденное, возможно ненадолго, а вот получатель грузи уже априори никогда не сможет снова начать зарабатывать и себя кормить и знал он это заранее .
Разница в том, что до сих пор иметь "ангемессене недвижимость" можно было только получателям грузи. А кандидат на Харц4 сначала должен все проесть, кроме скромной машинки и небольшой суммы денег.
Откуда эта ерунда? Совершенно не соответствует действительности, ни сейчас, ни раньше. Как раз проесть излишки скорее заставят претендента на грузи, чем на харц4.
Уточню: харцовщикам можно иметь авто до 7500 евро и накоплений 150 евро на год жизни + разово 750 евро.
С грузи, верно, до 5.000 на всё.
Причем при харце это ещё и не очень строго, т.к нуждаемость, типа, временная, человек, работая, купил авто, жильё, ничего не предвещало беды, а тут фирма пошла игзольвенц, работу потерял, авто ст0ит к моменту тыс 10. Очень вероятно, что никто его не заставит её продать (так же как и жильё и перебираться в меньшее), ему авто нужно работу искать, на собеседования ездить, на маснаме и пракики. Продавать авто, чтоб купить на пару сотен, тыщу-2 дешевле из-за, возможно, пары месяцев пособия? По крайней мере, на практике не придираются, конечно, возможно смотря какой бератор. Автуальный пример: квартира своя у человека на одного 88 м2, авто тыс.10, харц дали без проблем, ещё и проценты по кредиту переняли, безвозмездно, без всяких условий и обязаетельств
Ангемессене жилье в обоих случаях можно, но как я поняла ещё и с разницей, что если за жильё еще выплачивается кредит, то харцлеру его помогут выплачивать безвозмездно (% по кредиту перенимают), а получателю грузи в долг, под недвижимость, путем внесения амта в грундбух. (?).
BGH сказал, что можно требовать от Harz4-Empfänger продажи слишком большой недвижимости, даже если там сами они живут.
Тоесть, выбор будет такой: или ищешь себе работу и тогда не нужен Harz4 или продаёшь недвижимость и проживаешь сначала эти деньги, a потом обращаешься за Harz4.
Логично.
В каждом конкретном случае подход индивидуальный. Смотря насколько б0льше, чем ангемессен, да и что такое ангемессен, тоже, как мы ранее обсуждали, вопрос неоднозначный. Разумеется, если СЛИШКОМ большая, то само собой, с такой и грузи не дадут, это и ежу понятно и без всяких решений судов, а самом законе стоИт и для грузи тем более.
Для грузи факторов меньше, всё определённее.
Я не знаток всех этих свистоплясок с социалом/грузи итд.
Но логика должна быть такая:
- потерял работу: у тебя есть 12 месяцев на поиск новой, сидя на пособии по безработице. Если действительно ищещь, то что-то найдёшь.
- не нашёл за год новую работу и идёшь к государству за социалом (Harz4) с собственной недвижимостью, то значит шансов на нахождение новой работы и соответственно слезания с шеи государства фактически ноль.
- почему тогда государство должно оплачивать твои расходы на жизнь при наличии у тебя реального имущества и нулевых шансов на работу?
- не обязательно выгонять человека из квартиры, но тогда надо давать Harz4 в долг и государство встаёт в Grundbuch. Нашёл работу, отдал долг, вышло государство из Grundbuch.
Тогда и ответственность за свою жизнь у людей встанет на место.
Ну так как вы описываете, то само безопасно быть тунеядцем и ничего не иметь. Собственно такая тенденция уже есть, вопрос нужно ли её и далее развивать.
Если человек проживает в собственной квартире/домe, то государство ему в это время хоть миту не оплачивает из кармана налогоплательщиков.
Тогда и ответственность за свою жизнь у людей встанет на место.
Нет, тогда просто будут меньше покупать или стараться своевременно избавиться от недвиги и деньги "наличкой нa нычку", чтоб гос-во ещё и миту оплачивало.
Ну так как вы описываете, то само безопасно быть тунеядцем и ничего не иметь. Собственно такая тенденция уже есть, вопрос нужно ли её и далее развивать.
Да нет. Тот, кто смог уже заработать и купить недвижимость, обычно совсем не тунеядец по натуре.
Но если государство предоставит возможность сидеть на его шее и сохранить недвижимость, да ещё и прирост её стоимости себе в карман класть, то найдётся много умников, так и сделающих. Да ещё и детям недвижимость оставят.
Вот поэтому нельзя, чтобы была такая возможность.
Если человек проживает в собственной квартире/домe, то государство ему в это время хоть миту не оплачивает из кармана налогоплательщиков.
Экономия миты вроде как и аргумент, но всё таки не совсем работающий. Если человека поставят перед выбором, либо продавай недвижимость и переезжай в жильё по социальным нормам в социальном районе, либо ищи работу, то подавляющее большинство найдёт таки работу. И тогда не будет висеть на шее у государства вообще.
Тогда и ответственность за свою жизнь у людей встанет на место.Нет, тогда просто будут меньше покупать или стараться своевременно избавиться от недвиги и деньги "наличкой нa нычку", чтоб гос-во ещё и миту оплачивало.
Это тоже быстро не работает. Срок в 10 лет существует.
И меньше покупать не будут, так как своё жильё это не в миту жить.
Тот, кто смог уже заработать и купить недвижимость, обычно совсем не тунеядец по натуре.
Ну Вы как бы написали, что у людей имеющих недвигу надо в случае харц 4 её отбирать.
Тогда и ответственность за свою жизнь у людей встанет на место.
По этой логике у собственников недвиги ответственность за свою жизнь не на месте. А у тунеядцев отбирать нечего и ответственность, стало быть, на месте.
Но если государство предоставит возможность сидеть на его шее и сохранить недвижимость, да ещё и прирост её стоимости себе в карман класть, то найдётся много умников, так и сделающих. Да ещё и детям недвижимость оставят.
Вот поэтому нельзя, чтобы была такая возможность
Действительно. Поэтому при отсутствии такой возможности недвигу надо будет вовремя переписать на детей или продать и деньги потратить, ну или как минимум обналичить, чтоб сидеть на шее налогоплательщиков, но чтоб ещё и мита оплачивалась.
‐-------------
Вообще оригинальная у Вас мечта, чтобы те, кто работал, зарабатывал и платил социальные отчисления, в случае форсмажора никакую поддержку получить не мог, а проедал заработанное. А тот кто не работал, имел право пользоваться благами за счёт отчислений сделанных первым. Ну оно уже, собственно, так и есть, но почему бы и не усугубить.
Не передёргивайте пожалуйста, и не выдирайте из контекста. Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду:
если человек работал и заработал на недвижимость (создал какой-то капитал), а потом вдруг что-то в его жизни изменилось и он вдруг хочет на социал, то по справедливости общество не должно его прокармливать, а его капитал будет сохранятся и приумножаться.
Поэтому такой возможности не должно быть вообще.
А заранее вовремя продать/передать детям тоже особо не получится, ибо существует срок в 10 лет. А обычно обстоятельства в жизни меняются весьма скоротечно. Поэтому таких "далеко думающих" обычно единицы, что не очень страшно для общества.
Не передёргивайте пожалуйста, и не выдирайте из контекста. Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду:
если человек работал и заработал на недвижимость (создал какой-то капитал), а потом вдруг что-то в его жизни изменилось и он вдруг хочет на социал, то по справедливости общество не должно его прокармливать, а его капитал будет сохранятся и приумножаться.
Поэтому такой возможности не должно быть вообще.
А из какого контекста надо выдернуть и перевернуть если вы так и пишите? Что если человек работал и заработал, то общество не должно его кормить несмотря на то, что он сам долгое время это самое общество социальными отчислениями кормил.
А если пожизненный тунеядец или все профукал, то пожалуйста к кормушке, и не только к кормушке, но и жилье, разумеется оплатят. И на ваш взгляд это типа как бы по справедливости. Ну, к счастью, как минимум пока, понятие о справедливости у государства хоть слегка от вашего отличается. Хотя и не сильно.
А из какого контекста надо выдернуть и перевернуть если вы так и пишите? Что если человек работал и заработал, то общество не должно его кормить несмотря на то, что он сам долгое время это самое общество социальными отчислениями кормил.
А если пожизненный тунеядец или все профукал, то пожалуйста к кормушке, и не только к кормушке, но и жилье, разумеется оплатят. И на ваш взгляд это типа как бы по справедливости. Ну, к счастью, как минимум пока, понятие о справедливости у государства хоть слегка от вашего отличается. Хотя и не сильно.
Опять передёргиваете.
Я нигде не писал, что оплата жилья и еды неимущим тунеядцам это справедливо. Это не справедливо, но это вынужденная мера для предотвращения народных волнений и преступлений из-за отсутствия денег .
И я нигде не писал, что общество не должно кормить людей, которые работали и делали отчисления в социальные кассы, а дальше не могут сами себя обеспечивать. Но в комбинации с собственной недвижимостью, которая является капиталом, этого не должно происходить. Конечно, если эта недвижимость стоит копейки, то тогда это капиталом не назовёшь, но таких случаев уже почти нет.
И если сейчас будет задан вопрос, чем тогда отличается группа тунеядцев от случайно обедневших членов общества, то отличие есть и называется оно zulässiges Schonvermögen. Много это или мало, это другой вопрос. Но в любом случае больше, чем ноль в наличии у тунеядцев.
Опять передёргиваете.
Я Вас не передергивала просто вы сами настрочили редкостную хрень, а теперь пытаетесь её как-нибудь дополнить чтоб не так хреново она выглядела.
Я нигде не писал, что оплата жилья и еды неимущим тунеядцам это справедливо. Это не справедливо, но это вынужденная мера для предотвращения народных волнений и преступлений из-за отсутствия денег .
Ну эта вынужденная мера в отношении тунеядцев куда-то денется, если бы по вашим понятиям о справедливости, собственникам жилья, которые многие годы платили немалые социальные отчисления, в случае форсмажора в поддержке будет отказано и будет предложено сначала проесть заработанное? Или эта вынужденная мера так и останется и тунеядцев как кормили так и будут далее кормить?
Вы, уважаемый, существуете в Н.У.( норм.условия)..
Я в др.ветке писала, что в кулуарах за чашечкой кофе с Др.Др.шефой в АА( Arbeitsamt) ей было сказано дословно:" Система ( АА и СоцАмт) всегда позаботится о том, чтобы у нее были клиненты, а у нас ( АА, СА) занятие"...
Вы, уважаемый, существуете в Н.У.( норм.условия)..
Я в др.ветке писала, что в кулуарах за чашечкой кофе с Др.Др.шефой в АА( Arbeitsamt) ей было сказано дословно:" Система ( АА и СоцАмт) всегда позаботится о том, чтобы у нее были клиненты, а у нас ( АА, СА) занятие"...
От того, что СА и АА себя так рассматривают, моё мнение не меняется. И тот факт, что они себе выращивают уже десятилетиями соответствующих клиентов, для меня не повод находить это хорошо.
И насчёт условий, в которых каждый существует: у меня по приезду суда было 400 марок в кармане. Без родителей, без наследства. Первые месяцы естественно на социале и на языковых курсах, потом университет, Bafög и подработки.
Как говорится сам, всё сам. И не кивал на обстоятельства, а делал что-то. И детям внушаю, что сами должны за себя отвечать. Очень хорошо от чувства зависти освобождает, когда знаешь на своей шкуре, как тяжело всё достаётся тем, у кого что-то есть.
А у меня 631
. Остальное всё так же, ну кроме штудиума, попёрся было в Отто Бенике, мне не признали нихрена, говорят, абитур и штудиум заново, а тебе 30, и я подался в тышлеры.
Щас рад своему профессиональному пути. Ну а наезд, та дама бесится от мыслящих опонентов, ей васю подавай с иво итлилектом, плюнь.
Я нигде не писал, что оплата жилья и еды неимущим тунеядцам это справедливо. Это не справедливо, но это вынужденная мера для предотвращения народных волнений и преступлений из-за отсутствия денег .Ну эта вынужденная мера в отношении тунеядцев куда-то денется, если бы по вашим понятиям о справедливости, собственникам жилья, которые многие годы платили немалые социальные отчисления, в случае форсмажора в поддержке будет отказано и будет предложено сначала проесть заработанное? Или эта вынужденная мера так и останется и тунеядцев как кормили так и будут далее кормить?
Во первых, 1 или два года собственники жилья сначала попадают на пособие по безработице. Есть время для действий, чтобы вывести себя из состояния безработицы.
Во вторых, не надо проедать всё заработанное, есть Schonvermögen.
В третьих, социальная поддержка не должна поддерживать "миллионеров", которые не могут заработать себе на жизнь, но имеют состояние. Попадание в разряд нуждающихся является allgemeines Lebensrisiko и здесь общество только обеспечивает минимально приемлемые условия существования, не более.
Вы хотите, чтобы было просто: работал, купил недвижимость, выплатил. Лет в 40-50 сказал, что зачем дальше работать (причин для непригодности к работе можно кучу придумать) и сел государству на шею, не продавая недвижимость и оставляя её детям или продать за короткое время до этого и спрятать деньги. Вот такую систему я не хочу, ибо она не справедлива.
Лет в 40-50 сказал, что зачем дальше работать (причин для непригодности к работе можно кучу придумать) и сел государству на шею,
Такого никто и не позволит. В 40 -50 лет будут активно выпихивать на работу, отнимут пособие и так далее. А вот ближе к 60 ти, когда заболеваешь или теряешь работу, ситуация совсем другая. Жить еще лет 30 ть и лучше прожить до гроба в своем гнездышке.
А то получится так, за 10 лет ты проживешь свою квартиру, а потом свалишься на грундзихерунг голый и босый.
Да нет. Тот, кто смог уже заработать и купить недвижимость, обычно совсем не тунеядец по натуре.
Кто то в наследство получил. У меня есть один знакомый, большой дом в Штуттгарте с огромным участком, все вместе миллиона на 2 тянет по нынешним ценам. Ещё 3х комнатная квартира в в Италии в Линьяно. 2 машины. Давно сидит на харц4. Но он правда имеет кучу болезней. Пока ничего не отобрали. Дети живут отдельно, не в этом доме.
Очень хорошо от чувства зависти освобождает, когда знаешь на своей шкуре, как тяжело всё достаётся тем, у кого что-то есть.Но не особождает от зависти к тем, кто не напрягаясь, живет только чуть хуже.
Если вы по себе судите, то пожалуйста. Я не завидую никому, мне это отравляющее нервы чувство нафиг не надо.
Да нет. Тот, кто смог уже заработать и купить недвижимость, обычно совсем не тунеядец по натуре.Кто то в наследство получил. У меня есть один знакомый, большой дом в Штуттгарте с огромным участком, все вместе миллиона на 2 тянет по нынешним ценам. Ещё 3х комнатная квартира в в Италии в Линьяно. 2 машины. Давно сидит на харц4. Но он правда имеет кучу болезней. Пока ничего не отобрали. Дети живут отдельно, не в этом доме.
Ну так я и считаю, что это не справедливо.
есть. Поэтому я и пишу "заблаговременно"
Обычно обеспеченные люди имеют юридическую поддержку смолоду. И план посидеть на социале возник не сейчас, а еще раньше. У кого то совершить кругосветное путешествие, у кого то полететь на луну, а вот у него такой спорт.
Мне плохо верится в такие истории про большие наследства, например от дяди/ тёти и т.д., и харц 4. Ну сами подумайте, это какой налог надо заплатить за такое наследство, а потом еще и сесть на харц 4, как- будто штаны пустые.
Ну так я и считаю, что это не справедливо.
Это не только несправедливо, это Systemmissbrauch. и, если соответствует описанию, то Sozialbetrug.
На время короны облегчили условия получения помощи в плане наличия недвижимости и денег на счету. Причём, могут дать в долг.
Если дают в долг, то записываются в грундбух (в Германии). Если недвижимость за границей, то в грундбух записаться не получится.
Я с Вами, уважаемый Базилио, ничем меряться не буду. Именно потому, что Вас уважаю: за тон с оппонентами и за подробные разумные советы поначалу даже Картошкину.
Ест-но, чего добился сам-то и ценишь, того и от других ожидаешь-и это показатель Н.У.
Никогда и ни при каких обстоятельствах этого ожидать не можно:( немОжливо-польск.). На этом построены все человеческие и мировые трагедии.
К тому же не у всех-в тч.благодаря избалованности АА и СА системами-есть интелл.и человеческие ресурсы для прыгания через высокую планку.
Независимо от того, как Вы или кто еще, добившийся максимально возможного при очень скромных стартовых условиях, здешняя система заботится о самой себе. видимость деятельности, игра по правилам, когда обе стороны понимают весь абсурд. Лицемерие на госуровне-это АА, СА и их " клиенты".
Игра идет за счет налогоплательщиков.
Лицемерие на госуровне-это АА, СА и их " клиенты".
Ув. baid2009, я так не считаю, хотя никто из моей семьи не получил ни копейки из этих уваж. Органов. Некоторым повезло меньше, не важно по какой причине; им позволено в Германии тоже вести человеческий образ жизни, а не валяться под мостом, грабить и убивать более удачливых сограждан. Мораль в обществе д б такова, что сидеть на шее у остальных - стыдно. Последние годы все пошатнулось, мораль стала зыбкой. Но мораль - продукт коллективный, а благодаря интернету и прочим успехам человечества стало ясно, что через нее можно переступать. Раньше об этом думали только персонажи Достоевского)
зыбкость морали -не только в Зап.страах, это мировая тенденция. Снижение моральных планок под " благовидными предлогами -это продукт здешних систем, в тч.АА и СА.
Можно годами " косить" от работы и дети, внуки таких граждан другого не видят и перенимают паттерн поведения паразитизм укореняется.
Тот факт, что 1 муж-на рабочей специальности или вообще без оной, но работающий на конвейере, Tiefbau и прочее, УЖЕ не в состоянии обеспечить семью из 4 челлвек без поддержки Wohnungsamt( тот же социал)-неизбежное последствие политики . Такими гражданами легче помыкать заманивать морковкой.
все имхо.
Думаю, мораль не может угнаться за научно - техническим прогрессом. Одно время были модными теории о том, что структура мировой экономики вынуждена будет поменяться. Не нужно столько работников, экономически выгодно иметь когорту руководителей с высоким АйКю и плебс, которому будут платить за лояльность строю и ничегонеделанье. Прообразом этого плебса и являются нынешние социальшики. Им не работать не стыдно. Таковы веяния будущего.
Применительно к началу разговора, который увел нас в дебри. Зачем нам рабочие по отделке помещений, дома будут печатать на 3 Д принтере
, у нас на фирме многие детали изготовляет секретарша с гелевыми ногтями. А раньше надо были чертить чертежи и посылать на фирмы, где их делали дорого, долго и плохо.
Мне плохо верится в такие истории про большие наследства, например от дяди/ тёти и т.д., и харц 4. Ну сами подумайте, это какой налог надо заплатить за такое наследство, а потом еще и сесть на харц 4, как- будто штаны пустые.
Человек от родителей получил наследство - дом в Штуттгарте, квартиру в Италии, большой кусок земли под застройку (здание бывшей фабрики). Естественно работал, трое детей. Заболел, потерял работу, стал получать Харц4 (Не знаю как убедил, возможно из за 3х детей). Имущество сохранил, дети все выросли. Возраст уже пенсионный. Я лично за него рад. Не ассоциал, у него и у его жены высшее образование (сельхоз университет) . Очень приличные интеллигентные люди. Просто со здоровьем не повезло и с выбором профессии.
После потери работы получаешь Arbeitslosengeld, максимум 24 месяца, в зависимости от возраста пациента. Затем твой знакомый скорей всего на какой нибудь вид пенсии сел.
Только при таком варианте он мог сохранить имущество. Миллионное имущество и Харц4 в одном флаконе абсолютно исключается.
Какие только сказки на германке не услышишь...
Вы просто про миллионы писали, а считать я умею, и знаю что Steuerfreibetrag, например если от родителей наследство 400000€, а все что выше, облагается немалым налогом. И пишите что он наследство сохранил и на харц 4 сидит. За наследство в пару миллионов он заплатил несколько сотен тысяч евро налога. Про болезнь даже и писать не надо, сам факт, что он сохранил наследство (значит деньги на налог был) и харц 4 теперь получает, это из рубрики фантастики.
И зависть тут вообще не причём, тут только факты роль играют.
сам факт, что он сохранил наследство (значит деньги на налог был) и харц 4 теперь получает, это из рубрики фантастики.
Наследство получил до харц 4, читайте внимательно. Сохранил и еще как то умудрялся потом получать Харц4, до етого в зоопарке работал, слона кормил. Сейчас еще получил дом в наследство в Нюрнберге и продал за 1 миллион. Я бы сам во все это не поверил если бы не знал его лично.
Еще осталась за кадром его жена, которая тоже работала, а потом? По идее, если муж заболел, ее должны были заставлять работать за всех. Значит, ее зарплаты (с высшим образованием) не хватало для того, чтобы по минимуму содержать 5 голов и ему доплачивали. Либо она тоже присела на пособие.