это было его последнее письмо, после чего я обратилась к адвокату.

По мне, так построили бы быстро, да, потеряли бы здесь немного денег, тем более, я и не против часть потерь перенять.

Вы уверены?

Может оно и к лучшему, что про отсутствие страховки проф.рисков у этого строителя всплыло на начальном этапе стройки...

Я ничего в местных реалиях строительства не понимаю, но по мне застройщик без страховки - это как врач без диплома и лицензии. Кто его знает, чего у него еще нет из "жизненно необходимого в строительстве", а вам в этом доме потом жить.

для меня это звучало тоже адекватно, до тех пор, пока он не сказал адвокату, что у него нет страховки.

Я его два раза в неделю, две недели подряд, спрашивала, есть ли ответ от страховки, и до последнего не обращалась к адвокату.

Нет, здесь так не пойдёт, снова всплывёт,

Если сделать с дренажем и воду откачивать, то не должен всплыть.

Никто же не заставляет повторять ошибки первого строителя.

это риск.

Уже зная, что может произойти, я спать спокойно не смогу )

Интересно, что посоветует ему его адвокат?

Тут как раз наоборот, если причина известна, а она известна, то легко её избежать в следующий раз именно , как уже было сказано, колодцем и дренажом.

Глядишь, до осени или келлер на место сядет, или весь мир в труху...

я тоже была против адвоката, хотела решить все мирным путем

Абсолютно верно всё сделала ✔️ Нельзя сказать что пипл тут не искренен, но компетенция явно страдает ... так шо ... такое

Баухер понятия не имеет, что подписывает. Нормы строительства - полностью на строительной компании. И если Баухер отказывается что-либо делать по нормам и подписывает об этом, снимая, вроде как, ответственность со строительной компании, то закон говорит, что это нарушение.

Начал стройку с нарушением? Перенял это нарушение, как собственное.

Интересно, что посоветует ему его адвокат?

Посоветует потерять 12500 на этом ГмбХ и открыть новое.

Может там недопонимание вышло? Может он адвокату сказал не что у него страховки вообще нет, а что выплаты от страховки не будет? Потому что слова "kein Versicherungsschutz" могут и означать не полное отсутствие страховки, а что она именно этот случай не покрывает.

А как эта сумма считается?

25 уставной капитал, 100 на счету, но то, что на счету ведь не заблокированно, а может быть и потрачено на оплату чего-нибудь (ну там зарплаты, счета...)? Или эти 100к тоже так лежат, что их не тратят?

а значит суд (если будет) скажет вина на обоих, 50 на 50, имхо.

Получается, что строителю выгодней до суда доводить...

По сравнению с полной компенсацией, затребованной адвокатом, возможно получится, что и выгоднее.

Vertrag мы не видели, но предполагаю что у ТС стройка Gewerk f Gewerk

А я понял так, что деньги за котлован и все земельные работы перечислили строительной компании, которая уже сама искала фирму.

И похоже, что это именно Шлюсельфертиг.