Катастрофа на участке
Грунтовые воды как правило охватывают большую площадь. Почему в сабжевом случае выдавило только один угол?
Я остаюсь при своем мнении. На самом деле этот угол не вода выдавила, а он поднялся, потому что опустился противоположный угол, попавший на плывун.
Нда? В таком случае куда делся уплывший песок?Да и в подобном случае должен опуститься один угол а не подняться второй.
Кстати что мне показалось интересным, при расчётах всплываемости трением стен о грунд пренебрегают, обосновывают это тем, что вода собравшаяся около стены снижает силу терени до нуля, ну почти.
Интересно( если это слово в данном случае вообще уместно), как меняется картина " всплытия".
Если под дом сейчас подкопать-то можно будет найти причину?
Если смотреть на фото юлюси с нарезанными участками, где онаобозначила УЖЕ позднее построенные дома, то можно увидеть, что растительность ( трава) везде одинаковой интенсивности. Кмк, это говорит в пользу того, что в верхних слоях почвы повсюду одинаковая влажность. Правда, не знаю , насколько это позволяет судить о залегании пластов вод на глубине, скажем, ниже 2 м.
По поводу беспроблемных домов рядом.
В соседней деревне( ей почти 1000 лет) вдоль центр.улицы есть постоянно мокрый пустырь. Когда мы переехали, там стоял большой дом, в подвале которого десятилетиями стояла вода и который в конце концов снесли. По слухам, там даже не удалось никому пожить. Соседние дома( с подвалами!) находятся на расстоянии прим.15 м от границ бывшего дома и там вообще нет понижения ландшафта и нет видимых ручьёв или реки.
под домом юлюси бъет ключ?
У нас тоже такой дом стоит с 1998 года, где никто не жил и не будет: Der Keller des Hauses stehe voll Wasser – der Hund eines Nachbarn sei dort bereits vor einigen Jahren ertrunken.
В сосодях "Wasserschloss" называется
Вокруг все живут без проблем, а этот на углу/перекрёстке с водой
вот почему -то даже на сваях там не строят..
И в случае соседней деревни саое веское слово сказала гемайнда и заставила владельцев снести дом . Уж не знаю, кто в конце концов в этом финансово участвовал.
Я всё к тому, что м.б. на участке юлюси вообще нет смысла строить?
Я б тут не был столь категоричным, лично для себя спокойно б поставил домик на юлюсином участке и спал бы спокойно , тем более что знаю что ожидать и как с этим бороться, обратимся к Истории, весь Петербург на болотах, Храм Христа Спасителя на болоте, там фундаментом чаша бетонная на которой он плавает, в сталинские времены был задуман на том месте Дворец Советов, самое большое здание на тот момент в мире, если я правильно помню, чаша была залита, потом металл оттуда пошёл на оборонку, когда История не так потекла как задумывалось, а тут доппельхаус, да цена вопроса штука плюс.
Очень неприятно попасть в Юлюсину ситауцию, спора нет, но как сказал один американский президент проигравший выборы
- Это не конец света, это конец компании.
А я и не категорична, т.к.далека от строительства. Просто делюсь наблюдениями.
То, что можно ставить дом без подвала - м.б.
Вопрос будет, очевидно, в цене и в том, кто возмётся там строить и сможет ли юлюся все это дело финансировать и застраховать.
Мой матэматик принимал участие в рассчёте здания Лахты в С-П. Так вот фундамент этой башня тоже вроде " плавает" и имеет право слегка наклоняться от ветра!
Небоскрёбы в Эмиратах тоже на песке. Вопрос-какой ценой?
Возможно многое.
