Когда объект закладывается, то банк определяет 80% от его рыночной/оценочной цены как максимальный залог. Это определяется в деньгах. И на основании этой суммы принимается решение, сколько можно в кредит дать. То есть, сравниваем деньги с деньгами. А не объект с деньгами.

Разве это где-то в договоре фигурирует? Ведь в договоре не стОит, на основании чего именно банк принимал решение. Там только указано, к примеру, что в залог берётся участок по такому-то адресу. Так же и в антраге на кредит, указываются только параметры и цена по кауфвертрагу. Если все эти параметры и цена по кауффертрагу остаются неизменными.

Короче говоря, я думаю, если будет найден конкретный пример такого случая именно по немецким законом, тогда и можно будет предметно рассуждать. А до тех пор это всё просто личные мнения и рассужедния.

В обычном Annuitätdarlehen никого ваш выигрыш в лото не интересует, это недостаточно для расторжения договора.

Ну так и меня тогда тоже не интересует, если цена залога уменьшилась. Банк пошел на этот риск, за что получает проценты. Это симметричная ситуация, по справедливости должно быть так. Если банк может в одностороннем порядке расторгнуть, когда становится невыгодно, то и у человека должно быть такое же право. Если это не так, это очень большое зло и несправедливость.

Кредитов да, не брал. Кеш наше все.

В обычном Annuitätdarlehen никого ваш выигрыш в лото не интересует, это недостаточно для расторжения договора.

Ну так и меня тогда тоже не интересует, если цена залога уменьшилась. Банк пошел на этот риск, за что получает проценты. Это симметричная ситуация, по справедливости должно быть так. Если банк может в одностороннем порядке расторгнуть, когда становится невыгодно, то и у человека должно быть такое же право. Если это не так, это очень большое зло и несправедливость.

Ещё раз, читаем и понимаем §490 BGB. Там как раз таки симметричное право расторжения договора записано. Только этим правом можно воспользоваться при определённых условиях, и они всё имеют негативный привкус (несчастье или избежание его). Ваш выигрыш в лото несчастьем никак не является, поэтому это не повод для расторжения договора.

Кредитов да, не брал.

Тогда наивность понятна.

Если человек перестал выплачивать банку долг, я первый скажу - сажайте его в долговую яму, пускайте все его имущество с молотка, т.к. по долгам надо платить. Но если просто какой-то магнат в далеком Гонконге спекульнул биткойнами или золотом, из-за чего все повалилось и недвига колебнулась вниз, то не видно, за что человека наказывать, если он платит.

Если человек перестал выплачивать банку долг, я первый скажу - сажайте его в долговую яму, пускайте все его имущество с молотка, т.к. по долгам надо платить. Но если просто какой-то магнат в далеком Гонконге спекульнул биткойнами или золотом, из-за чего все повалилось и недвига колебнулась вниз, то не видно, за что человека наказывать, если он платит.

Извините, это рассуждения на уровне демагогии. Банк конкретно тоже никак не виноват, если произойдёт резкое удешевление залогов. И будет спасать свою шкуру в соответствии с действующим законодательством.

Это не важно. На рынке недвиги пузырь, в экономике нарастающая жопа, которая будет усугубляться действиями "отнять-и-поделить" леваков. Нас ждет жесткий дефляционный коллапс, а потом тот или иной гиперок. Нынешние валюты умрут. Ожидаю с 2024-25 нарастающее падение цен на недвигу (в абсолютном и/или относительном значении!) в т.ч. из-за старения населения. Сохранят свою ценность разве что объекты с классным локейшеном.

По нынешним ценам ни за что не буду покупать, на падающем рынке тоже не буду покупать (нафейхуа?). Так что недвиги в Германии у меня в ближайшие лет 10-15-20 не предвидится.

И считайте цены на квадрат не в тугриках, а в материальных объектах: корзине продуктов, коммодитис или драгметаллах.

По нынешним ценам ни за что не буду покупать

вы это пишите из года в год. Ваша позиция ясна и с вами никто не спорит.

Нынешние валюты умрут.

Я бы тогда вкладывал деньги сейчас во что-то материальное, нужное людям и поэтому приносящее текущий доход (в любой валюте)

Что будет потом, никто не знает. Но недвига в хорошем месте не помешает и лучше больше, чем меньше.

А-а-а, помните мои тезисы. )) Кстати, если не секрет, вы обзавелись недвигой в Германии?

В хорошем месте мэй би. Но таких капиталов у меня нет, чтобы 5-10% в недвигу (а это уже от около миллиона и от миллиона), 20% в акции и т.д.

не секрет, разумеется. Купил, но так как нищеброд, то купил в кредит.

В хорошем месте мэй би. Но таких капиталов у меня нет, чтобы 5-10% в недвигу (а это уже от около миллиона и от миллиона)

Ну для этого же есть банки с кредитами. Я тоже почти все объекты с какой-то большей или меньшей частью в кредит брал. Ничего, полёт нормальный, ищу ещё. Просчитав миту, проценты, списывание приходишь к выводу, что долговременный смысл имеется. Ну а прирост стоимости недвижимости это побочный эффект, который я при расчёте не учитываю.

Один из моих любимых отрывков из Big short:

Ну немецкие банки весьма консервативны и кредиты просто так не выдают, а сейчас ещё жёстче стало.

Ну и плюс, я стараюсь по возможности быстрее выплачивать кредиты, чтобы от банка не зависить. Ну и цена недвигу после покупки меня меньше всего волнует, так как продавать её я не собираюсь.

И фильм это далеко не реальность.

Банк конкретно тоже никак не виноват, если произойдёт резкое удешевление залогов. И будет спасать свою шкуру в соответствии с действующим законодательством.

Я тут разных мудрых людей в ютубе послушал. В Германии пока последние 15 лет недвижимость только растет, поэтому неясно, как будут действовать банки, и какая правоприменительная практика будет по текущему законодательству. Это может в Америке такое широко практикуется, Nachbesicherung. Ну вот как митера неплательщика трудно выселить, а банку плательщика(!) с молотка пустить и подавно нереально. И потом, им же самим невыгодно. Ну продадут они квартиру, человек объявит инзольвенц, и все. Не видать банку денежек. А пока человек платит, вообще нет оснований полагать, что он не расплатится.

А пока человек платит, вообще нет оснований полагать, что он не расплатится

Даже если не платит, у банка часто нет другого выхода нежели идти на переговоры с клиентом и делать ему выгодные предложения. Семья подруги купила домик в кредит у финского банка, после 14 го года я так понимаю кредит они не выплачивают. Ее муж ездит раз в год беседовать в банк, под это дело даже визу давали, когда россиянам был полный запрет из за ковида.

В Вашем случае недвига не объект инвестиции, а объект потребления: как сосиска, холодильник, бассейн или Бентли.

В Вашем случае недвига не объект инвестиции, а объект потребления: как сосиска, холодильник, бассейн или Бентли.

А что, сосиску тоже можно за деньги в аренду сдать?

Сосиску можно дать понюхать или лизнуть.

Я понимаю Онколога так : инвестиция-это оптимальнейшее вложение. Поэтому инвестировать с очень высокой вероятностью не только отдачи вложений( времени, сил, денег) нужно в себя, в здоровье , в детей и т.д.,Эти инвестиции не только окупаются и дают доход, но и в трудные времена дают возможность выживания.

И человек всегда может унести инвестиции: в себе или с собой.

Нет, конечно. Базилио инвестирует, но не ставит целью получать максимальную прибыль. У него есть принципы, среди которых : стараться избегать долгосрочных кредитов и не расстраиваться, если жилье начнет дешеветь. Первое видимо приводит к уменьшению возможной прибыли, но спасает нервную систему, а второе - просто хорошо для здоровья.