В соседней ветке имеется мнение что Mieter в социальной квартире имеет право на свежий ремонт. Я с ним не согласен. Какие будут мнения ?

тут налогоплательщики не имеют такого права.

Право есть пройти мимо и искать дальше с готовым ремонтом

Вода есть, тепло есть, канализация есть и работает. Выдвигать требования по поводу окон, дверей, покрытия пола после вьезда не совсем корректно. Тем более делать ремонт за свой счет и потом требовать компенскации с фермитера.

Фермитер может и не согласиться

имеет, если он сделает его сам. кормилец может обеспечить материалами, ведро краски десяток рулонов обоев... Хотя так было раньше, сейчас кормилец может сказать что в пособие уже входит сумма которую следует откласывать на ремонты

Ну это и разумно - письменно договориться с кормильцем и в разумных пределах обновить жилище. Это в обоюдных интересах, Ну а так чтобы митер задним числом сделал ремонт под себя и потом говорит - давай дядя 10 штук, я твою плесневелку обновил.

Это ведь как то не совсем правильно.

что в пособие уже входит сумма которую следует откласывать на ремонты

М/б вы и пункт из расходной части Regelsatz'а, где предусмотрены деньги на ремонт квартиры?

Ну и за одно и основание для того, что на ремонт при въезде а квартиру надо деньги откладывать?

М/б вы и пункт из расходной части Regelsatz'а, где предусмотрены деньги на ремонт квартиры?

А упомянут там обычный зельбстбетайлигунг на кляйнрепаратур? В пределах 100 - 150 вынь, да положь одномоментно...

В каждой земле есть совершенно конкретное предписание какое состояние можно именно требовать. В Берлине это называется

Wohnungsaufsichtsgesetz - WoAufG

В других регионах может так же называется, может другое название, но обязательно есть.

И на этом описании, то, на что митер имеет право расчитывать заканчивается. Всё остальное по договору аренды.

Вот пример для Берлина:

(1) Entspricht die bauliche Beschaffenheit von Wohnungen oder Wohnräumen nicht den Mindestanforderungen an erträgliche Wohnverhältnisse, so kann die Wohnungsaufsichtsbehörde anordnen, dass der Verfügungsberechtigte die Mängel beseitigt.

(2) Diesen Mindestanforderungen ist nicht genügt, wenn

1.

innerhalb der Wohnung die Koch- und Heizungsmöglichkeit sowie Wasserversorgung und Ausguss fehlen oder ungenügend sind,

2.

die Toilette fehlt oder ungenügend ist, insbesondere der Toilettenraum außerhalb des Hauses liegt, schwer zugänglich ist oder nicht ausreichend groß ist oder nicht elektrisch beleuchtet werden kann oder mehr als einer Wohnung zugeordnet ist,

3.

ein ausreichender Wärmeschutz oder ein ausreichender Schallschutz fehlen,

4.

Aufenthaltsräume eine lichte Höhe von weniger als 2 m haben,

5.

nicht wenigstens ein Aufenthaltsraum der Wohnung eine Grundfläche von mindestens 9 qm hat,

6.

Fußböden, Decken oder Wände dauernd durchfeuchtet sind,

7.

ausreichende Tageslicht- und Luftzufuhr nicht gewährleistet sind oder

8.

die Möglichkeit, elektrische Beleuchtung oder elektrische Geräte anzuschließen, fehlt oder ungenügend ist.

§ 3 Absatz 3 bis 6 findet entsprechende Anwendung.

(3) Erfüllt ein Mangel nach Absatz 1 und 2 zugleich die Voraussetzungen für Anordnungen nach § 3, so ist nur § 3 anzuwenden.

А упомянут там обычный зельбстбетайлигунг на кляйнрепаратур? В пределах 100 - 150 вынь, да положь одномоментно...

Если вы решили вместо gendy ответить, то и назовите в каком пункте из 12 это предусмотрено?

Суммы (100 - 150 €), который вы приводите относятся, только к п 1+2, где есть похожая сумма, связанная с питанием.

Суммы, по каждому из остальных 10 пунктов, даже и до одной трети не дотягивают.

Если вы решили ответить вместо gendy решили ответить,

Нет, просто поинтересовался..

Суммы (100 - 150 €), который вы приводите относятся, только к п 1+2, где есть похожая сумма, связанная с питанием.

Эти суммы, как правило, оговорены в митфертраге. И мне просто интересно, откуда их достают на ремонт, скажем, сливного бачка, крана и тп.

Выдвигать требования по поводу окон, дверей, покрытия пола после вьезда не совсем корректно

Хотя бы даже по той причине, что фермитер это именно по закону не может единолично решить, если это не EFH. Так как это не его собственность.кроме пола и межкомнатных дверей. И то, если они функционируют, то можно хотелку засовывать в темный ящик.

Речь о моральном праве?

С моральным все понятно - по обоюдному согласию. Если у фермитера есть деньги в кошельке (меценат) и за 5 евро/метр он согласен обеспечить приличный для 2020 г уровень комфорта то остановить его никто не сможет. Ето его право но никак не обязанность.

Другое дело, если фермитер тоже ограничен в средствах, а его митер, сделав ремонт под себя, требует вернуть жалкие 10 тыс. евро за произведенный ремонт. Вот это, конечно, опасный момент.

Если речь о юридическом праве, то все обговорено в законах и дискутировать не о чем.

Зависит от разных факторов, например, в каком состояни квартира, пригодны ли ещё к эксплуатации, например, напольное покрытие, сантехника и т.д и т.п. или уже пора что-то (или всё) менять, в этом случае первому митеру повезет больше и он получит квартиру сразу после нового ремонта.

Другой фактор, т.е..еще зависит от того, как в этом конкретном гезельшафте (если квартирп от гезельшафта) "принято" сдавать квартиры. В нашем прошлом гезельшафте (первая квартира по приезду) нам сдали квартиру со свежим ремонтом (но и отдавать её надо было тоже со свежим ремонтом)

Второй гезельшафт сдает квартиры ободранные - голые бетонные стены и пол без оборбодена (причем сдает так независимо от того, социальная квартира или нет), а митер сам делат ремонт на свой вкус. При выезде тоже ободрал своё и свободен. Второй вариант имеет, на мой вкус, больше плюсов, разумется, при аренде вдолгую, а не как временное жильё.

ПС: социальная это квартира, равно как и социальщик ли митер, значения не имеет. Разница только в том, что при въезде получателя пособия (в первое жильё) социаламт даёт (раньше давал) ему деньги на ремонт. Если квартира ему сдаётся уже с ремонтом, соответственно, он эти деньги не получает. Всё остальное без разницы.

Н.П.

Was sagt das Gesetz?
Grundsätzlich liegt die Pflicht zur Durchführung von Schönheitsreparaturen beim Vermieter (§ 535 Abs. 1 Satz 2 BGB). Allerdings kann diese Pflicht vertraglich an den Mieter weitergegeben werden – z. B. mit dem Satz: „Der Mieter hat die Schönheitsreparaturen zu tragen.“ Doch nicht alles, was im Mietvertrag steht, muss auch zwingend gelten. Viele vermeintliche Klauseln in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind laut Bundesgerichtshof nicht wirksam, da sie den Mieter benachteiligen. Oft gibt es auch individuelle Vereinbarungen im Mietvertrag, die die Bedingungen festlegen. Solche „Individualabreden“ fallen unter die Vertragsfreiheit und haben Vorrang vor den AGB.

Ersatz der Renovierungskosten
Haben Sie bereits renoviert und stellen im Nachhinein fest, dass Sie gar nicht dazu verpflichtet waren, können Sie die entstandenen Kosten vom Vermieter zurückfordern. Dieses Recht gilt für Handwerkerrechnungen wie auch Arbeiten in Eigenregie (Bundesgerichtshof, Urteil vom 27. Mai 2009, Az. VIII ZR 302/07).

https://magazin.sparkasse-koblenz.de/gut-zu-wissen/mieterw...

b) Überlassung einer unrenovierten Wohnung Der Umstand, dass dem Mieter eine renovierungsbedürftige Wohnung übergeben wird, steht der Wirksamkeit einer Formularvereinbarung zur Übernahme der Schönheitsreparaturen durch den Mieter nicht entgegen. Es muss lediglich sichergestellt sein, dass der Mieter zur Durchführung der ersten Schönheitsreparaturen erst nach Ablauf der üblichen Renovierungsfristen verpflichtet ist und diese Fristen erst bei Beginn des Mietverhältnisses zu laufen beginnen.

Als unwirksam behandelt werden dagegen mietvertragliche Regelungen, die neben der Überwälzung der laufenden Schönheitsreparaturen nach Fristenplan oder Bedarf auch zur Einbeziehung vorvertraglichen Renovierungsaufwands führen.20 Das ist der Fall, wenn der Mieter nach Erhalt einer unrenovierten Wohnung zur Vornahme von Schönheitsreparaturen bei Mietbeginn verpflichtet wird21 oder „nach Bedarf“ oder „bei Erforderlichkeit“ zu renovieren hat.22 Bei einer solchen Klausel muss der Mieter nämlich auch bei Vertragsbeginn renovieren, wenn zu diesem Zeitpunkt ein Renovierungsbedarf besteht. Und da das Ende des Mietverhältnisses noch nicht absehbar ist, muss der Mieter hier potentiell über das hinaus renovieren, was er selbst abwohnt. Zulässig ist eine solche Regelung aber, wenn der Mieter einen angemessenen Ausgleich, etwa eine mietfreie Überlassung für eine bestimmt Zeit, erhält.

http://anwalt-kreuzberg.de/picture/schoenheitsreparaturkla...

Ersatz der Renovierungskosten
Haben Sie bereits renoviert und stellen im Nachhinein fest, dass Sie gar nicht dazu verpflichtet waren, können Sie die entstandenen Kosten vom Vermieter zurückfordern. Dieses Recht gilt für Handwerkerrechnungen wie auch Arbeiten in Eigenregie (Bundesgerichtshof, Urteil vom 27. Mai 2009, Az. VIII ZR 302/07).

https://magazin.sparkasse-koblenz.de/gut-zu-wissen/mieterw...

Мадам, если уж вы начинаете копаться интернете, то копайте поглубже и читайте именно сам Gerichtsurteil, а не то что Sparkasse пишет:

" a) Ein Mieter, der auf Grund einer unerkannt unwirksamen Endrenovierungsklausel Schönheitsreparaturen in der Mietwohnung vornimmt, führt damit kein Geschäft des Vermieters, sondern wird nur im eigenen Rechts- und Interessenkreis tätig, weil er eine Leistung erbringen will, die rechtlich und wirtschaftlich Teil des von ihm für die Gebrauchsüberlassung an der Wohnung geschuldeten Entgelts ist.

b) Der nach § 818 Abs. 2 BGB geschuldete Wertersatz, den der Vermieter an einen Mieter zu leisten hat, der die Mietwohnung vor seinem Auszug auf Grund einer unwirksamen Endrenovierungsklausel in Eigenleistung renoviert hat, bemisst sich üblicherweise nur nach dem, was der Mieter billigerweise neben einem Einsatz an freier Zeit als Kosten für das notwendige Material sowie als Vergütung für die Arbeitsleistung seiner Helfer aus dem Verwandten- und Bekanntenkreis aufgewendet hat oder hätte aufwenden müssen. BGH, Urteil vom 27. Mai 2009 - VIII ZR 302/07 - LG Frankfurt/Main AG Königstein"

Речь шла о том, что митер отремонтировал и выехал, то есть не смог воспользоваться плодами своего ремонта. К вашей ситуации это не применимо.

Но вы можете подать в суд на фермитра, у вас же есть страховка на все случаи жизни. Судья рассудит.

Тем более ее фемитер не принуждал к реновированию. Объем работ тут тоже трудно определить как необходимый. Это так любой митер может себе новый паркет положить, санировать ванную и потом требовать с фермитера возместить расходы что вообще противоречит здравому смыслу и граничит уже с рэкетом.

Речь шла о том, что митер отремонтировал и выехал, то есть не смог воспользоваться плодами своего ремонта. К вашей ситуации это не применимо.

А на мой взгляд, к моей ситуации еще более применимо. Он жил, выезжая отремонтировал, хотя не должен был. И выиграл суд. Мы не жили, отремонтировали, потому что у нас не было другого выхода. Фермитер нас к этому обязал. Мы имеем право на Schadenersatz. Но скорей всего, ради мира, ничего требовать не станем.