Absurd: Höhere Mieten auch dank Mietpreisbremse
Я вчера по телеку в оригинале смотрела.
Что мне очень не понравилось, так это такое примитивное преподношение ситуации, что якобы законодатель тут не при чём, а вот злые фермитеры (жабы и какахи), делают люксуссанирунги, чтобы митбремзу обходить. А что если не было бы митбремзы, не было бы и необходимости её именно таким образом обходить, типа никто всё-равно не поймёт.
Т.е. не санирует фермитер - жаба и какаха, денег ему на санирунг жалко. А если санирует - то тоже жаба и какаха, потому что санирует именно только ради того, чтобы миту поднять.
Человек (возможно даже русскоязычный) - представитель компании на букву А (не помню, как она там точно называется) всё им вежливо показал, вежливо, ясно и понятно объяснил, они же накинулись на него, как представители фракции ограниченного умственного развития, как будто служащий компании этот закон самолично создал или самолично этой компанией владеет.
Закон уже пять лет (или сколько там?) не действует. И со следующим законом о митдекеле та же история - лучше никому от него пока не стало и никаких улучшений не предвидится. Ну разве что больше собственников за АФД, а то и вовсе за НПД голосовать пойдёт и бабло по-чёрному в обход налогов кассировать будет.
Это для них "абсурд", а по факту - вполне логичные последствия, которые фермитеры им и обещали...
И вообще я не пойму, почему уцепились в квартирный вопрос. А то что цены на продукты или на машины или на все растут быстрее мит, никого не волнует?
Почему не возмущаются отсутствием "bezahlbaren" Autos?
Почему чашка кофе стоит 3-5 евро при себестоимости в 30 центов?
н.п.
ещё какашка на вентилятор:
почему привезти беженцев на самолёте и их обеспечивать - деньги есть, а построить государственное недорогое жильё для уже проживающих в Германии малообеспеченных людей - денег нет?
Вообще бред эти все попытки регулировать цену. И неважно на что: на хлеб (как в Венесуеле) или на квартиры
Никто не спорит было бы значительно лучше если бы 130 лярдов ушли на на строительство жилья а не на помощь странам южной Европы. Там народ раньше уходит на пенсию, живет в основном в своем жилье и не так уж и беден (если копнуть поглубже) по сравнению со среднестатистическим бюргером.
Речь не идет о том чтобы фермитеры сдавали себе в убыток, а речь о том чтобы не наживались в 3 конца когда все другие беднеют, может можно удовольствоваться чуть меньшей нормой прибыли. Социальное расслоение это путь к национал социализму или мерам как в Пенисуэле или к незабвенному Собачьему сердцу, с домкомом, уплотнением, реквизицией итд.
Что значит "наживаться в три конца"?
Вы думаете, это возможно в недвижимости? Приведите пример
Я, например, с удовольстием бы сделал хороший ремонт с заменой полов и т.д. во всех квартирах. Но даже самый простейший ремонт (переклеивание обоев и покраска) уводит прибыльность за год в 0. С трудом представляю, как это возможно. Может, если кто-то купил по очень дешевой цене, а сейчас миты вырасли в 10 раз, это и возможно. Наверное только в Берлине.
В законе, который предлагает ограничивать миту ведь никаким образом не учитывается сколько человек вложил в недвижимость или я ошибаюсь?
Что значит "наживаться в три конца"? Приведите пример
1.Владелец мясокомбината Теннис сдает трем больным короной румынам один и тот же матрац (тк. румыны работают в разные смены) по цене нормальной комнаты.
2. Ну или купил квартиру в Берлине, сдавал через 10 лет и 1 месяц продал по актуальной цене
всё как примитивно и однобоко показывают.
Чтобы спрос сбить нужно больше строить. И дешевле строить. Цены на сьём растут, так как мало строится и себестоимость строительства только растёт.
Какой приватный инвестор будет в убыток сдавать? А с митпрайбремзе и строить меньше будут.
Кроме этого 2 миллиона флюхтлинге (и каждый год прибывающие) тоже нужно по квартирам расселять. А это миллион дополнительно квартир за государственный счёт.
А вообще и 5% счастье. Если это в "3 конца", тогда ой!
Почему же тогда фермитеры не избавляются от жилья купленного по старым "сладким" ценам чтобы вложить это в акции вайркард, контейнерные перевозки, билеты МММ итд.
ваши примеры (не знаю, правда ли вообще) не подходят под обсуждаемый закон и проблематику.
по 1. в законе речи нет о митбремзе на матрацы. Боюсь, что даже если бы этот закон и работал, эти данные румыны бы ничего не выиграли.
по 2. это вообще не входит в обсуждаемую тематику. Мы дискутируем о фермитерах и митерах, а не о покупке и продаже
Кстати, даже Берлиже из Берлина (уж на что акула :)) и то говорит о 6%, что тогда о других рассуждать, какие там 3 конца, там дай бог, 1.4 конца бы вышла
Почему же тогда фермитеры не избавляются от жилья купленного по старым "сладким" ценам чтобы вложить это в акции вайркард, контейнерные перевозки, билеты МММ итд.
Потому что сегодня квартирка сдается, а завтра она нужна детке подрастающей. В пучок акций детку не заселишь.
Потому что многие не понимают ничего в акциях, а квартерку вот она, можно руками пощюпать.
Я скажу за себя лично, я уже наигралась с акциями, хоть и не в минусе осталась, но и плюс совсем небольшой, да и то за счет того, что фирма работникам за полцены продавала, с квартерками не сравнить.