Mietendeckel (Berlin) актуальный статус
Объясни, каким образом частная собственность вдруг ограниченное понятие и на самом деле это общественное достояние? Последний раз я такое от крайне левых слышал.
"Собственность должна служить общему благу
Однако имеются и некоторые ограничения. В той же статье 14 также сказано: "Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу". Такой формулировкой на собственность возлагается социальная ответственность.
Приведем такой пример: некоему гражданину принадлежит земельный участок, который преграждает его соседям доступ к общественной дороге. Поскольку государство обязано обеспечивать всеобщую доступность общественных дорог, оно должно попытаться договориться с владельцем участка. Если же он откажется продать свой участок или отдельные его части государству, то оно может посягнуть на право собственности данного владельца земельного участка. Государство имеет право во имя общественного блага отторгнуть у этого гражданина участок и проложить через него дорогу.
Надо сказать, что экспроприации в Германии не такая уж редкость - причем не только при дорожном строительстве, но и при прокладке железнодорожных веток, линий электропередач, плотин или дамб."
Что такое "общественное благо" нигде по поясняется, поэтому Enteignung которые всерьез обсуждался в 2016 не противоречит контституции. Хорошо хоть Mietendeckel вводят а не сразу Enteignung:)
Экспроприация и национализация в Основном Законе ФРГ
причём тут Enteignung к обязанностям владельца? Если у тебя забирает государство и предлагает компенсацию через суд, то да, ты ответил на мой вопрос об ограниченности понятия о частной собственности.
Но если не рассматривать ситуацию, когда твою частную собственность отбирает государство а ты просто владеешь ей. В чем ты ограничен в таком случае?
он не просто в дыре, он домики строит типо бани в ссср. С архетиктурными излишествами. Там вкуса ноль. Архитектуры в минус. Запасть могут только конченные колхозники, причем немецкие тоже. У немцев вкуса меньше чем у пастухов из казахского аула.
Не понял вопроса? Просто отберут собственность, если почитают что так будет лучше для "общественного блага". Например:
"Die Stadt Hamburg ist nach Senatsangaben nicht mehr in der Lage, alle ankommenden Flüchtlinge unterzubringen. In der Not werden daher auch ungewöhnliche Maßnahmen ergriffen: Die Hamburgische Bürgerschaft hat in zweiter und letzter Lesung ein Regelwerk zur Beschlagnahme leerstehender Gewerbeimmobilien beschlossen. Nach dem Willen von SPD, Grünen und Linken sollen damit entsprechende Gebäude auch gegen den Willen der Eigentümer als Unterkünfte genutzt werden können."
In Hamburg kann enteignet werden
Не только государство может лишить собственности, например, достанешь своим поведением всех жильцов в доме, тоже заберут.
Но если не рассматривать ситуацию, когда твою частную собственность отбирает государство а ты просто владеешь ей. В чем ты ограничен в таком случае?
что значит надо понимать? Эдакий популистский приёмчик, говорить о каком-то утверждении как о неспорном факте. Нет, не надо понимать. Объясни, каким образом частная собственность вдруг ограниченное понятие и на самом деле это общественное достояние? Последний раз я такое от крайне левых слышал.
Причем здесь левые? Частная собственность на землю не может быть полной, потому, как нет законного способа ее первоначального приобретения.
Если я дом построил (или купил)- то он мой на основании того, что он появился благодаря мне (или тому, кто переуступил мне свои права на него...длина цепочки тут не особо важна).
На землю же не может быть права собственности на основании того, что она создана владельцем. Землю же никто не создавал-ее изначально кто-то присвоил (без согласия всех остальных) а потом кому-то перепродал. Отсюда и проистекает естественная ограниченность прав собственности на землю по сравнению с правами собственности на обьекты созданные человеком.
Уже уплачен. 😁 И по рыночной стоимости недвижимости. Юзайте грундервербсштойер...
Не прокатит-та инфоаструктура, за которую был уплачен грундервербсштойер давно развалилась и пришла в негодность. А за преимущественное пользование новой, вы, как владелец, выходит не платите....
Вообще в этом вопросе ясно проявляется отсталрсть Германии в том числе и в вопросах корректного, грамотного и общественнополезного налогообложения....одна из причин, почему Германия не США и не Щвейцария....в Германии предпочитают самым тупым образом брать налоги с доходов, без разбора на что этот доход потом идет...
Объясни, каким образом частная собственность вдруг ограниченное понятие и на самом деле это общественное достояние? Последний раз я такое от крайне левых слышал.
Я бы сказала, популистский приемчик - это как раз навешивание штампов "крайне левый".
Вот разрешат завтра частую собственность скажем на воду, ее быстро скупят несколько миллиардеров и начнут продавать Вам по 5 евро за глоток. Интересно будет понаблюдать за трансформацией Вашего уважения к неприкосновенности "частной собственности". 
Speak My Language
Частная собственность на землю не может быть полной, потому, как нет законного способа ее первоначального приобретения.Если я дом построил (или купил)- то он мой на основании того, что он появился благодаря мне (или тому, кто переуступил мне свои права на него...длина цепочки тут не особо важна).
На землю же не может быть права собственности на основании того, что она создана владельцем. Землю же никто не создавал-ее изначально кто-то присвоил (без согласия всех остальных) а потом кому-то перепродал. Отсюда и проистекает естественная ограниченность прав собственности на землю по сравнению с правами собственности на обьекты созданные человеком.
Понятно, хорошо объяснил, спасибо. Теоретически всё так. На практике, в чём ограничивается твоё право владения, например землёй? Кроме уже вышеупомянутой Enteignung.
достанешь своим поведением всех жильцов в доме, тоже заберут
Я так понимаю, что вы под "всеми жильцами" подразумеваете многоквартирный дом и наличие ВЕГ.
Ибо в частном доме, такое, разумеется, неприменимо совсем.
В ВЕГ, тоже не совсем так. Во-первых "достать" недостаточно, причины должны быть очень веские. А во-вторых не заберут, а потребуют продать (причём не им, а просто продать на свободном рынке). Плюс, есть ТЕ, где это урегулировано, но в большинстве случаев такие правила в ТЕ отсутствуют, и "всем жильцам" нужно будет выдвигать свои требования в судебном порядке и доказывать серьёзность нарушений.
Ну и кроме того, на мой взгляд, ВЕГ - это уже не собственность, а полусобственность = колхоз. Хотя формально считается собственностью.
та инфоаструктура, за которую был уплачен грундервербсштойер давно развалилась и пришла в негодность. А за преимущественное пользование новой, вы, как владелец, выходит не платите....
За инфраструктуру должны платить проживающие, а не владеющие...
Отчасти она оплачивается из грундпрайс на услуги - электричество, например.
Вообще, налог на собственность, экономически обоснован только тем, что деньги очень нужны...
Но сосалисты, они такие сосалисты...
Да, я имел в виду ВЕГ. При покупке, нотариусу надо было предоставить согласие фервалтунга. В ТЕ указано, что жильцы имеют право отказать в покупке.
Ну и кроме того, на мой взгляд, ВЕГ - это уже не собственность, а полусобственность = колхоз. Хотя формально считается собственностью.
При покупке, нотариусу надо было предоставить согласие фервалтунга. В ТЕ указано, что жильцы имеют право отказать в покупке.
В этих случаях опять же в ТЕ указано, что для отказа должны быть серьёзные основания. Ну и опять же отказать одному покупателю на серьёзных основаниях - это не отобрать.
Т.е., к примеру, отказывать всем покупателям, чтобы продавец квартиру одному из участников ВЕГ по дешёвке скинул, не получится.
Тем более не получится одновременно требовать продажи и отказывать покупателям. Т.е. возможный беспредел колхоза, в данном случае, слегка ограничен.
Но вообще, с позиции своего хоть и небольшого, но опыта, при наличии достаточного колличества денег, лично я бы не покупала квартиры в ВЕГ. Но, в большинстве случаев (как впрочем и в моём), покупать целыми домиками нет финансовой возможности, ну и опыта изначальнo тоже не было.