Если уменьшить стоимость аренды квартиры, то дом красить не будут

Именно такая ситуация возникла у знакомых в Берлине.

Хозяева *("сдавалы") не хотят вкладывать деньги в ремонт фасада и т п который планировали сделать.

Знакомые купили квартиру несколько лет тому назад сделали капремонт в квартире , а теперь завыли.

Здание выглядит ужасно, а на собрании- собственники живущие в доме за ремонт, собственники *(сдавалы)

против , ровно 50 на 50.

Что делать?

Сухари сушить.

Что делать?

Снять штаны и побегать вокруг дома.

а причём здесь снижение стоимости аренды?

неужели от ужасно до прекрасно отделяет только тонкий слой краски? боюсь что там намного все серьезнее чем покраска

Ну мы тут уже 2 недели обсуждаем. Сенат Берлина принял закон про митдекель, по которому , если он будет таки введён миты принудительно понизят типа до уровня 2013 года. Сдаванам грозят убытки/нули/понижение прибыли. Тратить деньги на "покрасить дом" в такой ситуации дураков мало. Вернее 50% в том доме набралось "только только только только этого мало"...

А разве уставы ВЕГ допускают патовую ситуацию?

Ну откуда швабским пастушкам из Казахстана знать, что такое "патовая ситуация"?

50% - это чистый классический нихтбешлюс.

Для бешлюса нужно большинство. Нет большинства - нет бешлюса.

Кто там из классиков так красиво пастушку описывал, не вспомню никак.

Вы наверняка под описание подойдёте.

Мне кажется, что подобное должно предусматриваться и ка то решаться. Например, чтобы у фервальтунг был один или два голоса. Иначе любые решения могут десятилетиями блокироваться.

Зы. то, чего не может знать швабская пастушка, должна знать дипломированная девушка из мегаполиса, владелица домов и пароходов...

Вот это интересно

И интересно вдвойне, так как у знакомой купившей квартиру

сосед по площадке адвокат- владелец квартиры, который сказал

устав надо менять , устав "сто" лет не менялся , а дом как я понял очень старый, но в хорошем месте

Устав тоже не поменять в доме и богачи , бедняки, половина квартир сдается,

половина владельцы-жильцы и еще среди владельцев-жильцов есть бедняки.

Мне кажется, что подобное должно предусматриваться и ка то решаться.... Иначе любые решения могут десятилетиями блокироваться.

Так оно и предусмотрено. Для бешлюса нужно большинство. Тут не "решение блокируется", а недостаточное колличество собственников желает покраску.

Если бы это было что-то жизненно необходимое, типа ремонта крыши, то меньшинство это и через суд продавить может. А покраска- это не необходимость.

Например, чтобы у фервальтунг был один или два голоса.

Не дай Бог!

Нашёл только это

Знаете, такой... такой молоденький-молоденький пастушок! («Соломенная шляпка»

Пастушок нам не нужен!

тем более, что есть миллион пастушек -

Блин, не у тех классиков искал

сосед по площадке адвокат- владелец квартиры, который сказал устав надо менять

На что именно менять? Чтобы меньшинством решения принимались?

Я Не знаю точно.

Предполагаю н-р по площади владения.

Если уж о покраске фасада договорится не смогут, то чё там о замене устава говорить.

Большинство большинству рознь. Можно решать по одна квартира = один голос или anteilig, nach Mieteinheiten.

Ну во-первых он всё-равно поменять не сможет. А во-вторых, даже если бы поменяли, всё-равно может потом оказаться, что большинство по площади примут решение, которое ему не понравится. Это может у них в этот раз интересы совпали, а в следующий раз могут и не совпасть.