Hypothetische Frage. Zwei Eigentümer A und B haften gemeinschaftlich für ein Kredit.

Mal Angenommen Eigentümer A ist nicht in der Lage seinen Teil zu bedienen.

Kann B daraufhin die Austragung von Eigentümer A aus dem Grundbuch erzwingen?

(Aufgrund der Nichtbezahlung seines vereinbarten Teils).

Falls nicht und der Eigentümer A später seinen Teil nachtragen möchte/könnte,

welche Zinsen auf den nicht eingezahlten Teil wären fällig?

Sind die Nebenkosten für die Immobilie auch von beiden Eigentümern gleichermaßen zu zahlen?

Vielleicht gibt es dazu ein Bericht im Netz?

Existieren in einem Kreditvertrag mehrere Darlehensnehmer, dann haften diese in aller Regel gesamtschuldnerisch. Die Haftung auf gesamtschuldnerischer Basis bedeutet allerdings, dass jede der im Kreditvertrag genannten Personen jeweils für den kompletten Kreditbetrag haftet. Wird einer der Kreditnehmer zum Beispiel zahlungsunfähig, bleibt die komplette Forderung bestehen. Der verbleibende Kreditnehmer müsste trotz allem die gesamte Restschuld begleichen – eine Teilung des Kreditbetrages geschieht nicht.

У вас же вряд ли кредит 50/50.

Die Haftungslage ist mir einleuchtend.

Es geht eher um die Frage, ob man die Grundbuchkorrektur erzwingen kann, wenn der zweite Kreditnehmer nichts zahlt.

Kann man dann aufgrund der Nichtzahlung ihn aus dem Grundbuch streichen lassen?

Wenn die Verbindlichkeiten des Kreditnehmer A werden bspw. komplett vom Kreditnehmer B beglichen.

Der Kreditnehmer A zahlt zwar nicht, lässt sich aber freiwillig nicht aus dem Grundbuch austragen.

Вы не можете выписать владельца из земельном книги без его согласия оформленного у нотариуса.

Если договориться об оплате или нормальной продаже не получается, может и с молотка уйти. Выпишут всех.

Вы не понимаете. В вашем кредитном договоре солидарная ответственность. Это не вариант, когда один платит 50% и второй 50%. Тут каждый должен 100%, грубо говоря. И не повод выписывать из грундбуха.

Я чего-то не понимаю

А вложил 50т в недвижимость, Б вложил 50к в недвижимость. Вложение было не обязательно деньгами, а может быть работой по ремонту... А+Б взяли кредит на 100к. И купили кватиру за 200к. Через Х лет А перестал beteiligen an kreditzahlungen.

т.е. до того момента, как А платил по кредиту ему принадлежала 50% недвижимости , после того как А перестал платить, его доля стала сокращаться.

Б должен подать в суд на А и прикрываясь договором, заключенным до покупки недвижимости, требовать от суда постановить, что доля А не 50%, а 49%. И через 15 лет она сократится до 25% или что у вас там получается.

Понятно, что суд будет крайне сложный, и шансов у Б выиграть стремятся к 0. Суды не любят заниматься такой мелочевкой. Самым правильным будет что бы Б выкупил долю А.

Ни о каком Austragung речи не идет, пока А принадлежит хоть 1 евро от недвижимости...

после того как А перестал платить, его доля стала сокращаться.

с чего это вдруг?

прикрываясь договором, заключенным до покупки недвижимости

кто с кем договор заключал?

кто с кем договор заключал?

A c B .

Скорей всего ТС такой договор у нотариуса не заключал, и ему придется доказывать, что такой договор был, на пример в устной форме. Свидетели? Короче шансы в суде минимальные...

На самом деле я рекомендую ТС пойти сейчас к нотариусу и заключить такой договор. Пока А задолжал только 2-3 месячных платежа и это можно простить...

Мы не знаем А+Б это кто? Если это муж и жена и они живут в этом доме, то шансов протащить договор 0. Но если это братья/просто друзья и недвижимость коммерческая, и ТС может доказать,как они прошлые 3 года делили по определенной схеме деньги, то у него вполне есть шанс принудить А к заключению такого договора.

У вас все смешалось. С т.з. банка А+Б вместе и каждый в отдельности отвечают по кредиту. Банк может прийти к обоим или к одну из них с требованием полной оплаты. Но А и Б могут меж собой договориться о возмещении - если платеж по кредиту полностью произвел один, то второй обязан половину возместить. Но не банку.
Тогда теоретически можно было б привязать возмещение к доли в недвиге. Но в таком случае каждый раз надо вносить изменения в грундбух.

Именно. Если Б не может платить или не хочет. То почему он должен оставаться в грундбухе?

Потому что А + Б добровольно подписали такой договор. Что хотят отвечать за обязательства по кредиту именно вместе.

Чтобы было по-другому, А и Б нужно взять отдельные кредиты, т.е. каждый берёт свой кредит на свою часть.

Потому что право собственности и обязанности по кредитному договору - это разные вещи.

Я знаю что это разные вещи. Но тот кто обязан выплачивать кредит должен же и быть вправе потребовать от второго плательщика Б чтобы он выплатил свою часть или

заставить вынести его из грундбуха из-за непогашенных долгов?

Ведь собственность становится собственностью после выплаты и не раньше.

Нет, собственность становится собственностью, как только информация внесена в реестр. И именно в тех пропорциях, в которых она внесена.

Я не могу быть априори собственником вещи, которую я не выплатил. Или я что-то тут недопонимаю?

Недопонимаете.

Я так понимаю, вы всё это теоретизируете?

Кредит на недвижимость отличается от покупки машины в кредит.

Кредит на недвижимость отличается от покупки машины в кредит

Может вы с лизингом авто спутали.

Я -нет

Я не могу быть априори собственником вещи, которую я не выплатил. Или я что-то тут недопонимаю?

Скажи пожалуйста, если в доме протечет бак с соляркой , да так, что зальет все грунтовые воды районе, кто отвечать будет? Банк, где собственник взял кредит? Или банк тут не причем?

Но тот кто обязан выплачивать кредит должен же и быть вправе потребовать от второго плательщика Б чтобы он выплатил свою часть или заставить вынести его из грундбуха из-за непогашенных долгов?

Но снова валите в кучу собственность и кредит. Это формально несвязанные друг с другом вещи. Хотя "внешне" они связаны - кредит взят на покупку недвиги. Как вам уже сказали, А и Б стали собственниками как только попали в грундбух. Перед банком же оба несут ответственность на все 100%, а не по половине на каждого. Если есть долг - то никто из них не заплатил (частичную оплату не беру в расчет).

Предположим, А подарил свою долю недвиги Б, и Б теперь единственный владелец. По кредиту, при этом, А все равно должен. Или А один выплатил полностью кредит, собственниками все равно останутся оба.

При покупке машины в кредит - вы сразу собственник. При лизинге - вы будущий собственник, когда выплатите всю сумму.

с машинами я конечно могу ошибаться, но в моём понимании вполне возможно, что покупатель машины становится её собственником только после погашения кредита, а при лизинге человек вообще никогда собственником не становится.

Возможно, пример был не очень. :)

Банк только кредиторствует. Собственником - с условием что кредит ежемесячно выплачивается - являюсь я. И отвественность за дом только на мне.

Дом априори заложен в случае Вашей неплатёжеспособности.

Также если дом Ваш и поселили Вы там кваритрантов. То за пролитый бак с соляркой отвечают жильцы, а не Вы.

Тогда я ситуацию немного изменю.

Скажем недвижимость взята в кредит - кредит ещё вообще не выплачен.

Должник Б умирает и его обязанности и привилегии переходят к его родителям.

Но родители платить не могут или не хотят.

Как быть в такой ситуации? Или Вы скажите А платит дальше, а собственниками от половины являются теперь

люди, которые ничего не платят. Ведь наследуют они долги также как и привилегии.

Меня просто интересует такая констелация.

Существуют два понятия, айгентум унд безитц.

Безитц- татзехлихе хершунг юбер ейне захе, то есть ты, тот кто в доме живёт.

Айгентюмер- юристише хершунг юбер ейне захе, то есть банк.

Кажется я тут что-то нашёл https://www.ratgeber-erbengemeinschaft.de/erbengemeinschaf...

Wer haftet in der Erbengemeinschaft? In der Erbengemeinschaft haften alle Miterben, und zwar als Gesamtschuldner. Dies bedeutet dass ein Gläubiger auf einen beliebigen Erben zugehen kann und von diesem die Erfüllung der gesamten Verbindlichkeit verlangen kann – und nicht nur anteilig in Höhe von dessen Erbteil. Der in Anspruch genommene Miterbe wiederrum muss sich im Anschluss seine Überzahlung von den anderen Miterben eigenständig zurückholen – verbunden mit dem Risiko, dass ein Miterbe kein Geld hat und die Zahlung nicht leisten kann.

Т. е. получается тот кто платит может заставить платить неплательщика или через суд добиться его "Enteignung" раскулачивания)))).

Скажем недвижимость взята в кредит - кредит ещё вообще не выплачен.

Должник Б умирает и его обязанности и привилегии переходят к его родителям.

Тогда долю должника Б выплачивает страховка и А выплачивает только свою часть кредита. Чаще всего при подписании кредита, банком предлагается навязывается такая страховка и участники могут выбрать кто какую долю страховки берет на себя (50/50, 60/40, 70/30 и тыды и тыпы). При смерти одного из них его доля выплачивается, а условно вдова или вдовец выплачивает ровно свою долю.

Т. е. получается тот кто платит может заставить платить неплательщика или через суд добиться его "Enteignung" раскулачивания)))).

Нет, не получается, ибо там речь об ербгемайншафт. Для этого А и Б должны ОБА помереть и тогда их наследники будут между собою сраться.

А в остальном вам уже более одного раза объяснили, что если 2 (или более) человека берут кредит вместе, то этим друг за друга поручаются. Перед банком эта парочка -неделимое целое. И если один платить не может, то платит второй.

Чтобы этого избежать, просто нужно взять 2 отдельных кредита и не выдумывать хитропопые варианты, и не мечтать чтобы партнёр помер.

Скажем недвижимость взята в кредит - кредит ещё вообще не выплачен.
Должник Б умирает и его обязанности и привилегии переходят к его родителям.
Но родители платить не могут или не хотят.
Как быть в такой ситуации?
Или Вы скажите А платит дальше, а собственниками от половины являются теперь люди, которые ничего не платят. Ведь наследуют они долги также как и привилегии.

Для банка теперь на месте Б возникают его наследники Ц и Д, А так и остается должником. И все они солидарщики - банк в любому из них может прийти за всей суммой, и ему пофик в каких долях распределилась собственность. Если никто из них платить не может/не хочет, банк пустит недвигу с молотка.
Для грундбуха, А так и владеет 50%, а доля Б распределилась между Ц и Д, скажем, пополам, и у каждого из них по 25%. И даже если только А платит по кредиту, у Ц и Д все равно по 25%.