Имеется в виду все то, что забирает государство.

Но даже если считать просто через Rechner на одиночку, забыв про Arbeitgeberanteil соц страха и пр, то вопрос остается - где именно та граница, после которой работать больше невыгодно? Назовите ее, пожалуйста наконец.

К примеру, с зарплаты 6.000 тыс в мес остается 55,8%, с 10.000 - 53,9% , с 20.000 - 53,1%. Когда же конкретно наступает тот самый момент, о котором тут пишут?

График показывает процент, но не реальные деньги ... этот график это ещё тооооот график ))) кпримеру:

от 50(17%) тыс. до 100 (25%) тыс. - рост налога 8%

от 100 (25%) тыс. до 150 (30%) тыс. - рост 5%

и т.д. до 190 - 2% рост -> а дальше 1%-2% рост до 250 тыс.

Теперь не сложно перевести 8% -> 5% и 1% в реальные суммы ;-) даже не делая этого, становится ясно что вытянуть 100-150 тяжелее нежели 200-250 ... при том что физические затраты заработать 50-100 и 100-150 несоразмерны ;-) как несоразмерны и между 100-150 и 200-250 ;-) Грубо говоря уже в 100 тыс. ты платишь максимум который будешь платить и в 200 тыс. и в 250 ... и вот этот порог начала этого максимума самый тяжелый. Такие дела.

Реальные цифры даже вообще без прогрессивной шкалы всегда будут расти вместе в зарплатой. Речь шла о том, "что смысла работать нет после определённого порога". У меня вопрос - какого порога, где он?

Конечно реальные цифры будут "расти", но разница распоряжаешься ты 10 тыс. и вкалываешь не свет ни заря и 20 тыс. - есть? после 150 налоги одинаковые а кеша у тебя остаётся больше ;-) Оптимально по налогам зарабатывать 50-70 тыс. в год и 200-250 тыс. в год ... ну и дальше там уже другие расклады. от 30-50 - это тоже самые незащищённые слои населения где работать по сути не выгодно, и эта группа в отношении к "справедливости" меня волнует честно сказать больше ;-) так как людей получающих такие деньги - большинство.

Оля знает о чём говорит ... В Германии налогами больше всего облагаются (т.е. реально государство и чиновники больше всего имеют чистого кэша) зарплаты между 100 и 250 тыс. годовых ... шкала то она "прогрессивная" но до определенной суммы +-90 тыс. годовых, далее процент 1% кпримеру от 100 тыс. и 1% от 200 тыс. это разница вдвое, при том что в остатке выходит больше. Соответственно чем выше зарплата тем кратно выше растет твой доход ;-) грубо говоря вытянуть с 100 тыс. брутто в 150, тяжелее чем с 200 до 250 ;-) не говоря уже о том что ты просто за эти деньги можешь позволить себе услуги которые ты полностью можешь списывать с налогов и которые на 100-150 позволить не можешь ... эту стадию нужно прожить чтобы понимать ;-) т.е. с 250 гос-во чистым кэшем имеет почти столько сколько и с тех у кого доход 100-150, но в экономику Германии вкладывают конечно те у кого 250 процентуально больше ;-) таким вот манером регулируется средний уровень жизни в Германии, усреднённо "для всех", где государство изымает излишки средств у тех кто по их мнению получает "выше среднего", но недостаточно для того чтобы грамотно распорядиться излишками ;-)

Феерический бред

1) Если не хватает представления как устроена и работает прогрессивная шкала налогоообложения возьмите и тупо воспользуйтесь налоговым онлайн калькулятором. Чем больше доход-тем (при прочих равных) меньше процент нетто. Это факт.

2) Про списывание с налогов это второй бред. Если бы вы были хоть немного в теме, то знали бы, что с зарплаты никаких налогов вы не насписываете. Как раз наоборот-при малом доходе можно (до достижения предела по необлагаемым страховым взносам) можно уменьшить налогооблагаемую базу на суммы потраченные на страховки (хотя и там это копейки)

---------------

Ну да впрочем кому я это обьясняю?! Жванецкий на эту тему говорил про обсуждение вкуса ананасов...

Феерический бред
...
Это факт.
...
Жванецкий на эту тему говорил про обсуждение вкуса ананасов.

А сказать то что хотел? ))) Что тут факт, тебе ж чёрным по белом намалювали ))) (не моё, Оля постила - впрочем, это так - отголоски, эхооо ;-) не хотел отвечать ...)

Но даже если считать просто через Rechner на одиночку, забыв про Arbeitgeberanteil соц страха и пр, то вопрос остается - где именно та граница, после которой работать больше невыгодно? Назовите ее, пожалуйста наконец. К примеру, с зарплаты 6.000 тыс в мес остается 55,8%, с 10.000 - 53,9% , с 20.000 - 53,1%. Когда же конкретно наступает тот самый момент, о котором тут пишут?

1) если вы начинаете игры с соцстрахом и долей работодателя, то надо и учитывать какой % возвращается назад в виде услуг этого соцстраха. То есть этот конструкт с тем, что со средних зарплат платят больший процент чем с больших-это довольно спекулятивный конструкт.

2) "невыгодно" начинается гораздо раньше. И недостаток в Германии специалистов даже очень среднего уровня ( уже выпускников техникумов завозить собрались) говорит о том, что налоговой ставкой серьезно подорвана мотивация населения учится и работать.

... с зарплаты никаких налогов вы не насписываете. ....

ГггггггГ

А сказать то что хотел? ))) Что тут факт, тебе ж чёрным по белом намалювали ))) (не моё, Оля постила - впрочем, это так - отголоски, эхооо ;-) не хотел отвечать ...)

1) Ну собственно о чем я т говорил-население Германии уже прочно воспитано в духе "наши люди в булочную на такси не ездят".

2) То что тут "намалювали"-это весьма демагогический конструкт напрочь не учитывающий обратный трансферт от государства налогоплательщику и созданный для формирования общественного мнения в духе пункта 1. Еще и криво сделанный конструкт, о чем свидетельствуют:

a) выбросы в столбцах 150-160 (в этой области высота столбиков должна монотонно меняться).

б) Если на графике "все что забирает государство", то как при этом "все" меньше 45% получается с зарплаты 10.000 нетто в 53,9%?.

в) Для тех кто сам не догадался в чем дело подсказываю-составители конструкта ,скорее всего, считая "то что забирает государство" учитывают взносы работадателя в соцстрах, а при расчете зарплаты эти выплаты к ней прибавить "забывают". Если считать корректно и сравнивать яблоки с яблоками а апельсины с апельсинами (т.е за "зарплату" брать всю сумму заплаченную работодателем и считать процент от нее) то получим монотонное возрастание налоговой наргузки с ростом зарплаты

Мы на "ты" не переходили, если что. Мне не требуется общественное признание собственной правоты.

ой, а я и не заметил. Конечно мы на вы. Это получилось наверное потому, что вы мне напоминаете старшую дочь...или младшую жену. Я ещё не понял, но какая разница, обе хороши.

График много чего не учитывает, но суть не в этом )))

то надо и учитывать какой % возвращается назад в виде услуг этого соцстраха.

с какой стати, когда речь идет о доле насильственных поборов и на добровольной основе многим эти "услуги" за такую цену были бы даром не нужны?

То есть этот конструкт с тем, что со средних зарплат платят больший процент чем с больших-это довольно спекулятивный конструкт.

куда уж ему до некоего волшебного "предела", после которого работать больше не выгодно.

"невыгодно" начинается гораздо раньше.

хорошо, когда именно? После 9 тыс в год или где?

напрочь не учитывающий обратный трансферт от государства налогоплательщику

Это какой? Из широко распространенных трансферов мне приходят в голову Kindergeld, так и тут выигрывают те, кто получает больше определенной границы. В дураках опять средние доходы.

с какой стати, когда речь идет о доле насильственных поборов в зарплате и на добровольной основе многим эти "услуги" за такую цену были бы даром не нужны?

Оля, этот конструкт еще скорее всего и с логической ошибкой, когда часть работодателя в соцстрахе прибавляют к выплатам, но не прибавляют к зарплате. Оттуда и "cенсация".

Или просто график тупо бездарно подделан под заказ -иначе как получили этот график, если на графике "все что забирает государство" везде меньше 45% а с зарплаты 10.000 остается нетто 53,9%?.

Это какой? Из широко распространенных трансферов мне приходят в голову Kindergeld, так и тут выигрывают те, кто получает больше определенной границы. В дураках опять средние доходы.

А медпомощь учитываете? В среднем, государство тратит одинаково и на того, кто получает 50 тысяч и на того кто получает 100 тысяч. Т.е в процентах от зарплаты получающий 100 тысяч получает назад роано в 2 раза меньше, чем получающий 50.

А пользование госаппаратом? А общественной инфраструктурой?...А услуги полиции?

хорошо, когда именно? После 9 тыс в год или где?

вы неправильно вопрос ставите. Речь ведь о общей демотивации-разнорабочий демотиаирован тем, что живет немногим лучше тунеядца, техник-демотивирован тем, что живет немногим лучше разнорабочего, который работает кое как (потому как демотивирован), специалист-демотивирован тем, что его подра

или младшую жену

Это не сенсация, а известный факт, который неоднократно отмечаются в самых разных источниках.

Насчет графика - Вы всерьез считаете RWI идиотами или подозреваете исследование по заказу FDP -nahe Stiftung в манипуляциях с целью выставить бедных обиженными богатыми?

И в интернациональном сравнении Германия как раз выделяется своей высокой нагрузкой для низких и средних доходов. Вот цитата OECD для примера: "Deutschland belastet wie kaum ein anderes OECD-Land die Einkommen von Gering- und Durchschnittsverdienern mit Sozialabgaben und Steuern. Богатым в Германии повезло сильно больше.

Вы всерьез считаете RWI идиотами или подозреваете исследование по заказу FDP -nahe Stiftung в манипуляциях с целью выставить бедных обиженными богатыми?

Есть 3 варианта

1) Они идиоты

2) Они не идиоты но сознательно соврали

3) Они имели ввиду что-то свое.

Еще раз повторю вопрос-как на графике налоговая нагрузка на зарплату 120 тысяч менее 45% а в реальности- 46.1 (даже не учитывая соцстраха работодателя)?

вы неправильно вопрос ставите.

нормально ставлю. Было сказано, " что смысла работать нет после определённого порога. " Я спросила "какого", ответа все еще жду.

нормально ставлю. Было сказано, " что смысла работать нет после определённого порога. " Я спросила "какого", ответа все еще жду.

Отвечу. У меня жене не выгодно работать. Чистыми в семейном бюджете прибавится примерно 35% от брутто зарплаты. По моему, работать 2/3 аремени на черт знает кого-просто оскорбительно.

120 тысяч менее 45% а в реальности-более 46.1

в графике указан Haushaltseinkommen.