ну так ссылки не всегда отдалённые были и не всегда в Сибирь с суровыми условиями жизни. То что вы предлагаете - это и есть ссылка - принудительное переселение людей.

Пытался ущучить в чём спор, так и не понял ... Политика гос-ва однозначно, давно и уже повсеместно лежит исключительно в плоскости "массовых послений людей" (т.е.Городов) ... там строятся и улучшаются все удобства для быта, труда - логистика, энергетика, обеспечение и пр. Государству не выгодно "расселение" и "обеспечение" народа по "поселкам", а следовательно "выдавливание людей" из поселков в среднесрочной и долгорочной перспективе будет продолжено ... расселять народ по большим территориям просто невыгодно и тормозит рост экономики ... гораздо выгодней заселять / обустраивать пригороды и города. Хочешь "ты" учитывать это или не хочешь, но это есть факт и от него не уйти ))) приходится учитывать.

расселять народ по большим территориям просто невыгодно и тормозит рост экономики ... гораздо выгодней заселять / обустраивать пригороды и города.

Это каким образом тормозит? Ну и по теме поподробней пожалуйста.

Возьмём такие пункты как "Логистика" и "Энергетика" ;-) Как думаешь выгодней отапливать и обеспечивать водой 1 дом с 50-ю семьями или 50 семей в 50-и домах? Теперь Логистика, люди ездят, тратят бензин, стараются списать это с налогов, у многих и не одна машина ... теперь сравни это с тем что в Городе электрокары можно просто арендовать на неделю, не говоря уже о электро мопедах или велосипедах ... (одна часть - транспорт) Вторая часть, доставка - а) Продуктов б) Техники с) Хлеба и развлечений ... что выгодней? развести в 3-и магазина на площади в 3 км или в 30 км? Тоже касается переработки мусора, обеспечение водой, образованием, садиками, медициной, коммуникациями, работой, чиновниками и пр. и пр. и пр.

Задай себе эти вопросы и сам получишь на них честные ответы ;-)

Аполитично рассуждаешь(Ц)К челу надо много чего доставить, еду , тепло, работу, это как минимум. Может проще доставить чела к ним? Потому как ещё надо доставить результаты переработки еды, тепла и работы обратно, а в в тесных условиях это сделать посложней, Илон вон туннели роет. По моему скромному мнению второе дешевле, плюс масса социальных проблем не возникает, которые тоже надо решать, а для этого надобны люди, а для них тепло, крыша, еда, ну и т.д.

Я если честно не совсем понял о чём ты толкуешь, понял только то что ты считаешь что "поселки" гос-ву должны быть выгодны ))) Ну ОК, думай так, не буду тебя переубеждать - жизнь это сделает за меня )))

Не Государству , а экономике конкретно, а жизнь делают живущие в ней человеки, а они порой такие балбесы. Вот если ты под этим углом глянешь на ситуацию, многое будет выглядеть несколько иначе.

Экономике любого гос-ва выгодно компактное проживание людей (я не беру в расчёт "моногорода" направленные на конечные отрасли) ;-) а в условиях инноваций в области автоматизации и роботизации, так и подавно ;-)

Если экономике/государству выгодно уплотнение и централизация, то почему тогда цены в городах на недвижимость чувствительно выше цен в переферии и чем меньше в радиусе недвижимости инфраструктуры, тем ниже цены?! Ответ очевиден - спрос регулирует ценообразование. Спрос же возникает там, куда рвутся массы, где есть рабочие места. Только при чем здесь государство?! Было бы это выгодно государству, оно бы дотировало, субсидировало бы, но что-то тут пазл не сходится.

Давай возьмём конкретный пример, Тольятти. Что выгодней экономически, разрабатывать стартёр там, создавая всю инфраструктуру от разработчиков до металургов, плюс жильё радом, садики, больницы, гастрономы, обеспечивать их персоналом, а тот персонал опять же персоналом? Либо доставить готовые стартеры к конвееру обеспечив металлообработку , разработку, изготовление в разных местах, из котортых те стартеры повезут и на москвич, и на запорожец и на Краз? Не забудь что чтоб Жигуль поехал там ещё чего дофига надо и весь хвост у тех отраслей не короче.

Что оно должно субсидировать? У нас рыночная экономика, а не социализм (даже если сейчас это так и выглядит) ... гос-во если и датирует, то там где нужно, а именно образование, логистику и т.д. не хватало ещё чтобы халявщиков "зазывали" ... если кому-то нравится жить в доме, где ходит один автобус 3-и раза в день, где есть (может быть есть) Лидл или Алди в 15и минутах езды и при этом человек живёт "за свои", со скромными карьерными и образовательными амбициями - почему нет ... тут всё же ;-) свободная страна ;-)

Как думаешь выгодней отапливать и обеспечивать водой 1 дом с 50-ю семьями или 50 семей в 50-и домах?...…..
......что выгодней? развести в 3-и магазина на площади в 3 км или в 30 км?

с финансовой точки зрения выгодней в розницу, чем оптом)))

Давай возьмём конкретный пример, Тольятти. Что выгодней экономически, разрабатывать стартёр там, создавая всю инфраструктуру от разработчиков до металургов, плюс жильё радом, садики, больницы, гастрономы, обеспечивать их персоналом, а тот персонал опять же персоналом? Либо доставить готовые стартеры к конвееру обеспечив металлообработку , разработку, изготовление в разных местах, из котортых те стартеры повезут и на москвич, и на запорожец и на Краз? Не забудь что чтоб Жигуль поехал там ещё чего дофига надо и весь хвост у тех отраслей не короче.

Если всё "нужно обеспечивать", то выгодней это всё обеспечить в Тольяти, ибо там уже есть: "плюс жильё радом, садики, больницы, гастрономы, обеспечивать их персоналом, а тот персонал опять же персоналом"

Вероятность, качество и стабильность такого "стартера" - будет выше ... ибо всегда будут люди которых можно сменить: " от разработчиков до металургов"

Это если ты газа и бензина хочешь больше продать, при этом за это кто-то должен заплатить. Как думаешь, кто этот "кто-то"?

Не говоря о том что в Германии нет ни того ни другого, Германия за счет другого живёт ;-)

Понимаешь, стартер это такой мааааааааленьнький, ну с чем бы ассоциировать; батон за 22 копейки больше, их привёз вагон, надолго хватит, а что б привезти всё и всех что б его сделать, тут состава пожалуй не хватит, плюс увезти отходы, и всё это тащить через весь город два раза, а создай его в провинции, сконцентрировав производство только на нём, будет попроще, а там ещё фары, резина, стёкла и и и и.

У нас фирмочка есть, просто цнц стоят, делают формы для фонарей фвею, фонари ещё кто-то делает, но не в Вольсбурге и таких фирм сотни тыщ, точно знаю.

Почему принудительное - оплачивать им положенные 500 евро на жильё, остальное либо платят сами, либо переезжают туда, где на эти деньги можно что то снять А то может социальщики захотят передвигаться на лимузине с личным водителем или одежду только от Армани носить а иначе это принуждение и ухудшение жизни, тоже начать оплачивать? По-моему, люди не должны шикарно жить за счёт общества, они должны получать минимум, без которого не выжить. А то зачем вообще тогда работать? Хочешь жить хорошо в Мюнхене - заработай на это. Нет - живи там, где можешь себе позволить. Речь разумеется только о снимающих, а не о том, чтоб выгонять кого то из принадлежащего ему жилья.

Хочешь жить хорошо в Мюнхене - заработай на это. Нет - живи там, где можешь себе позволить. Речь разумеется только о снимающих, а не о том, чтоб выгонять кого то из принадлежащего ему жилья.

Чего это жирным владельцам недвижимости в Мюнхене и прочих нерезиновках должны быть поблажки? Налог минимум на 5% от рыночной цены хатки с площади превышения 2 кв метров на фио, чтобы за 20 лет хатки перекочевали в собственность общества...

А потом и жён сделаем общими

Речь разумеется только о снимающих, а не о том, чтоб выгонять кого то из принадлежащего ему жилья.

Это почему это? В этом ещё меньше логики. У кого-то квартира в полмиллиона -миллион, а он на пособие сядет и налогоплательщики ему должны на питание отстёгивать? Тогда уж пусть свою квартиру в Мюнхине продаёт, покупает дешёвую в Плауэне или со., а на сдачу живёт.

Это почему это? В этом ещё меньше логики. У кого-то квартира в полмиллиона -миллион, а он на пособие сядет и налогоплательщики ему должны на питание отстёгивать? Тогда уж пусть свою квартиру в Мюнхине продаёт, покупает дешёвую в Плауэне или со., а на сдачу живёт.

я конечно понимаю, что вам как апологету грюндзихерунга классовая ненависть глаза застит, но требования продавать квартиру-это уже дополнительное по отношению к тому у кого квартиры нет, не находите?

Давайте тогда, чтобы требования скомпенсировать, потребуем у того у кого квартиры на продажу нет, перед получением социала продать почку?

--------

Как бы этим социализм и поган, что любителям пожить за чужой счет не справедливость нужна (т.е равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ и равенство всех перед законом) а чтоб у кого-то побольше отобрали и им побольше подарили

Так вам же, как ярому врагу получателей пособий, должно бы не нравиться если кто-то за пособием обратится и в ваш карман залезет, вмесго того, чтобы сперва свои карманы опустошить? т.е. свои деньги на недвижимпость потратить, а на жизнь за вашими прийти, т.е. за пособием? Т.е. если пособие будет получать еще большая часть населения и неимущие и имущие. Что-то у вас не вяжется одно с другим. Проблемы с логикой? :)) Или классовая ненависть соображать мешает?:))