Выплачивать кредит или не выплачивать - вот в чём вопрос.
Есть кредиты, сравнительно свежие - годовалый и полуторагодовалый, которые на данный момент выплачиваются практически по минимуму.
Есть надобность в скором времени купить ещё (не наживы ради, а токмо для семейных нужд 
). По-маленьку откладывается денежка. Как выгоднее сделать, гасить ли этой денежкой по максимуму имеющиеся кредиты или оставить её на айгенкапитал?
Ибо банк, насколько я помню, при расчёте процента учитывает как айгенкапитал, так и обязательства по кредитам.
А открытые кредиты не имеют прямого значения?
Я просто помню, что банк хотел копию договора на предыдущий кредит и хотел знать сколько уже погашено.
Банк смотрит на своевременность погашения и доход, с которого Вы будете выплачивать второй кредит, третий, девятый. И не имеет значения, на каких условиях были заключены предыдущие договора, обе стороны договора с этими условиями согласились.
А деньги должны работать. До тех пор, пока идёт рост недвиги, вложенные 100.000 будут приносить плюс каждый год. А погашение за счёт инфляции наоборот. Через 5 лет эти 100.000 одной бумажкой будут уже совсем другие деньги.
Банк смотрит на своевременность погашения
В том смысле, что платежи регулярно осуществляются или что кредит по истечении его срока будет погашен?
К примеру, грубо говоря, если взять кредит на 10 лет и гасить по 1% в год, то платежи получаются хоть и регулярные, но за 10 лет будет всего 10% погашено.
А если гасить по 10% в год, то за 10 лет кредит будет погашен, но на данный момент в распоряжении человека меньше денег остаётся. Какой из вариантов для банка симпатичнее?
В том смысле, что платежи регулярно осуществляются или что кредит по истечении его срока будет погашен?
Второе вытекает из первого. Логично? Или у Вас другие условия и Вы должны просто вернуть всю сумму к 1.01.20хх?
В стандартном договоре ежемесячные платежи одобрены банком, т.е. банк этот минимум вполне устроил. На какой срок они растянуты не имеет значения, банк свой гевинн получит.
Посмотрите сами зависимость. Грубо Вы берёте 10 рублей. Договор на 10 лет? В сумме в конце после всех выплат Вы отдаёте 11. Договор на 15? В сумме уже 12. На 30? Там уже 15. А брали то Вы 10.
Есть кредиты, сравнительно свежие - годовалый и полуторагодовалый, которые на данный момент выплачиваются практически по минимуму.Есть надобность в скором времени купить ещё (не наживы ради, а токмо для семейных нужд
Ну, если исходить из того, что в формуле расчета beleihungsauslauf-а в явном виде присутствует vorlast, а eigenkapital отсутствует, то лучше гасить имеющиеся кредиты.
В том смысле, что платежи регулярно осуществляются или что кредит по истечении его срока будет погашен?
Второе вытекает из первого. Логично?
Не обязательно. Я выше написала 2 разных тактики. К примеру если взять кредит на 10 лет, а гасить регулярно, но по 1% в год, то по истечении срока кредит погашен не будет. Будет остаток 90% который нужно будет либо гасить сразу, либо перекредитовать.
Ну, к примеру из имеющихся в распоряжении денеX, можно на погашение выделять 10%, а 90% откладывать на айгенкапитал. Тогда айгенкапитал будет побольше, но имеющиеся кредиты погашены менее.
А можно 50% туда и 50% сюда.
А можно 90% на погашение кредита, а 10% на айгенкапитал. Тогда айгенкапитал на следующую покупку будет маленький, зато предыдущие кредиты погашены поболее.
А если у вас меньше своего капитала, то и новый кредит надо брать на бОльшую сумму и под бОльший процент. Спросите у своего финанцбератера, пусть разные варианты просчитает, с бОльшим и меньшим ЕК и большей и меньшей задолженностью по старым кредитам.
новый кредит надо брать на бОльшую сумму и под бОльший процент.
Как раз наоборот, чем больше сумма - тем меньше базовый процент. Другое дело, что чем больше сумма - тем хуже beleihungsauslauf, и из-за этого уже итоговый процент может оказаться хуже.
Но может и не оказаться.
Поэтому действительно лучше с каким-то финанцбератором на эту тему пообщаться.
мы конечно хотели бы от вас зондертильгунг, но понимаем, что при таких % это виртшафлих глупо)))
При наличии вменяемой альтернативы.
Только сегодня просчитывал на онлайнрехнере влияние зондертильгунга.
Скажем так, на протяжение 8 лет, ежегодный взнос 9тыс. экономит в конце порядка 5тыс. денег, выплачиваемых банку.
То бишь, отказ от зондертильгунга выгоден только при вкладах с гарантированными процентами, выше 6,9%. И так на протяжении 8 лет.
"Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь"(С)
Пысы. Имея такого аншпрехпартнера от банка... И врага не надо.
Отдать живыми реальными деньгами 72000 евро, чтобы в итоге сэкономить виртуальные 5000 евро?
Что-то уж совсем какая-то извращенная логика.
Здесь нет никаких виртуальных денег, все реальные... Разница в сроках.
С таким же успехом можно делать тильгунг 0,5%, ставку на то, что кредит не будет никогда погашен и тешить себя мыслью, что ты владеешь недвижимостью.
НП
я бы не платил зондертильгунг. Мне кажется, для банка заёмщик выглядит привлекательнее, когда он 100% выполняет условия кредитования по имеющимся займам и у него при этом ещё и накапливаются дополнительные средства. Хотя, не берусь утверждать. Там многое банковский софт сам решает...
Все эти игры конечно хороши, но как говорится, на последние не играют. Тут конечно, социал не даст пропасть, хотя кто знает что с ним будет через 10 лет. Я бы сначала рассчитался за квартиру где буду жить. Хотя может быть это излишняя осторожность, еще не перестроился на местный лад, после России.
При наличии вменяемой альтернативы.
с этим согласен.
То бишь, отказ от зондертильгунга выгоден только при вкладах с гарантированными процентами, выше 6,9%. И так на протяжении 8 лет.
а с рассчётами у вас что-то не то.
достаточно иметь возможность вложения с процентами выше кредита, совсем не обязательно 6,9.
если кредит под 1%, а вложить можете под больше 1% - то лучше вкладывать туда.
как-то так.
Отдать живыми реальными деньгами 72000 евро, чтобы в итоге сэкономить виртуальные 5000 евро?
а я когда-то задавал вопрос об этом.
вменяемых ответов особо не было, кроме - "купи ещё квартиру", но для себя я выводы сделал.
