ну конечно, инвесторам денюжку в карман без ограничений, нищим слоям побольше Wohngeld, а средний класс все это финансировать должен.

Soziale Marktwirtschaft

В ФРГ это далеко не миф. Просто либо долгоживущие защорены либо не долгоживущие а вновь прибывшие из бедных стран буСНГ.Чего там "мы" наблюдают - понятия не имею.За себя могу только судить да мое окружение.

Я еще раз перед автором извиняюсь за не по теме. Под наблюдаем имелось ввиду, что население Европы как бы поболее США, и уровень примерно одинаковый, но вот компании-мировые лидеры, особенно из тех, что созданы за последние лет 20-30 они в основном американские, а европейских как-то на слуху и нет. Я подозреваю, что это как раз последствия Soziale Marktwirtschaft.

Ну и вот это соотношение настораживает:

Год ---------------- ВВП США------------------- ВВП Германии-------------------- ВВП США / ВВП Германии

1980 ------- 2.86 трлн долларов -------- 850 милрд долларов ------------------------------- 3.36

2017------- 19.39 трлн долларов -------- 3.68 трлн долларов -------------------------------- 5.27

https://knoema.de/atlas/Deutschland/BIP

https://knoema.de/atlas/Vereinigte-Staaten-von-Amerika/BIP

неа это как раз отклонение от этого

может Вы связаны с Муск или с Брином или с Билл Гейтсом, но наличие первенства у США как то все равно.

И Вы видимо, кроме того не знаете или позабыли ,где находятся такие компании как Unilever например.

Интересный ход - свалить все европейские страны в кучу, чтобы доказать, что в отставании Европы от США виновата Германии с ее "Soziale Marktwirtschaft".

Хотя можно напрямую сравнить ВВП на человека в Германии и США и увидеть, что отличаются они незначительно. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PP... Да и даже просто при рассмотрении ВВП европейских стран разного уровня "социальности" напрашивается вывод, что корень проблемы все же не в этом.

Так у них уже сейчас проблема с наличием социального жилья

Вариантов не так много: либо увеличивать нормы оплаты на кв.м . Либо доплаты. По видимому выбрали второй вариант, хотя по сути одно и то же.

Финансировать придется всем. Лично я не против помощи многодетным семьям, и старикам. Но нормы для здоровых, но ленивых явно стоит пересматривать

.

С моей точки зрения было бы эффективней оказывать помощь только тем семьям, которые строят новое жилье (в том числе участвующих в многоквартирных проектах) исключив покупающих вторичку. Это стимулировало бы строительство и ослабило бы позиции владельцев - инвесторов. Я понимаю, что сейчас на меня набросятся, но тут следует отличать личный интерес и глобальный. Это должны быть люди уже имеющие начальный капитал, а не каждый встречный.

Отмена де юро митбремзе - хорошо, так как не работает де факто.

Можно добавлю: тема стала очень интересной, по факту оказывается, что недвижимость лишь маленький кусочек огромного панно с огромным количеством факторов. Модераторы пожалуйста не переносите и не закрывайте тему. Есть огромное желание собрать все данные с различных источников и собрать все в кучу с целью найти определяющие факторы влияющие на рынок недвижимости. И не важно, что некоторые из них на первый взгляд не связаны - тут главное идеи.

может Вы связаны с Муск или с Брином или с Билл Гейтсом, но наличие первенства у США как то все равно.

не все равно, потому что это рабочие места с соответствующей зарплатой

И Вы видимо, кроме того не знаете или позабыли ,где находятся такие компании как Unilever например.

Совершенно не забыл, но (https://de.wikipedia.org/wiki/Unilever):

1) Grundung/1929/1930 -а речь была о последних 30 годах.

2) Mit einem Umsatz von 60,6 Mrd. US-Dollar, bei einem Gewinn von 6,9 Mrd. USD, steht Unilever laut Forbes Global 2000 auf Platz 103 -вряд ли компания из 2-й сотни повод для большой гордости.

Для сравнения Эппл основанный в 1976-м имеет оборот в 4 раза больше и прибыль в 7 раз больше.

Отмена де юро митбремзе - хорошо, так как не работает де факто.

Если бы она не работала, не было бы и всего этого нытья по поводу отмены. Тут вопрос скорее в том, кому она мешает, кроме инвесторов ?

Вариантов не так много: либо увеличивать нормы оплаты на кв.м . Либо доплаты.

либо количество жилья. Когда в Берлине не было дефицита, социальное жилье по цене не особо от свободного отличалось.

Я подозреваю, что это как раз последствия Soziale Marktwirtschaft.

Тут причина в другом: рынки сбыта и глобальная валюта. После войны штатам удалось экспортировать доллар как глобальную межгосударственную валюту, что позволило печатать ее без ограничения и стать огромным рынком сбыта. Евро должно было стать альтернативой доллару (и даже в какой-то мере стало). Только потребительский рынок в европе много меньше чем в сша. А уж социальное государство или нет - это дело десятое.

Интересный ход - свалить все европейские страны в кучу, чтобы доказать, что в отставании Европы от США виновата Германии с ее "Soziale Marktwirtschaft". Хотя можно напрямую сравнить ВВП на человека в Германии и США и увидеть, что отличаются они незначительно. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PP... Да и даже просто при рассмотрении ВВП европейских стран разного уровня "социальности" напрашивается вывод, что корень проблемы все же не в этом.

Если не заниматься колдовством с покупательной способностью, что сильно зависит от считающего, то США -59.500 , Германия -44.550. Т.е различие на 34%, при том что 30 лет назад разница была всего 14% (12.576 против 11.070)

(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(no...)

(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_an...)

Я вот других различий кроме социальности между странами не вижу, откуда мой вывод, что проблемы именно в этом.

Приношу извинения за не по теме еще раз, дольше не буду

Все же понимают, что есть куча способов обойти митбремзе. Она создала лишь дополнительную головную боль, но поставленной проблемы не решила. А значит ей прямой путь в мусорное ведро.

Приношу извинения за не по теме еще раз, дольше не буду

А может вы правы и текущая ситуация - результат черезмерной социальной политики? Я бы это со счетов не сбрасывал.

Если бы она не работала, не было бы и всего этого нытья по поводу отмены

Работает она очень так себе. Если в Prenzlauer Berg на просмотр квартиры приходит 30-50 человек, то всегда находятся желающие прибавить сотню-две сверху и повысить свои шансы. К тому же, много вариантов, когда она вообще не применялась - после санации квартиры и т.д.

Но да, как раз средний клас, который на Wohngeld уже не претендует, может в какой-то мере пострадать.

Только потребительский рынок в европе много меньше чем в сша. А уж социальное государство или нет - это дело десятое

Вопрос в том, почему потребительский рынок в европе с 500 миллионами человек меньше чем в США с 350 миллионами?

не думаю, что это зависит от социально-направленной экономики. иначе были бы какие-то истории о перспесктивном, провалившемся бизнесе или о бизнесе, которые в Германии не пошёл, но потом переехал и расцвёл. тут просто "истории успеха" другие - навербовал клиенов и продал дело крупному концерну. гордость экономики - бизнесс "усовершенствование дизельного двигателя", которому больше ста лет. из историй успеха по-американски я, наверное, только wirecard знаю.

Я вот других различий кроме социальности между странами не вижу, откуда мой вывод, что проблемы именно в этом.

То есть даже тот факт, что очень социальная Дания от США отличается минимально не наводит на размышления, что проблема в чем-то другом ?

Вопрос в том, почему потребительский рынок в европе с 500 миллионами человек меньше чем в США с 350 миллионами

Сколько из 500 миллионов платежеспособны? Какая часть из стран составляющих эти 500 миллионов производит что-то ценное на глобальном рынке?

Может и так себе, но как-то очевидно работает. И убрать ее хотят именно потому, что работает она кому-то явно не на руку.

То есть даже тот факт, что очень социальная Дания от США отличается минимально не наводит на размышления, что проблема в чем-то другом ?

Как раз в силу малости Дании, ее рассматривать как экономическую модель и не стоит. Ввиду малости возможны уникальные факторы (мы же Люксембург не будем считать?)

Хотя и с Данией похожая история в 1980-м ВВП на душу населения больше США 13,889 против 12,576, а сейчас уже меньше 56,444 против 59,500. А нефти на душу населения в Дании не намного меньше чем в Росии.