Vermieter kann nicht die Mieter loswerden
а сами как думаете? ;) как по закону.
мне интересно как по закону.
Как пишут выше, можно и измором, отключив воду, свет етц, добиваться результатов. Может митер и сьедет, а может и нет.
Аргументируя, что по такой цене как сейчас он найти ничего не может.
А фермитер несёт дальше убытки. Так кто прав?
по закону нельзя рушить стены, пока там кто-то живёт.
Мне это подсказывает здравый смысл.
Правовой путь вам тут осветила Оля выше.
Вот ещё почитайте для общего развития:
https://foren.germany.ru/arch/immo/f/32510389.html#Post32510389
Прежде чем ломаются стены, отключается вода-газ-электричество., ценное типа раковин-ванн радиаторов и унитазов, которые можно на другую стройку перетащить, выламывается-увозится.
это уголовные преступления, а именно Nötigung и Hausfriedensbruch.
Speak My Language
Я отвечала оратеру выше, когда он решил, что миетер сидит, чай пьет, ТВ смотрит, ничего не предвещает беды и вдруг - хоп - болванкой чугунной снаружи по телевезору, второй удар по его дивану.
Я писала, что dо болванки есть какие то изменения-звоночки. Перед болванкой уже будет ни ТВ ни включить, ни воду в чайник налить.
ценное типа раковин-ванн радиаторов и унитазов, которые можно на другую стройку перетащить, выламывается-увозится.
да, объясните товарищу, как выламывать унитазы в сдаваемой квартире.
а то он переживает.
Я писала, что dо болванки есть какие то изменения-звоночки.
я про "звоночки" и писала, типа вывоза унитазов, отключения воды и пр.
Разумеется тем, кому уголовный кодекс не указ, открыта масса путей выселения - незаконных. Законный путь один, через суд.
Speak My Language
Зачем в сдаваемой. Можно и не в сдаваемой. Забаррикадировавшийся все равно миткригт, что дело идет к болванке.
Это тоже стресс, давление, когда живешь на стройке, которая идет своим чередом, приближаясь к болванке. А ты сидишь без воды и света, тебя никто не трогает, ну рабочие вежливо в туалет попросятся, больше никаких неудобств,кроме тех,что смыть за ними нечем.
Ну так мало ли кто как на практике делал и проходило, вопрос же как по закону. Может у них не было рехтсанвальтов зубастых, да и попробовали бы эти хозяева с митером-рехтсанвальтом там справиться, думаю, что хозяин бы потом не расплевался бы ещё и за фртдпнсбрух и за моральный ущерб и за психотравму и т.д. и т. п. по судам бы фермитера затаскали.
Кто-то может бесплатно в транспорте ездил не раз и ничего, ппоходило, но это же не значит, что так можно по закону.
Рехтсанвальты неплохо зарабатывают и зубами цепляццо за дом под абрис (хороший то дом,не гнилушку плесневелуйu, кому надо сносить?) не будут.
Даже не представляю себе анвальта, сидящего с семьей на стройке в глухой обороне. 
спасибо всем написавшим. Если подвести итоги, то
Дом на снос, но
- фермитер по закону не может выгнать митера на улицу, хотя в берлине и по другому
- только по решению суда, можно по закону добиться освобождение квартиры (дома), пусть это и длится годами
- фермитер не может отключить воду и свет, вынести дверь или туалет (хотя это его собственность), пока в доме живёт митер
- причинив какие либо неудобства митеру, фермитеру может грозить клаге от митера ( за расстроенную психику, за стресс, давление ...)
Получается, что хозяин положения - МИТЕР.
А ФЕРМИТЕР - это тот, кто на бумаге имеет недвижку, но по сути ею не распоряжается. ТАК?
- фермитер по закону не может выгнать митера на улицу
- только по решению суда, можно по закону добиться освобождение квартиры (дома)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Нет ли в этих двух пунктах противоречия?
Дом на снос, но- фермитер по закону не может выгнать митера на улицу, хотя в берлине и по другому- только по решению суда, можно по закону добиться освобождение квартиры (дома), пусть это и длится годами- фермитер не может отключить воду и свет, вынести дверь или туалет (хотя это его собственность), пока в доме живёт митер- причинив какие либо неудобства митеру, фермитеру может грозить клаге от митера ( за расстроенную психику, за стресс, давление ...)
Получается, что хозяин положения - МИТЕР. А ФЕРМИТЕР - это тот, кто на бумаге имеет недвижку, но по сути ею не распоряжается. ТАК?
Получается так. Только через суд.
Вообще в германии митеры очень защищены законом.
- фермитер по закону не может выгнать митера на улицу
- только по решению суда, можно по закону добиться освобождение квартиры (дома)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Нет ли в этих двух пунктах противоречия?
и в чем противоречийa?
н.п.
Есть ещё надежда на возможность выселения митеров 
:
Mieter droht mit Abschneiden von Körperteilen: Fristlose Kündigung gerechtfertigt
- Droht ein Mieter einem Mitmieter mit einer Straftat, wie zum Beispiel dem Abschneiden von Körperteilen, rechtfertigt dies eine fristlose Kündigung.
- Die Kündigung muss nicht unmittelbar in zeitlichem Zusammenhang von der Kenntnis des Vorfalls ausgesprochen werden, der Vermieter darf sich nicht auf Informationen einer Seite verlassen, sondern muss vielmehr Akteneinsicht in das Ermittlungsverfahren beantragen.
AG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.03.2015, 33 C 3506/14
А непосредственно по стартовому вопросу вот такое нашла:
Mieter will nur gegen Geld räumen: Strafbare Erpressung!
Die Forderung unstreitig nicht geschuldeter Vermögensvorteile als Voraussetzung für die unstreitig geschuldete Räumung und Herausgabe eines Mietobjekts kann eine Erpressung des Vermieters durch den Mieter sowie seine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung begründen.
OLG Frankfurt, Urteil vom 10.06.2015 - 2 U 201/14
наверное не совсем в тему , но вот тоже про выселение --- родственница /в Берлине живет/- рассказывала --------------не так давно у нее соседку выселили ; приехали судоисполнители , опечатали квартиру; она что успела в сумку забросить / документы, да кое- какие тряпки/ ----- с тем и вышла куда глаза глядят; все же это Германия, а не Россия; здесь частная собственность охраняется Законом ; а если миетер еще и беспредел свой пытается в Германии показать , то может и по накатанной дорожке нах родной край отправиться;
