Почему нет? За 10 лет, можно, конечно, а потом "дитятко с алчной супругой" (или уже не дитятко, а одна супруга с новым сожителем (или как там сложится)) будут дни считать, когда же родитель в мир иной отойдет, ждать не дождаться или делать жизнь родителя невыносимой, чтоб сама ушла. И все это ради чего?

Я к тому, что пожизненный вонрехт - это такая вещь, при которой априори в долголетии жильца не заинтереосваны, т.е. собственник заинтересован, чтобы жилец прожил поменьше.

По мне, так уж лучше жить в обычной мите, никому не мешая и никому не будучи обузой и бельмом на глазу, тем более, своим детям.

По мне, так уж лучше жить в обычной мите, никому не мешая и никому не будучи обузой и бельмом на глазу, тем более, своим детям.

А как быть тогда со своей недвижимостью, совсем не покупать? Митера тоже выселить могут при желании.

Ну так, если ГруЗи, например, не светит, как у Жени в примере, пенсия перекрывает прожиточный минимум, или др. источники доходов, так и свобода полная, покупай что хочешь, без оглядки ни на какие нормы, тем более, еще если есть возможность и дополнительного дохода в виде миты от сдаваемой квартиры дацу. Тогда ГруЗи и даром не нужен. Мне бы такой вариант очень бы нравился.

А если перспектива на старости - доход ниже прожиточного минимума, так какой смысл? Да и как я все больше прихожу к мысли - своя недвижимость, даже скромная, дешевая (вернее, дешевая, тем более) - это не для бедных, кому на старости светит доход ниже прожиточного минимума и кто экономией на мите в старости надеется сводить концы с концам. А это для людей, которые и в старости будут иметь достаточно средств, чтобы в любой момент иметь возможность отстегнуть тысченку-2 или больше на какие-нибудь ремонты, модернизации, санации дома, квартиры и т.д. и т.п. Тогда и вероятность оказаться на улице по цвангу снижается и можно смотреть спокойно в будущее. Вот и как загораюсь идеей свой конуры, начинаю анализировать действительно ли этo имеет смысл или это все же прорывается наш там сформировавшийся инстинкт "своей будки" (как товаришь здорово еще на первой странице написал).

И митера выселить могут и собственника, т.е. то, что своя не спасет. Но если в большом вонгезеллсшафте квартиру снимать, в социальном доме, то есть хорошие шансы дожить в нем до конца своих дней, без забот и хлопот.

Ну и опять же, все люди разные, может кому-то важен именно психологический факт жить в "своей" квартире и он готов на издержки, ради этого своего психологического комфорта, а кому-то не важно соверщенно как это называется. Но вопрос ветки, как я поняла - обсудить рациональность того или иного решения ("иметь или не иметь"), как в той песне?)).

Там сказано также, что на наследники получателя грудзихерунга ничего не должны возмещать, если их доход меньше 100000. Если же больше 100000, то грундзихерунг нуждающемуся также могут назначить, но в долг. Тогда будут трясти наследников.

А напрямую насчёт квартиры я привела ссылку в следующем посте. Там человек описывает следующую ситуацию: Пенсии не хватает, имеется собственная квартира около 80 м2 на двоих, грундзихерунг собираются дать только в долг. Ответ адвоката: Квартира "ангемесен", бератор не прав, должны дать грундзихерунг без всякого отягощения в виде долга.

Т.е. проблемы могут возникнуть, но никакого закона, прописывающего грундзихерунг только в долг и занесением в грундбух нет. С адвокатом можно уладить ситуацию.

Меня этот вопрос тоже волновал, т.к. тоже скорее всего окажусь на грузи к 67 годам, т.к. сомневаюсь, что меня будут вплоть до 67 лет держать на высокооплачиваемой работе, а до сих пор заработала что-то порядка 450 евро пенсии. Мы перед покупкой квартиры консультировались с адвокатом. Тот тоже сказал, что если квартира выплачена и "ангемесен" получение грундзихерунга не должно влиять на наследование

А, ну тогда отлично, ценная информация! Значит в долг ГруЗи дают только если каартира превышает нормы, не ангемессен.

В вашем случае я бы не была так пессимистична, тем более учитывпя свою квартиру (отсутсвие расходов на миту) очень можете перекрыть прожиточный минимум пенсией, даже если зарплата и будет потом невысокая, если только на себя, или и муж тоже заработает примерно того же порядка. Проблемнее тем, у кого работает и пенсию зарабатывает только один из супругов, а второй на базисе или вообще не работает. Тогда надо эту пенсию напополам делить, т.к. она на двоих будет. В этом случае пенсию выше прожиточного минимума зарботать даже на высокооплачиваемой работе шансы практически равны нулю, даже учитывaя свое жилье.

Проблема в том, что мужу осталось уже меньше 10 лет до пенсии, а заработал он пока пенсии порядка 150 евро. Так что грузи очень даже вероятен в нашем варианте.

Тот тоже сказал, что если квартира выплачена и "ангемесен"

А есть ли где-то нормы этого "ангемессен", или это на усмотрение суда?

Есть, четкие нормы, уже обсуждалось здесь где-то и приводили эти нормы. Квартира 80 м2 для двоух и одного (все равно) порходит, а дом, кажетша, 110 или 120 м2. Но тут не уверена, мозехт это для получателей ХАРЦа, а для ГруЗи другие нормы. Можно поискать в интернете.

В интернете найти не смог этих норм к сожалению

Es ist eine Gesamtbetrachtung durchzuführen. Eine konkrete gesetzliche Regelung besteht leider nicht.

Man kann aber folgendes zur Rate ziehen: Bei selbstgenutzten Einfamilienheimen ist eine Wohnfläche von bis zu 130 m² bei einer Einsatzgemeinschaft von bis zu 4 Personen angemessen, für eine Eigentumswohnung bis zu 120 m² (vgl Deutscher Verein NDV 2003, 46). Für jede weitere Person ist ein weiterer Bedarf von 20 m² zu berücksichtigen. Für weniger als 4 im Haushalt lebende Personen werden Abschläge von 20 m² pro Person vertreten (Siebel-Huffmann in Beck´sche Kommentar zum SGB XII, § 90, Rn. 28).

http://www.frag-einen-anwalt.de/Grundsicherung-nur-als-Dar...

В этой брошюре только стоит, что рaзрешается angemesene Hausrat и angemessene Grundstück ( http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/cont... , S.13), но цифры не уязаны, но, наверное можно посмотреть в законах (SGB), на котоыер они ссылаются, может там есть конкретные цифры.

Спасибо!

"Was ist ein angemessenes Hausgrundstück?

Ein angemessenes, selbst genutztes Hausgrundstück darf bei der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminde-

rung nicht berücksichtigt werden. Der Begriff der »Angemessenheit« ist im Gesetz nicht definiert. Vielmehr nennt das Gesetz nur einige Kriterien, nach denen die Angemessenheit zu bestimmen ist. Die Angemessenheit richtet sich nach der Zahl der Bewohner, dem Wohnbedarf (zum Beispiel behinderter, blinder oder pflegebedürftiger Menschen), der Grundstücksgröße, der Hausgröße, dem Zuschnitt und der Ausstattung des Wohngebäudes sowie dem Wert des Grund-

stücks einschließlich des Wohngebäudes.

Für die Bestimmung der angemessenen Größe eines selbst genutzten Eigenheims werden in der Praxis die folgenden

Faustwerte für einen Vierpersonenhaushalt herangezogen:

„- die Wohnfläche eines eigenen Hauses darf in der Regel bis zu 130 m² groß sein,

„- eine Eigentumswohnung darf in der Regel bis zu 120 m² groß sein.

Die Größe des selbst genutzten Eigenheims ist aber nur ein Aspekt, der für die Angemessenheit eine Rolle spielt. Das Grundsicherungsamt hat insbesondere auch die Zahl der Bewohner und einen behinderungs- bzw. pflegebedingten

höheren Wohnbedarf in die Beurteilung der Angemessenheit einzubeziehen."

Но тут на 4-х написано. Вообще не понимаю, какой смымсл о четверых писать, они что все 4 получатели грузи, что ли? Что это ща семья такая? Или дед/бабуюка и прадед/прабабка 70/90, т.е 2 семьи получателей грузи и дом на 4-х?

А если живут вместе с детьми, то там все иначе, дети же не грузи получают, к ним критерии эти вообще не относятся, интересцет лишь вопрос на какой плошади живет получатель грузи, да и если совместное ведение хзяйства с непрлучателями грузи, т.е общий хаусхальт, одна семья, то там не только о жилье речь идти будет, а и о том, сколько получателям грузи и на еду дадут, зачем все вместе приплетать. Так же и не понятно, зачем тут об инвалидах писать, для них тоже отельные льготы, они тоже, наверняка определены и фиксированы (напримеп прв случае сите иевалиду положено 1юна 15 м2 больше жилплошади), да и могут получать уже и не грузи вовсе, а пособие по инвалидности (социал) Интересно же, сколько положено именно получателю грузи, если живет один или если пара получатетей грузи. Наверняка, эти нормы трже фиусированы, а не на усмотрение. Просто в этой статье говорится о том, что бывают всякик дополнительные факторы, как-то совместное проживание с родственниками, инвалидность. Но хотелось бы найти нормы имено для грузи.

Что касается меньшего состава семьи, то в той статье, что я привела выше в выделенном месте, сказано, что при меньшем числе проживающих, с каждым уменьшением на 1 человек разрешенная площадь уменьшается на 2 м2. Тогда получается, что на 2-х стариков разрешено до 80 м2, а на одного получается уже только 60 м2??. Но когда-то нормы приводили, там было на и на 1 и на 2 до 80 м2. Правда может это не для грузи было, точно не помню.

судя по всему, имеется в виду 130 м2 дом, который находится в единоличной собственгости получателя грузи и с ним (у него в доме) продивают 3 членов семьи не получателей гоузи. Немовершеннолетних детей, что ли? Ведь если дети, работающие, одна семья,то все деньги обшие будут, ему вообще никакое грущи не дадут. Короче, ерунда, какая-то.

Еще мне там не понятно, насчет стоимости жилья и грундштюка т.е важна не только ангемессене площадь, а и стоимость? Если получатель грузи живет в квартире 80 м2 в Плауэне, которая ст0ит 10.000 это ок, а если в центре Мюнхена в квартире в 25 м2, но которая из-за города и района ст0ит 300.000, то тут могут быть проблемы, что слишком дорогая? Могут потребовать продать и купить что-то подешевле в пригороде (или, вернее, дать грузи в долг как дарлеи. Для амта это имеет, впрочим, имеет смысл, возиться с неликвидом в Плауэне им и даром не нужно, а вот каартирка в Мюнхене, за неё амту ст0ит побороться)? Или что они имеют ввиду?

На счет планировки, тоже не понятно, причем тут это, если квартира по площади не превышает нормы? Все опять таки упирается в нормы, которые почему-то называть не хотят. Планировка играла бы роль, если квартира (или дом) превышали бы по площади допустимые нормы, но подселить митера возможности нет, т.к. планировка не позволяет оборудовать отдельную жилплощадь. Тогда дадут грузи в долг. Но опять же, это если квартира больше допустимой.

если конкретных норм нет, по крайней мере исходя только из площади на одного получателя грузи (чего тоже найти пока не удается), а амт это решает по усмотрению исходя из многих др. критериев, то как тогда адвокат в вашей первой ссылке, определил, что квартира у того получателя грузи ангемессен и ему полагается грузи безвозмездно? Там назван только критерий площади - 80 м2 (что исходя из ссылки, что я привела выделенным уже не факт, что ангемессен), да и о её стоимости речь не идет и т.д. и т.п. ??

О стоимости квартиры/дома, который используется для собственного проживания, нигде речь не шла, только о площади. Амт действительно может помотать нервы, раз нет чётко прописанных норм.

А что камается детей, которые проживают вместе, то их доходы не должны учитываться, если они ведут отдельное хозяйство и их доходы меньше 100000.

Ну та если отдельное хозяйство то, конечно, я так поняла, что тот расчет на 4-х был в смысле, если у этого получателя ГруЗи-собственника квартиры семья из 4-х человек, т.е. один хаусхальт. Иначе тогда зачем вообще расчет на 4-х был? Ну это-то ладно, это я просто текст стаьи криитковала, зачем они на 4-х считали, мне не понятно.

А так все равно интересует вопрос лишь ангемесенности квартиры, совместные проживание с детьми интересует мало. Вопрос в том, какую квартирку можно иметь получателю ГруЗи (одинокому или супругам), чтобы она ангемессен считалась:

О стоимости квартиры/дома, который используется для собственного проживания, нигде речь не шла

Таки нет, вот тут:

Die Angemessenheit richtet sich nach der Zahl der Bewohner, dem Wohnbedarf (zum Beispiel behinderter, blinder oder pflegebedürftiger Menschen), der Grundstücksgröße, der Hausgröße, dem Zuschnitt und der Ausstattung des Wohngebäudes sowie dem Wert des Grundstücks einschließlich des Wohngebäudes

Да, действительно, Вы правы. Люксус не пройдёт.

Люксус проходит тогда, когда недвижимость продать нельзя. А недвижимость - это и замок может быть....

Сейчас поднимают Vermögensgrenze для Грузи-получателей (с этого года 30 000 евро, с 2020 г. - 50 000 евро). То есть подъем не как у Харц-4 на 5 евро в год, а аж на 20 000 евро за 3 года. Т.к. в будущем будет все больше получателей Грузи среди коренных "нормальных" немцев (а не только лангцайтарбайтслозов). Они работали или работают, т.к. безработица сейчас низкая. Но на нормальную пенсию многим из них не хватит все равно и не все получат наследство. Но они сделали накопления + недвижимость часто у них тоже есть. Вот для них и поднимают границу нормы.

Но (имхо) все это будет, если экономика и дальше будет на подъеме. И если соцполитика (в том числе и для иностранцев) не изменится.