Законодательные идеи регулирования рынка недвижимости
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/immo...
Правительство задумалось о мерах торможения раздувания пузыря на рынке недвижимости.
Основное направление, насколько это выходит из текста статьи - это законодательно ограничить объем заемных средств при покупке жилья.
Идея, с точки зрения достижения цели, не лишена смысла. Вот только какие реальные последствия это будет иметь?
меня очень и давно возмушает тот факт, что в таких городах как мюнхен (ну живу я здесь) НЕ ДАЮТ ЗЕМЛЮ ПОД строительство.
Живу 11 лет и наблюдаю.
во первых сразу же за границей города - ПОЛЯ, ЛЕСА, ПУСТЫНИ, гевербегебиты (ну это в основном в городе)..
и за ними - городки имеюшие уже отдельный статус. у тех тоже самое. ЗЕМЛИ не выделяют под строительство.
Хотя ЗЕМЛИ ПОЛНО !!!!!
и так до 100 км от Мюнхена можно ехать и наблюдать эти поля и огороды..
Я подозреваю, все это искуственно делается.. в городе просто кризис с жильем. и НИЧЕГО не строится..
в последние два года, наконец что люди стали продавать свои дома и виллы - старые. за десятки миллионов евро. (всвязи с взлетом цен на 2-3 раза)
живу я в таком районе. дома эти тут же сносят и строят новые, но МАЛОЭТАЖНЫЕ , на 5- 6 квартиры.. которые в основном не
продают а сдают в аренду..
рядом район - там 50 - 60 - 70 года постройки. дома УЖАСНЫЕ !!!! принадлежат частникам, не фирмам. на мой взгляд - все снести и настроить высоток, по 20 этажей..
так нет - район имеет статус денкмальшутц !!!! честно..
район имеет статус денкмальшутц
не имел бы, а стояли бы
высоток, по 20 этажей..
никто бы в Мюнхене не захотел бы жить
принадлежат частникам
и это их право распоряжаться своей собственностью
почему люди не едут куда-то в другое место, а хотят ОТОБРАТЬ у других лакомый кусочек?!
Есть у меня знакомый в Мюнхене (точнее в пригороде оного) , женат на местной немке. Так вот им по какому-то там поводу бездетные родственники преклонных лет подарили надел земли. Сколько там точно не знаю, но судя по его высказываниям не такой уж и маленький. Так вот он сокрушался по поводу того, что землица вроде бы есть, но вот использовать ее можно лишь в качестве пахотной. Строиться там нельзя. В результате сдается в аренду фермеру. Живут надеждами на лучшее.
Остановить рост пузыря легче легкого, достаточно повысить учетную ставку центробанка, нулевой уровень которой сейчас выдавливает дипозиты на рынок недвижимости.
Требование большей суммы личных средств имхо никак особо на цены не повлияет, куча народу сидит в кеше и без проблем позволит себе и 20 и 30% личного участия.
Правительство задумалось о мерах торможения раздувания пузыря на рынке недвижимости.
Основное направление, насколько это выходит из текста статьи - это законодательно ограничить объем заемных средств при покупке жилья.
Идея, с точки зрения достижения цели, не лишена смысла. Вот только какие реальные последствия это будет иметь?
Лично я, на данный момент, наблюдаю большое колличество покупающих для вложения капитала (т.е. потому, что деньги вложить им больше особо некуда). Сама тоже к таким отношусь (только капитал у меня очень скромный), задумалась вообще о покупке недвижимости, когда деньги уже были, а процентные ставки на вложения в банках были низкие. А иностранцев с деньгами сколько? Когда, к примеру, Греция "банкротилась", греки стадами бегали всё скупали. Из России много покупают и т.д. и т.п. Так вот, вышеописанное направление, для таких покупателей совершенно никаких реальных последствий иметь не будет.
А будет оно иметь последствия для финансово слабых слоёв населения. Т.е. для тех, кто мало зарабатывая, до сих пор таки имел возможность купить домик в кредит на стописят лет. Только не они, на мой
взгляд, пузырь раздувают.
становить рост пузыря легче легкого, достаточно повысить учетную ставку центробанка, нулевой уровень которой сейчас выдавливает дипозиты на рынок недвижимости.
Все не так просто как кажется. Как только ставка повысится, так сразу же деньги потекут из производственного сектора на депозиты. Разумеется это повлияет и на рынок недвижимости. Приходится балансировать между низкой учетной ставкой и низким ростом экономики. Пока выигрывает первое.
С тем, что у многих уже аккумулированы большие суммы на счетах и в кеше - согласен. Предложенная мера все равно отсечет часть населения, которая соблазнившись низкими процентами по кредитам и не имеющая собственного капитала, лезет в многолетние кредиты. В принципе они и есть та основная часть, которая больше всего подвержена риску не выплатить кредит. Тут все логично.
В результате они останутся сидеть в съемных квартирах. Больше желающих снять жилье -> больше спрос -> рост аренды.
P.S.
В 2010 году количество владельцев жилья в Германии составляло 45,7 %. С 1998 по 2010 увеличилось на примерно 5%.
В 2014 году количество владельцев жилья в Германии составляло около 52 % (с 2010 по 2014 рост около 7 %). Из всего жилья находящегося в собственности около 50% финансируется заемным капиталом.
Получается, что (округленно) 26 % владеет жильем необремененным кредитами. 26 % имеет кредит, 48 % живет в съемном жилье из них примерно 7% в социальном.
насчет легче легкого это конечно ирония была. На самом деле единственная причина по которой правительство озаботилась ростом цен на недвижимость лишь ожидаемое повышение миты. Мита растет как правило с сильным запаздыванием к росту цен на бетоний. А в остальном все в профите - грундштоер капает, стройки идут, что еще хотеть)) До пузыря начала 90х еще пилить и пилить. Тогда напомню новая двушка уходила в нюрике за 250т марок, что по сегодняшним ценам где-то 350т евро.
250т марок, что по сегодняшним ценам где-то 350т евро.у вас интересный калькулятор
а что, что касается покупательной способности евро и марки в соответсвующих годах - я соглашусь. может даже скажу что не 1:3 а 1:4. то что раньше за X марок можно было купить, теперь стоит 2*X евро
Правительство задумалось о мерах торможения раздувания пузыря на рынке недвижимости.
Рост цен следует за ростом спроса и ростом населения в больших городах (едут из депрессивных регионов , новых стран ЕС + беженцы). Чтобы сбить цены надо больше и дешевле строить в больших городах.
Рост цен следует за ростом спроса и ростом населения в больших городах.... Чтобы сбить цены надо больше и дешевле строить в больших городах.
Согласен. Вот только больше и дешевле не получается. Новое жилье раза в два дороже чем вторичка. По таким ценам только единицы брать могут.
Громче всяких слов, цена на пиво на октоберфесте :-))
цена на пиво на октоберфесте не показатель,
цена на пиво в магазине интереснее.
высоток, по 20 этажей..никто бы в Мюнхене не захотел бы жить
ну и сказал 
!!
странно почему только в таких города как Лондон, Москва, Нью Йорк , ну и другие, богатые люди покупают или снимают
квартиры в новых ВЫСОТНЫХ домах, даже небоскребах..
я сказала очень реальные веши. (кстати не только мое мнение, а более умных профи). в Мюнхене искуственно сдерживается
строительство. огромное количество районов, где застройка 50 - 60 годов. это очень хорошие районы. дома 4 этажные, очень плохого
качества (хорошей планировки, сама живу). По уму, нужно ВСЕ эти дома, все эти районы почистить, и построить выстки, с подземными
гаражами. колечество квартир бы только на этих районах в Мюнхнене удвоилось.
Далее - по примеру Москвы - взяли и прирезали огромный кусок от подмосковья и назвали его Москвой.
В результате колосального новостроя в Москве, жилье упало в цене в два раза (про кризис я в курсе). Квартиры не сдать , не продать
(обычную вторичку, не элитное жилье) Владельцы страдают, простой народ радуется.
В Мюнхене же земли ВОКРУГ , думаю принадлежат гемайндам. но это ужасно - везде поля и огороды.... ПУСТУЮШАЯ земля.
При безумной цене и проблеме , что семьи не могут ничего позволить себе купить.. да и снять..
про причину - что мол кредиты виноваты, даже не нужно об этом говорить. уже сто раз здесь обсуждали. причина НЕ низкие кредиты..
а только - большой спрос, за счет тех же иностранцев инвесторов например
и отсутствие СТРОИТЕЛЬСТВА