Заранее извиняюсь за сумбурность.

Есть Персона А , которой 58 лет. На пенсию в германии не заработал, через 6 лет переходит на грундзихерунг. У него есть некие накопления, достаточные на 1. взнос на квартиру.

Персона А приходит к Персоне Б и говорит: Слушай. Я тут живу, вермиттеру почти 600 евро плачу. Давай, купим "мне" квартиру. Я ее отремонтирую, буду жить. Через 6 лет город начнет за нее доплачивать, ну и хорошо. Чего деньги 3-м лицам платить...

Персона Б -??? А я тут причем?.

-понимаешь, сын от первого брака, он селбстендиг, доход не стабильный, кредит ему не дадут. Дочка от второго брака еще не совершеннолетняя...

А тебе дадут. Доход у тебя есть. Кредит на эту сумму дадут без проблем. Жилец у тебя есть... И риск для тебя минимальный- если перееду, найдешь новых жильцов. Квартира стоковая вроде...

А теперь вопрос:

Каким образом можно договориться, что бы не поругаться потом?

Пусть купили ее за 100к (для упрощения). Б - внес 20к. Через 10 лет, продали ее за 120, 70 к, остаток по кредиту. Как делить 50к: Персона А может заявить: Квартира была моя, вся мита ушла на погашение кредита - 50к беру себе... А тебе позитив в кредитную историю.

Персона Б: продали с 20% прибыли! ОК. Получай свои 24 обратно+ что-то за ремонт, спасибо за удачный бизнес...

Как-то бредово получается. Как правильно делить? Как офорлять. А если там минус образуется?

Существуют ли какие-то чистые решения, которые не повлияют негативно на выдачу кредита и являются на 100% законные.

Не забывайте, что персона А при продаже квартиры получает свои сколько -то , которые больше "разрешённых" 2600€ , и лишается своей социальной ой помощи. Придумывайте ктакую схему , чтобы персона А не пострадала.

Как-то бредово получается.

Ага.

Чисто гипотетически можно было бы оформить квартиру так, чтобы доля каждого соответствовала размеру внесённого капитала. Т.е. к примеру, квартира стоит 100т. У А есть 30т. он покупает 30% квартиры, а Б покупает остальные 70% кредитом. Потом А платит Б арендную плату на его 70% площади квартиры. Прибыль в случае продажи делится так же, соответственно долям, a получает 30% от прибыли, Б 70%. Так же делятся и минусы, и расходы на оформление, и текущие расходы, и ремонт (Б должен внести 70% стоимости ремонта, включая оплату работы А по ремонту).

Персона А приходит к Персоне Б и говорит: Слушай. Я тут живу, вермиттеру почти 600 евро плачу. Давай, купим "мне" квартиру. Я ее отремонтирую, буду жить. Через 6 лет город начнет за нее доплачивать, ну и хорошо. Чего деньги 3-м лицам платить..

Если часть квартиры будет принадлежать А, то грундзихерунг (или что у него там будет через 6 лет) платить арендную плату за эту часть, естественно, не будет.

Персона А помрет и начнется цирк с конями у персоны Б с

сын от первого брака, он селбстендиг, доход не стабильный, Дочка от второго брака еще не совершеннолетняя...

А если помрет быстрее персона Б, у него тоже жена и 3 наследника, то в ГБ будет стоять толпа народу, и выжимать А из квартерки - делить.

Зачем вообще такие связки? Нет денег на первый взнос? Займите у А с кредитным договором по банковской ставке, внесите его кредитором в ГБ и выплачивайте спокойно ему кредит.

Хотите - ему сдавайте, не хотите - не ему.

Не забывайте, что персона А при продаже квартиры получает свои сколько -то , которые больше "разрешённых" 2600€ , и лишается своей социальной ой помощи. Придумывайте ктакую схему , чтобы персона А не пострадала.

Персона А никак не страдает. К моменту продажи все дети будут совершеннолетниие, и я надеюсь, что не зависеть от социала...

Если бы 2 ребенок был бы совершеннолетним, то 80% проблемы бы не было: можно было долю А сразу 50% на 50% на детей оформить...

Зачем вообще такие связки?

Спасибо за ответ. Не зачем, а надо обсудить. И спасибо за контруктивную дискуссию.

Нет денег на первый взнос? Займите у А с кредитным договором по банковской ставке, внесите его кредитором в ГБ и выплачивайте спокойно ему кредит.

Все немного сложнее: Б хочет уменьшить риски по кредиту и покупке квартиры, используя начальный капитал А, как Sicherheitspuffer.

На самом деле остался еще один вопрос:

Если в ГБ будет стоять: А(сын 15%, дочь 15%) -30%, Б-70%. То как к этому отнесется банк? Насколько это усложит получение кредита/увеличит %%?

Чем больше риск для банка, тем выше %%. И еще не всякий банк за это возьмется.

Каким образом можно договориться, что бы не поругаться потом?

ругань будет в любом случае, причём не только между А и Б, и (будущими) наследниками, но ещё и с социаламтом, который лапу на долю А наложит, если эта доля будет превышать положенных размеров.

ругань будет в любом случае, , но ещё и с социаламтом, который лапу на долю А наложит, если эта доля будет превышать положенных размеров.

где ты видишь проблемы с социалом? А в любой момент является только Митером и к недвижимости никакого отношения не имеет. Жить в квартире своего сына не запрещается.

где ты видишь проблемы с социалом?

здесь

Есть Персона А , которой 58 лет. На пенсию в германии не заработал, через 6 лет переходит на грундзихерунг. У него есть некие накопления, достаточные на 1. взнос на квартиру.

Я надеюсь, что вам известно, что социаламт может проверить финанцы до 10 лет в прошлое. И что подарки , сделанные в последнии 10 лет могут потребоваться назад?

Вам надо было этими махинациями начинать заниматься 4 года тому назад, т.е. за 10 лет до выхода на грундзихерунг. А может сейчас только небольшими суммами деньги снимать и отдавать сыну, что бы потом не засветится.

Вам надо было этими махинациями начинать заниматься 4 года тому назад

Вообще такими махинациями не стоит заниматься. Слишком много слабых мест, всё с 99% вероятностью закончится судами.

Ну вы же в первом сообщении пишете, что А перейдёт на грундсихерунг. Это социал - если они вдруг продают квартиру , у него возникает доход, который социал учтёт и скинет его с помощи. Неприятности будут и тогда , когда А ( все конечно надеются, что это не произойдёт ) попадёт в пфлегехайм.

Разве нельзя делать несовершеннолетних детей собственниками?

Ну вы же в первом сообщении пишете, что А перейдёт на грундсихерунг

А не является владельцем квартиры и вообще никакого отношения к ней не имеет. Он в ней живет, по нормальному Mietvertrag c владельцами.

Разве нельзя делать несовершеннолетних детей собственниками?

Под квартиру планируется брать кредит. И есть именно проблемы с заложенной недвижимостью.. Ребенку не может принадлежать минусовая стоимость.

Вообще такими махинациями не стоит заниматься. Слишком много слабых мест, всё с 99% вероятностью закончится судами.

Конкретные аргументы в студию. Кроме идиотской конструкции и сомнительных рентабельности. Я никаких судов не вижу. Конкретно пожалуйста.

Я надеюсь, что вам известно, что социаламт может проверить финанцы до 10 лет в прошлое. И что подарки , сделанные в последнии 10 лет могут потребоваться назад?

Не знал, думал, что 3 года... Ткни меня пожалуйста в закон носом. Гугль говорит, что там похоже еще и фрайбетраг есть, типа 60к.

На самом деле на этом месте проблем я не вижу, потому, что сумма слишком маленькая и откуда она появилась на счету совершеннолетнего сына не зависящего сегодня от "социала" не столь критично. Достаточно размазать ее на 3-4 платежа... А остальное -кредит. Даже, если А сейчас решит сесть на ALG II, сумма примерно равна Anrechnungsfreier Grundfreibetrag в расчет на всю семью.

Не знал, думал, что 3 года... Ткни меня пожалуйста в закон носом. Гугль говорит, что там похоже еще и фрайбетраг есть, типа 60к.

60к фрайбетраг на грундзихерунге? Если я не ошибаюсь, на грудзихерунге можно примерно 2500 накоплений иметь.

насчёт подарков и 10 лет - задайде в гугле schenkungsrückforderung verjährung и читайте до упаду.

На самом деле на этом месте проблем я не вижу, потому, что сумма слишком маленькая и откуда она появилась на счету совершеннолетнего сына не зависящего сегодня от "социала" не столь критично. Достаточно размазать ее на 3-4 платежа... А остальное -кредит. Даже, если А сейчас решит сесть на ALG II, сумма примерно равна Anrechnungsfreier Grundfreibetrag в расчет на всю семью.

во первых, на грундзихерунген Anrechnungsfreier Grundfreibetrag другой чем на алг2

во вторых, проблема не в том откуда деньги у Б появились, проблема в том куда деньги у А делись.

60к фрайбетраг на грундзихерунге? Если я не ошибаюсь, на грудзихерунге можно примерно 2500 накоплений иметь.

Не, я говорю про schenkungsrückforderung и по похоже все наоборот. Социал может требовать назад только 60к, не больше. Завтра буду гуглить дальше.

во вторых, проблема не в том откуда деньги у Б появились, проблема в том куда деньги у А делись.

Все правильно, проблема с только с А. Еще раз.

Ты утверждаешь, что если А, который в настоящий момент не получает никаких выплат от государства, возьмет и снимет со своего счета 10к (5+5) и отдаст их своему сыну А1. ( А1 положит эти наличные на свой счет, купит очередную машину тп , и внесет их в качестве первого взноса за квартиру . )

+Еще столько же лежащих в конверте у А будет официально потрачено А1 на ремонт/переезд и тп.

И через 6 лет, когда А пойдет вставать на учет, и на все вопросы честно ответит " денег нет, все за последнее время потратил на Машину(ы), проиграл в казино, сьездил в отпуск , подробностей не помню, больше 3-х лет прошло... получит проблемы? Что от него потребуют Kontoauszuge за последние 10 лет , докопаются и тп?

Спасибо.

Если опустить (а)моральную составляющую в этой сделке (куда только смотрит мужик с ружьем?!), то чисто технически это выглядит следующим образом.

Каким образом можно договориться, что бы не поругаться потом? Как офорлять.

Это два совершенно разных вопроса!

Договариваться вы можете о чем угодно, но, когда поругаетесь ( а поводов при такой сделке у вас будет предостаточно!), значение будет иметь только то, как вы оформили свои взаимоотношения.

Итак,

1. Это совместная инвестиция А и В. (А1 здесь присутствует только технически.) Доходом здесь является арендная плата и добавленная стоимость жилья ("+",если продали дороже,

и "-", если продали дешевле).

При этом арендная плата поступает из двух источников: личных средств "А" и доплаты от социаламта. Первая часть - полностью засчитывается как вклад в сделку со стороны "А", а вот деньги социаламта должны делиться пропорционально вкладу сторон "А" и "В", т.к. это их совместный проект и без второго участника его не реализовать.

Таким образом, инвестиции сторон будут выглядеть такими:

"А" - первоначальный взнос, сделанный через "А1", ремонт и его доля в арендной плате.

"В" - все взносы по кредиту и его доля в арендной плате.

2. Небенкостен и варм - это в расчеты не идет, т.к. "А" их платил бы в любом случае.

Если в этих вопросах достигнуто взаимопонимание, то вклад "А" правильнее всего оформить распиской как долг "В" перед "А1" (фактически -"А" ). Соответственно пропорционально предполагаемым (!) вкладам сторон и делать запись в грундбух. Таким образом, формально у "В" будет два кредитора - банк и "А1"(!)

Выгодно это одному и другому, пойдут ли они на это - это отдельный вопрос!

Здесь важно понимать, что сделка растянута во времени и все предусмотреть проблематично.

являются на 100% законные

с учетом отдельных "деликатных" моментов буквальное (законное) оформление, на мой взгляд, вообще невозможно.

Но в качестве теоретических изысков - почему бы и не поупражняться.

Конкретные аргументы в студию. Кроме идиотской конструкции и сомнительных рентабельности. Я никаких судов не вижу. Конкретно пожалуйста.

Верно! Разве же идиотская конструкция и сомнительная рентабельность - это аргументы?

Вообще можно даже обойтись без кредита. Просто взять в долю ещё человек 10-20. И каждый станет полноправным совладельцем. А можно даже несколько геморроев квартир так купить. Тогда за малые деньги можно стать совладельцем сразу нескольких геморроев квартир. Да и судиться, если что, будет веселее. Один против двух как-то одиноко получается. А вот, к примеру, 10 на 10 намного веселее.

(куда только смотрит мужик с ружьем?!

- В прежние времена,-- отозвался Швейк,-- в трактирах были очень хорошие надписи на стенах, специально насчет советчиков. Помню одну надпись: "Не лезь, советчик, к игрокам, не то получишь по зубам".

Во! Тут как тут! Значит - порядок!