"Не оптимальная", очень мягко говоря, она первые 10 лет, а потом может стать просто катастрофической. Для постройки дома за 200 с лишним тысяч, которая даже при личных вложениях вероятно выльется в 250, надо иметь больше денег, хотя бы раза в два.

Именно так. Поскольку я жил длительное время с большим кол-вом соотечественников И русская речь звучала кругом. Прям как не в Германии

Это было подано как брошура и на конультационных встречах звучало как "брошура". То, что Вы называете брошурой я только в дигитализированной форме видал после заключения договора

Нам не было сказано про высокоспекулятивные инвестиции с непредсказуемым результатом. Настоятельно рекомендую не игнорировать решения судов по фондаксу и не стоять грудью за Ваших-по-професси-близких-коллегах ,а признать, что в Вашей отрасли существует орепделенное кол-во прохиндеев, которые обманывают народ, а затем либо дурака включают либо что-либо иное

Зачем столько много хотя бы раза в два денег иметь-то?

На мой взгляд, это нижний разумный размер дохода для покупки дома за 250 тысяч. Как раз почти три годовых брутто.

я не понял вашу фразу.
что вы имеете в виду?

обсуждаемую выше формулу, согласно которой "недвижимость не должна стоить больше трех годовых доходов семьи брутто".

Обычно инвестор сначала изучает предложение, а потом уже подписывает договор. Вы сделали наоборот и вините в этом не себя, а других. Зачем вы упрямитесь? Скажите "да, я недосмотрел, ошибся, лоханулся, с кем не бывает..."

Было, только вы этого не заметили. В договоре было написано, что вы ознакомились с проспектом эмиссии. Без этой фразы никакие договора не считаются действительными. А раз вы это подписали, хотя с проспектом не ознакомились, то сами виноваты. Я сочувствую, что вы потеряли деньги, но в этом на 99% ваша вина.

Как и в вашей профессии, уважаемый!

так изучали, сопостовляя с предоставленной Нам информацией со стороны предложившего фондакс. И не собираюсь я писать про "недосмотр" ибо нечего было недосматривать.

Очередное видение того, чего не было В нашем договоре на месте, где речь про проспект эмиссии НЕ СТОИТ галочка об ознакомлении. Зачем Вы в очередной раз, не зная, как было в Нашем случае, делаете такие предпложения?

Пока что в имеюшихся решениях судов по фондаксу про 99% вину вложившего деньги - ни слова. А вот про умолчание и непредоставление необходимой инфо - таки речь есть

В Вашей гораздо больше Особенно в период времени, когда особо никаких тебований не предоставляли. По-моему с года 2006 ситуация изменилась

Ну вы и зануда... Вам дали глянцевую бумажку (которую любой грамотный человек за полчаса нарисует), а вы почему-то решили, что это полноценная информация.
Давайте так: я предлагаю вам купить у меня машину. Тойота Приус, новая, черная, расход 3 литра на 100 км., стоит 20 000 евро. Сервисную книжку и прочие документы покажу после подписания договора...

Не верю. Все договора на покупку ценных бумаг, зарегистрированные в БАФин, должны содержать пункт "с проспектом эмиссии ознакомлен".

В моей профессии жуликов 20%, а в вашей - 40%.

Не знаю, зануда ли я, однако Вы постоянно игнорируете решения судов по фондаксу. Да и аналогии приводите упрощенные. Решение о полноценности информации было принято на основании предоставленных материалов со стороны прощелыги.

Некорректная аналогия, основанная на том, что априори Вы предпологаете , что я знаю, что необходимо наличие определенного объема документов: сервисная книжка, тех.паспорт. Кроме того в случае с покупкой машины мне Ваша сервистная книжка и слова или показания километража постольку поскольку интерестны: я под машину гляну, сравню следы царапин , проверю тормозные колодки. Все это сфоткаю и приведну камрадов, которые шарят в распозновании скрученных счетчиков , замазывании повреждений от аварии итп с тд.
В случае с фондаксом в качестве информации была именно та брошура, которую обозначили Вы бамажкой, а также демострация прощелыгой факта покупки им самим сертификата.

Это в теории. На практите "птичко-галочка" по поводу ознакомления не поставлена.

для начала начнем с того, что Вы обозначьте, какова моя профессия и чем я занимаюсь, я однако знаю, чем Вы занимаетесь :-) Как всяким симплам предложения о накоплениях делаете. Да Вы и сами не скрываете особенно спектра Ваших услуг и блюдете Вашу виртуальную вотчину, выпиливая определенные безободные материалы

В нашем споре суды не играют никакой роли. Вы сами ведь не судились...

Почему же при покупке фондов вы этого не сделали?

Это не в теории, это закон: http://www.gesetze-im-internet.de/wphg/__31.html

Что я вам, детектив, расследованиями заниматься? Сами скажите, что у вас за профессия, если вы ее не стыдитесь, конечно.

Никаким симплам я никаких предложений не делаю. Я занимаюсь разработкой и реализацией финансовых программ для частных лиц и предприятий. Сроду никому никакие Фондаксы и прочие высокоспекулятивные бумаги не предлагал.

Вот видите Лео, не знаете, чем я занимаюсь, а процентажсосмайликами даете

"симплы" это соберательный образ юзеров с германки, которым Вы оказали услуги. И ник Симпл среди них есть:-)

Назад к баранам давайте?
Ключевой вопрос: какую стоимость должно иметь жилье, если у человека доход Х?
Какие еще факторы играют роль? Возраст? Специальность (карьерный рост)? Дети?
Давайте недвижку обсуждать, а не то кто кого кинул или кто что по глупости не догнал.
П.С.: мое личное мнение - все фонды и накопительные программы рассчитаны на то, что у клиента жадность победит разум. Или на очень ленивого. Я ничем не пользовался и от всех предложений всяких ристеров и ко успешно отказывался. Сам занимаюсь ценными бумагами с помощью онлайн брокера. Да, поначалу было очень тяжело, нужно было много читать, вникать и т.д. Ошибался...
Но зато теперь уже понимаю намного больше и даже немного чувствую рынок. Доказательством этому депо с плюсом в 166% с января 2014. Ни один фонд, не говоря уж о всяких тагесгельдах такого не даст.

В нашем споре решения судов имеют роль, поскольку ситуация, описанная в решении суда от 2015 года полностью совпадает с моей ситуацией, описанной пару лет назад. Вы же постоянно игнорируете решения судов и пытаетесь шулеров представить в белом цвете и свете. Даже если непрецедентность формальную рассматривать, то как ни крути, недостаток информации со стороны строителя фин.состояния привел к попаданию фондакса на сумму ущерба. И случаи с фондаксом все множацца и множацца: если в 2012/2013 было относительно мало решений, то с течением времени кол-во решений растет.
Что до проверки: мы проверили всю информацию, предоставленную нам со стороны как оказалось потом прощелыги.
Что до ссылки на закон: Вы разве не в курсе, что есть не чистые на руку люди, которые законы нарушают?. Вот прощелыга один из них в купе со всей фондакс конторой.
А вот выдержка из "бератунгспротоколла", где четко видно, что нам еммисион-протокол предоставлен не был

я в ряды владелцев дома с кредитон на дцать лет влился совсем недавно. Посему вряд ли смогу осветить все ваши вопросы. Ондако формула в трибрутто слишком рестриктивная. Могу только, основываясь из опыта уже выплативших кредит за дом и еще платящих судить, что конечно и дети и работа играют роль. И еще страх, что может случится авария, смерть и болезнь. страх переложить кредит на плечи детей или внуков.
И еще потребности у народа разные. У нас есть пригороды, где местные немцы с завистью облизываюся на хоромы от жителей с Украины, Узебкистана и РФ. Ну или стебуцца от гранита за 150 кв.м и выбор плитки в течение года.
В то же время есть раэны, где малоимущие могут себе позволить построить кукольные домишки с кукольными участочакми с заборами в 180 см т.к иначе тема сисей и трусов будет раскрыта. Где расстояние между домами прим три метра.