ну да в обшем то бывает разница..
но 50 года у нас дома (в районе который на который я глаз положила)
в обшем то ужасные.. я бы их правда снесла. но поскольку там только частники, то снести не могут.
а место - дорогушее., район такой зеленый, уютный.. ну вот и стоят эти коробочки, уже вросшие в землю
дальше.. квартира 63 м если продается, хотят 300 тыс. катастрофа..
а недалеко есть дом, 69 г постройки, т.е. уже в 70 ие, уже в лифтом, но качество постройки просто супер,
как мне обьясняли строился для работников мерии и тому подобное.. хотя там высокие вонгельд ,
но место и качество постройки замечательное, лучше чем в высотках 70 годов.
т.е надо конечно смотреть индивидуально..
Но я лично постройки 70 годов не люблю..

Ну вот и я про то же. КОгда для мерии строился, или какой-нибудь "беамтергеноссеншафт" это за 250 ДМ, когда как дешевое жилье, это за 50 ДМ.

в 50ые, пкм в западном Берлине, строили преимущественно дешевое жилье из дешевых материалов, на 90% социальное.
Может в Мюнхене оно и котируется, за недоступностью лучшего, но для Берлина это утверждение явно неверно. Есть, конечно, исключения - к примеру, дома, построенные в рамках Interbau 57 и/или ставшие памятниками архитектуры, но их мало.

Т.е. новострой был только для социальщиков? Откуда тогда дома 50-60 годов, где идет сеичас второй "генерационсвексел" собственников (это по ГБ можно отследить).
Т.е. люди покупали по квартире в новом доме в 1955 году (ну как сейчас покупают новострой), чтобы тут же сдать социяльщикам? А сами где жили? Исключительно за городом в частных домах?
И сколько было в западном Берлине того "загорода"?

в том понимании "социальное жилье" - доступное жилье для широких слоев населения, а не "для социальщиков". Да, после войны в Берлине преимущественно оно и строилось. В конце 50ых ветер изменился, людей стали через Wohnbauförderung привлекать к строительству (это как раз Ваши примеры), но в Берлине это не сделало погоды. Львиная доля так и оставалась за "социальным" строительством, вплоть до начала 80ых.
Во многом поэтому в нашем городе до сих пор основная масса населения жилье снимает, в своем живут порядка 15%. За вычетом частных домов, сами понимаете, какая доля квартир заселена собственниками, даже после Umwandlungen последних лет.

Ну пусть, пусть будет так, нам туда не надо.
Вот у мине куплена одна квартерка в домике 50-х годов в западном берлине, краснокирпичный, так что штукатурить его не надо.
Энергиепас у него лучше, чем у меня в доме 1997 года, очень теплый, расходы на отопление маленькие, рюклагены очень спокойные.
А вот в вашем Моабите, на Паульштрассе, там да... но уже 60-х. Дом в лесах, хата холодная, потолок прогнулся, на границе с Миттой, недалеко от стены, скворечник.

Да понятно, что всякое бывает, наверное.
Но если совсем честно, то для меня эти дома на одно (страшное) лицо. Это ну настолько не мое, что даже на набережную за три евро/метр не переехала бы в такой. После любого стандартного Altbau все они - скворечники.

Вы, Оля, все на себя меряете "самой жить". А я Вам про "подешевле купить, подороже сдавать" толкую.
На Паульштр. я купила за около 25.000 € (кто помнит умирающего полициста и маклера в сговоре с мною-покупательницей), а сдаю - стыдно вслух сказать, обзовут рвачихой. Все-таки это не Райникендорф, а центер, от президентского дворца и Тиергартена в 300 метрах, из окошка Рейхстаг и главный вокзал рядом. И пусть это не альтбау, свои бабули я возьму всегда, если решу продать, уже наверное вдвойне, там 38 метров. Но это был 2009 год.

из окошка Рейхстаг
На Paulstrasse ? Надо же, никогда бы не подумала..
А в целом да, я действительно с трудом могу от своих "требований" абстрагироваться. И наверное если бы покупала даже под сдачу, то что-то симпатичное.

Ну да, окошки на восток, в сторону вокзала, сзади чудесный парк. На парк квартерку я упустила.

Котёл уже и там и там заменили, это к реконструкции зданий никак не относится.

Это тенденция, а единичные случаи могут быть исключением.
Да пусть форумчане напишут о своём опыте жития в этих домах.