Здравствуйте, хотим купить квартиру, нашли и нам понравилось всё, но смущает, что нету общей кассы !!!
Дом из 8 квартир, 6 квартир принадлежит одному человеку, 2 квартиры продаются.
Дом полностью санирт, но кто его знает, что произойдёт завтра!!
Что посоветуете ??

шикарный дом! ни коммуналку платить не надо, ни страховки, ни домуправлению.... сказка! живи себе нахаляву!

Посоветуем разобраться что такое "Hausgeld"
Если Вам так важна касса, то можете поставить себе баночку и откладывать в неё ежемесячно. Или открыть счёт в банке и откладывать на него.

Если завтра "что" произойдёт, то придётся скинуться.

Может оно и к лучшему, а то иногда тратятся деньги из общей кассы на совершенно бестолковую фигню втридорога.

Человек владеет домом, сдает в нем квартиры. Зачем ему организовывать "общую кассу"? На хера? Вот когда он отчудит из 8 - 2 квартиры (не самые лучшие, понятно), тогда и разговор будет.
А до сих пор ли что-то ломается, достает деньги из своего кошелька и платит. В кассе должны быть вклады хотя бы от 2-х партай, а он пока ЕДИНОЛИЧНИК.
Кто ему эту кассу должен создавать? Миетеры штоле?
Например у Вас есть автомобиль, есть ли на его ремонты у Вас отделёльная конто?
А вот если бы 5 подруг пользовались 1 автомобилем, то ремонт бы раскидывался на 5-х или создавалась вы по 5-ке в месяц "общая касса", ну чтобе небольно.
Вот люди! Логики -0,0.

И хаусгельд зачем ему было устанавливать? Небенкостены выкатывал жильцам, остальное в карман - его капиталистический навар. Сам себе фервальтунг. Сам по счетам платил и собрания проводил с собственной женой в кровати.
Поговорили - надо котел весной менять после сезона занятья. Все. РЕшение принято единогласно. Заказали мастеров - поменяли.

Вот только попробуйте потом с 2 голосами против 6 чего то добиться?
У вас то даже права пукнуть не будет, у второго хозяина болшенство голосов. Он скажет инвестировать 50к€ - и будете инвестировать, ибо большинство постановило. К тому жу у него больше чем 2/3 Mehrheit.

Не понятно, почему он вообще продаёт, ведь на таких условиях - без права голоса фактически - никто не купит.

в многоквартирных домах твой голос тоже мало что значит, но они ведь продаются.

Ну почему же? Как и во всех многоквартирных домах, право голоса есть, но этот единичный голос ничего не решает. Как по мне, так лучше иметь дело с одним разумным "совладельцем", нежели с кучей бестолковых.

Не совсем так. Не так давно обсуждали, как определяется количество голосов.

А мне вообще смешны эти рассуждения.
Потому что из опыта - все наоборот. Не наклоняет "владелец большинства голосов" на ненужные траты, а наоборот, когда надо бы сделать, начинается всем собранием вой
"А как бы без этого прожить"? Все очень жадные копейку потратить. Фервальтунг хотел бы что-то протолкнуть, дать прикормленным фирмам заработать - нет же - все как об стену горох.
Собственники вцепились в кассу и с копейкой боятси расстатьси!
Да пусть там один владеет 6 хатами, а другой 2. Неужели тот, который 6 и на кого падает 75% расходов будет нагибать делать в доме что-то ненужное? Логику то включите, кто тут про "право голоса" кричал.
Он наоборот котел будет менять тогда, когда дом инеем покроется, ему 75% котла платитъ! и т.д.

ой, это Вы не меня цитируете. Я как раз очень даже наоброт, согласная с Вами

Да, я начала с поддержки Вас, а потом сходила в другой пост за цитатаой (а то тут модно стало в последнее время посты затирать).
Я знаю, что все разумные люди разумно подходят к трате общей кассы. Без всяких там 50 тыс € на бирюльки ненужные.

какие 2 голоса против шести? один хозяин - один голос. Даже если ему 10 квартир из 11ти принадлежат.

Это что же, в Германии "вес" голоса не пропорционален принадлежащей ему доле в здании??

Есть 2 варианта голосования. В очень щекотливых вопросах решают именно по долям.
Делается это так. Раздаются бамажки, где написана твоя доля и ответы "да", "нет", "воздержался". В очен-очень щекотливых "воздержался" нет.
Ставишь крест и помощник ведущего собрание их собирает, сортирует на кучки и сщитает. Есть еще более усложненное, когда перевешивать должен определенный %.
В доме , где я живу сама (обстановка напряженная) мы по всем вопросам так голосуем (с бамажками с долями).

Так и я о том, что вес голоса пропорционален доле должен быть при голосовании (в частности, по вопросам, касающимся потенциальных трат на все строение).
Потому и удивился инфе в посте bastq2

Судя по всему голосование с учётом долей просто незаконно. Я сам, честно говоря, был удивлён. Но поищите по форуму, тут была тема и ссылки.

Законно. Если так договорились.
А вот так делаем, когда про бабулюшки-бабоньки речь идет и много разногласий:
(4) Die Wohnungseigentümer können im Einzelfall zur Instandhaltung oder Instandsetzung im Sinne des § 21 Abs. 5 Nr. 2 oder zu baulichen Veränderungen oder Aufwendungen im Sinne des § 22 Abs. 1 und 2 durch Beschluss die Kostenverteilung abweichend von Absatz 2 regeln, wenn der abweichende Maßstab dem Gebrauch oder der Möglichkeit des Gebrauchs durch die Wohnungseigentümer Rechnung trägt. Der Beschluss zur Regelung der Kostenverteilung nach Satz 1 bedarf einer Mehrheit von drei Viertel aller stimmberechtigten Wohnungseigentümer im Sinne des § 25 Abs. 2 und mehr als der Hälfte aller Miteigentumsanteile.

Не все считают это (см. вариант 1) справедливым, поэтому выбирают см. вариант 2. Просвещайтесь!
Stimmrechtsprinzipien
1. Вариант:
Das WEG geht gemäß § 25 Abs. 2 Satz 1 grundsätzlich von dem sogenannten Kopfprinzip aus. Dieser gesetzliche Stimmrechtsvorschlag ordnet also jedem Eigentümer eine Stimme zu. Hier stellt das Gesetz also auf die Person des Eigentümers ab. Diese Person hat dann also auch nur eine Stimme, wenn sie mehrere Wohnungen oder Teileigentumseinheiten besitzt. Diese gesetzlich festgelegte Regelung wird oft als ungerecht empfunden, da hier die Stimmgewichtigkeit nicht ausgewogen, dass heißt also nicht im gleichen Verhältnis wie die Wohnungseigentümer anteilig die Kosten zu tragen haben, ist. Aus diesem Grunde werden in vielen Teilungserklärungen andere Stimmrechtsprinzipien festgelegt, zum Beispiel:
2. Вариант:
Das Objekt- oder Realprinzip
Anstelle der gesetzlich vorgesehenen Regelung des Kopfprinzipes, kann durch Vereinbarung das Stimmrecht nach Einheiten festgelegt werden (по-моему уже везде так в нормальных то обществах жильцов).Das bedeutet, dass jede Grundbuchrechtlich eingetragene abgeschlossenheitsbescheinigte separate Sondereigentumseinheit bzw. Teileigentumseinheit eine Stimme besitzt
3. Вариант:
Das Wert- oder Anteilsprinzip
Hier wird auf die Größe der grundbuchlich festgestellten Miteigentumsanteile abgestellt. Dieses gebräuchlichste aller Stimmrechtsprinzipien ist sicher, was die Stimmengewichtigkeit angeht, das Gerechteste. Denn hier steht die Stimmgewichtigkeit im Gleichgewicht zu den Anteilen, nach denen die laufenden Kosten und Lasten des Gemeinschaftseigentums und die gemeinschaftliche Verwaltung zu tragen sind.
Neben den vorerwähnten gebräuchlichsten Stimmrechtsgrundprinzipien, finden sich manchmal in Teilungserklärungen Modifizierungen oder auch Mischprinzipien aus den vorgenannten.
So können z. B. dem Eigentümer eines gewerblich genutzten Teileigentums mehr Stimmrechte zugebilligt werden, als sie seinen Miteigentumsanteilen entsprechen, wenn er z. B. durch die höhere Abnutzung gemeinschaftlicher Zugangsflächen auch zur höheren Kosten- und Lastentragungspflicht herangezogen werden soll.

И что толку-то? Если в законе написано, что по количеству голов, то любые тайлюнгсэрклерунги идут лесом. Можно договориться как угодно и так же голосовать. До первой жалобы кого-то из стаи - и голосование признаётся незаконным. Или я не прав?