То есть без 100%-200% накрутки цены от фирмы... И это много денег. А мы говорим про экономическую эффективность.

Тогда есть смысл, если в целом тепло.

Естественно. Это элементарная термодинамика.

Именно так. Экономическая эффективность системы складывается из многих составляющих. Иногда вармепумпа имеет смысл. Но, в любом случае, нужно отчетливо понимать, что сказки про 500% тепловой эффективности в морозы - это сказки. Типичное враньё продавцов-установщиков.

Человек метал эмоциональные не аргументированные утверждения. Вопрос задавался для того, чтобы узнать, насколько человек вообще разбирается в принципе работы теплового насоса. Судя по его не-ответу, он не разбирается.

Не оспаривая этого утверждения спрошу, что вы понимаете под эффективностью теплового насоса?
В течение всей ветки вы отстаиваете позицию, что "воздушный" тепловой насос в большинстве случаев менее выгоден в экономическом смысле, чем газовые котлы.
На мой взгляд такое нельзя утверждать "вообще", так как более-менее достоверно предсказать развитие цен на энергоносители не представляется возможным.
Ясно, что газовый котёл для производства единицы энергии потребляет постоянное количество газа, а потребление энергии тепловым насосом для производства того же количества энергии зависит от погодных условий.
И чтобы сравнить, кто их них выгоднее (покамест без учёта начальных инвестиций), можно провести такой эксперимент - в течение существенного промежутка времени (скажем 1 год) газовый котёл и тепловой насос отапливают два совершенно одинаковых дома - одинаковая теплоизоляция, одинаковое расположение батарей или одинаковые полы с подогревом и т.д. - и поддерживают в них одинаковую температуру. По окончании промежутка времени использованные газ и электроэнергия перечисляются в деньги и становится ясно, кто выгоднее.
Вы может привести пример такого эксперимента? Я - нет. Поэтому и приходится полагаться на теоретические расчёты.
А было бы интересно посмотреть на такой эксперимент...

Answer negative ! Человек разбирается.

Какую долю тепла насос возьмет снаружи. По отношению к сумме этой доли и много-много кВтч из розетки (27-29 центов за кВтч).

Я отстаиваю факт, что зимой отопление люфтвармепумпой происходит в основном за счет электричества из розетки. Можете предсказать развитие цен на электричество ? Я могу - цены будут расти и дальше. Но чел вложил уже сейчас дополнительно крупную сумму денег в оборудование. В плюс он выйдет по оптимистичным расчетам через 15-20 лет. Реально - никогда.

Браво !!!
Для фирмы-производителя подобного оборудования (там миллиарды инвестиций крутятся) такой очевидный и наглядный аргумент стоил бы сущие копейки. Два мустерхауса без отделки - это жалкие пара сотен тысченцев. И такой эксперимент был бы неопровержимым доказательством якобы эффективности люфтвармепумпы.
Но про такие эксперименты мы ни разу не слышали. Объяснить, почему ? Или и так всё понятно ?

Ровно 100%, так как у Аколора нет нагревательных элементов и обогревать помещение этой пумпе приходится только за счёт использования природного источника тепла.
Каким образом зимой электричество из розетки преобразуется в тепловую энергию?

Вопрос: что вы понимаете под эффективностью теплового насоса?
Ответ:

Сорри, но это ответ на какой-то другой вопрос. А следующее ваше высказывание

вообще не поддаётся логическому осмыслению.

А что тут значит "в основном"? Где сравнение с газовым котлом, который тоже от розетки питается?

Кто и в какой плюс собирается выходить, если обсуждаются ЗАТРАТЫ на отопление, а не инвестиции в какое-либо предприятие, например в солнечные батареи с последующей продажей электричества государству?

А если нет у конкретных вас сравнительных данных, то на каком основании вы хаете тепловые насосы? Можете предъявить расчёты? Можете предъявить параметры хладагентов и сжимающих их компрессоров?
Раз уж вы знаете, на что тепловой насос тратит энергию, может быть вы также скажете, сколько электроэнергии тратит компрессор на то, чтобы из некоторого объема газообразного хладагента температуры T_1 (пусть 5°C) получить объeм V с температурой T_h (пусть 60°C)? А сколько, что бы получить тот же объем V с той же температурой T_h, но из хладагента с температурой T_2 (пусть -10°C)? Ну или какие-либо подобные характеристики, чтобы можно было сравнить, насколько больше электроэнергии потребляет компрессор при падении температуры входящего хладагента?

вы так-то читаете,что я с wiki цитировал?там 2 годя тестили насосы.агенда 21.они пришли к выводу,цто не выгодны.алекс,что там по расценкам на электричество для насоса.хочу выщитат сколко kWt/h потребил.ещё раз вам напишу,под конкретную ситуацию значения по потреблению будут расходится.то что вы ожидаете от аппонентов нереално.таких значений не имеют даже производители,скорее всего.если хотите конкретики,обращайтес к производителю!!!

ты просто задумайся,по какой причине в часы пиковых нагрузок в эл.сети могут отрубат насосы.

Они питаются настолько по-разному, что даже говорить неудобно... В газовом котле от розетки питается электроника, зажигание и пумпа. Это мелкие мелочи. А с вармепумпой всё обстоит совсем по-другому.
Сделай одолжение, разберись в принципе действия теплового насоса. Кто куда чего делает и откуда берет для этого энергию. Тогда продолжим...

Ровно 100% не может быть в принципе. Как и ровно 99%, и 387%, и 11%... Тебе уже который месяц объясняют - эффективность люфтвармепумпы принципиально зависит от температуры воздуха на улице.

Это глубочайшее заблуждение. Для переноса тепла от более холодного тела к более теплому требуется внешняя работа (энергия). Это закон термодинамики, который ты своим высказыванием пытаешься отрицать, вкупе с законом сохранения энергии.

Посмотри внимательно на схему - там такая штучка стоит, называется компрессор. И питается компрессор вовсе не святым духом, а тем самым электричеством из той самой розетки.
з.ы. На следующем уроке мы разберем тему про назначение компрессора, принцип его работы и его влияние на работу установки.

Он прав.

Сродни господину !zZz! вы не приводите никаких конкретных доказательств, одно пустословие, на конкретные вопросы не отвечаете, мысли излагаете так, что текст просто смысла не имеет - перечитайте свой так сказать "ответ" на вопрос о вашем понимании эффективности теплового насоса.
На утверждение -Archimed-'а

вы отвечаете

Вы видели тот насос от Аколора, про который говорит -Archimed-, и видели в нём нагревательные элементы, чтобы утверждать, что -Archimed- глубоко заблуждается?
А причём тут вообще второе предложение?
Странная это логика какая-то..
И вы ещё будете пытаться поучать других:

Я вам в посте #266 задал конкретные вопросы, которые вы проигнорировали. Неужели настолько досконально разбираетесь в принципе действия, что мои вопросы поставили вас в тупик?
Пока вы игнорируете вопросы оппонента дискуссия бессмыслена - вы не пытаетесь ничего объяснять и обосновывать собственные утверждения, вы только что-то декларируете, как лозунги.

Это не продуманное утверждение.
Везде во вселенной, независимо от методов получения энергии, требуется потратить некое количество энергии, чтобы получить другое количество энергии. Если конечно речь не идёт о том, чтобы просто погреться на солнышке.
В случае теплового насоса источников энергии два: электрическая из розетки и тепловая из окружающей среды. Если рассматривать окружающую среду как находящуюся внутри системы а розетку за пределами нашей термодинамической системы 'теплонасос', то эффективность системы в определённых режимах может быть даже выше 100%.
Считать, что эффективность системы будет 100% просто из-за отсутствия нагревательного элемента - ошибочно.

И вы туда же?!
«Отче! отпусти им, не ведя бо, что творят...»

Алех, вы то почему так? Вы же не балабол!

Уважаемый DasPhantom,
я фразу -Archimed-'а

интерпретирую как
"у Аколора нет нагревательных элементов, которые по-немецки называются 'elektrische Zusatzheizstäbe', и обогревать помещение..."
А вы как-то иначе?

Я её не интерпретирую. Я воспринимаю её буквально:

Я бы не стал доводить дело до абсолютной буквальности, потому что электричество в розетке, равно как и любая другая энергия во вселенной, включая тепловую, в конечном ("буквальном") итоге проистекает из природного явления называемого "большим взрывом"

Я в этом деле не специалист, но! У меня трое родственников сейчас строятся и все поставили себе люфтунгпумпы, не знаю подробностей, какой фирмы и тд., но знаю, что для подключения им потребовались два 5х1,5 и один 3х1,5 кабеля. Вопрос: зачем столь ко то? Не надо быть специалистом, что бы догадаться...

В электрике ты тоже нуль от фазы не различаешь, иначе бы ты знал, что у любого эл.мотора пусковой ток в ТРИ раза выше, чем рабочий.
В любой люфтдрукпумпе есть эл.мотор вращающий вал компрессора. Вот ему то и нужны такие толстые провода и то только при его запуске.