если сравнивать с газовым отоплением - да, газовое отопление дешевле. Но речь идёт только об электрическом отоплении. Т.е. в тех домах, квартирах, где нет газа, только эл-во.
По вопросу ежемесячной стоимости за потребление электроэнергии. 50 евро в месяц - это при работе обогревателей в самые холодные зимние месяцы. Март, ноябрь - работают меньше. Апрель, октябрь - иногда. Получается 5 месяцев по 50 евро =250 евро в год.
По нашему опыту потребление эл. энергии в 3-комнатной квартире 80 м2, за отопительный сезон составило примерно 1300 кВтч. Не знаю, как у вас в Германии, но у нас в Чехии, при использовании электрического отопления можно получить тариф на эл-во дешевле в 1,5 раза, чем обычный тариф. Наверно, в Германии тоже должно быть такое. Я слышал, что у вас есть такая возможность. Т.е. при использовании прямых электонагревателей (не электрический котёл) можно получить тариф 0,19 евро за 1 кВтчас.

за комнату в 20 м², напомню.

Типичный расчет - 100 кВтч в год на кв.м. При хорошем утеплении пусть будет 50. То есть на 80 квадратов за год нужно как минимум 4000 кВтч.
Раз у вас заметно меньше - значит зимой обычные люди ходили бы по вашей квартире в ушанках и валенках. Либо вас греет что-то еще. Например, трубы центрального отопления, проложенные в полу. Хотя сами батареи и выключены, но тепла от подводящих труб получается довольно много.

Что такое "типичный расчёт - 100 кВтч в год на кв. м"?
Откуда такие цифры?
По-вашему, не важно, чем обогревать помещение : электрической духовкой, утюгом, тепловым насосом, инфраотоплением и др.
У всех типов разная потребляемая эл.мощность, эначит будет разный расход.

... и, соответственно, разная температура в (одном и том же) доме.

http://www.ebay.de/sch/i.html?_sacat=0&_from=R40&_nkw=Infrarotheizung&_dmpt=Systemkomponenten_Heizung&Typ=Fu%C3%9Fbodenheizung&rt=nc вот например

Не знаю как у вас в Чехии, а в Германии есть определённые стандарты потребления тепла на квадратный метр в год. Для хорошо утеплённых домов это примерно 50 кWh/m² в год, для старых как уже было сказано и 100 и выше. Тепловой насос вырабатывает тепло в доме за счёт тепла внешнего, поэтому потребляемая энергия в несколько раз ниже вырабатываемого тепла, тут всё понятно. В случае с инфракрасными пусть даже плёночными нагревателями тепло вырабатывается только за счёт электроэнергии и экономия складывается за счёт того, что в ночное время суток помещения не отапливаются, т.е. экономия эта за счёт комфорта, а это уже немного другая экономия. Опять же предположу, что экономия от подобного отопления при хорошем утеплении сводится на нет, поскольку в хорошо утеплённом доме температура между ночью и днём сильно не колеблется и другие виды отопления уже не так накладны.

Германия - не маленькая страна. Разный климат, разные дома, разные условия.
Как можно сравнивать, например, юго-запад (где растёт виноград) с побережьем Северного моря, где всё тепло в доме выдувает холодный сырой ветер.
А есть ещё и горы, и восток (например, Саксония) , где относительно солнечно летом и морозно зимой.
Плюс к этому разные дома: кирпичные, каменные, панельные, деревянные, современные каркасные и т.д. Плюс к этому возраст дома - 100 лет или 1 год.
Как можно "усреднить" потребление тепла по всей стране на 1 м2 в год?
Это все равно, что "усреднить" температуру больных в больницах по всей стране на 1 м2 в год.
А ещё смешнее будет "усреднить" потребление тепла по России, например в Норильске и в Сочи.

Но, предположим, (чисто теоретически), что мы сравняли климатические условия по всей стране. Т.е. климат везде совершенно одинаковый.
И будем сравнивать совершенно одинаковые дома, но с разным отоплением.
Тогда (при прочих равных условиях) теплее будет в том доме, где будет отопление с наивысшим КПД.
Наивысший КПД ( 95%) у инфракрасных плёночных обогревателей, т.к. все остальные виды отопления нагревают сначала воздух, а потом воздух нагревает предметы и людей. Инфра не нагревает воздух, а нагревает сразу предметы и людей.
Высокий КПД также у теплового насоса, но это не дёшево.

P.s. Немного из истории инфракраного отопления.
Его первыми изобрели японцы в 60-х годах прошлого столения.
Первыми стали массово производить финны в 80-х годах. Но оно оказалось очень дорогим и энергоёмким, спрос был низким, поэтому его "положили на полку".
В 90-х годах , в начале века корейцы придумали менее затратный материал, который позволил удешевить стоимость инфракрасных (уже плёночных) обогревателей. Но температура нагрева их максимум 20 градусов.
Примерно лет семь назад на одном из российский предриятий на Урале ( бывшем ВПК) придумали совершенно новый, более эффективный вид плёночных инфракрасных обогревателей. Выпускать их стали с 2008 года. Спрос высокий, производство их увеличивается каждый год в три раза! Сейчас их там продают по 150 тыс. метров в год!
И это при том, что в России и газ, и эл-во относительно не дорого.
В Европу этот вид отопления массово придёт, наверно, лет через 10.
Европейцы очень консервативны.

... а НЕнагретый воздух сразу охлаждает предметы и людей... И приходится таки включать нормальные обогреватели...

Представьте ситуацию, когда вы стоите на солнце, а потом зашли в тень. На солнце вам было жарко, а тут же, но в тени - прохладно. Хотя температура воздуха одинаковая.
Этот же принцип у инфракрасного отопления, т.к. по длине волны оно близко к солнечному.

Имеются вот такие цифры: 90 квадратов, полы с замуроваными в них проводами, бетонно-чугуниевые стены + 8см пенопласта, соседи-жмоты внизу, грамотно проапаный терморегулятор в каждой комнате сожрало за прошлый год 9360 мегаджоулей (ака 2600 kWh) обычного эл-ва. Для сравнения водогрей, плита, тостер, чайник и черт в ступе сожрали в 1.4 раза больше, да еще и кошерного эко-тока(
Про близость солнечного спектра к ИК автор, конечно, загнул. Солнце оно и в видимом диапазоне неплохо светит и микроволнами слегка фонит и даже в УФ залезает, но общая мысль правильная - теплопередача посредствам излучения рулит. Кажется французы любят у себя в ванных-туалетах ИК-рефлекторы вешать, в СПА салонах такие лампы висят, над пеленальными столиками ингда такие дуры привинчены. Но это, так сказать, классика жанра. То, что показано в ролике - совсем другое, там термопленки зашиты под вагонку или подвесной потолок. Т.е. они греют потолок, а потолок - всю оставшуюся комнату, но не посредством ИК-излучения (разница температур маловата), а через теплопередачу и конвекцию воздуха. Т.е. как обычная батарея, только привинченая к потолку. А почему батареи к потолку не привинчивают? Правильно, конвекция будет еще хуже, под потолком будет еще теплее, а на полу еще холоднее. А по принципу ноги в тепле, голову в холоде (а живот в голоде) все должно быть наоборот. Фацит: концепция "теплый потолок" - фэйл с точки зрения термодинамики и здравого смысла, проигрывает по всем параметрам концепции "теплый пол" (кроме, наверное, простоты установки).
Но если поставить перед собой цель продать ЭТО, и заработать деньги, то вот пара аргументов в помощь автору мегаидеи.
(в сравнении с отоплением через газ/мазут/дрова)
- не нужен трубочист.
- не нужно выпускать воздух из батарей рискуя устроить потоп.
- оно не бурлит, не шумит.
- (!) оно экологичеки чистое (если подключено к ветряку, а не к реактору. Лет через 50 оно, наверное, так и будет))
- батареи с пылью и пауками нет!
- в нем вообще нет движущихся частий (кроме колесика электросчетчика), что на порядок повышает надежность. Установил, настроил и забыл ;)
(в сравнении с тепловым насосом воздух-воздух ака кондиционером задом наперед)
- оно не дует и не шумит.
- оно имеет КПД 100%, даже когда на улице -20 (умалчивая при этом, что КПД теплового насоса по любому больше 100%).
- оно не занимает места, нет громозких шлангов для фреона, нет дуры-испарителя в окне или в огороде.
(в сравнении с теплым полом)
- можно поставить на пол цветок и он не засохнет без полива каждый день.
- оно не поднимает пыль в воздух (теплый пол тоже не поднимает, но инетах упорно ходят слухи, что это не так и всем аллергикам хана)
- оно сочетается с паркетом из ценных пород дерева. И вообще эксклюзивно и модно.
Все, как обычно ИМХО)
П.С: Посмотрел фотографии - оказывается их еще крепят без натяжных потолков, но эстетика, согласитесь, ниже плинтуса((

А вы в курсе что на "холодном" севере Германии температура зимой выше, чем на "теплом", но гористом юге ?

А какая разница из чего построен дом ? Все эти дома утепляются.

Похоже вы ничего не поняли. Никто потребление не усредняет, а вот нормы существуют.

А при чём тут Россия ? Там другая специфика, отопление ещё советское.

Похоже вы не в курсе, что стандарты подразумевают определённую внешнюю температуру, одинаковую для всей страны. Какая она будет фактически никого не интересует. Ведь кто-то топит сильнее, кто-то слабее, температура за бортом разная.

У теплового насоса он более 100%, только КПД в этом деле не главное, важны финансовые расходы на получение 1kWh тепла на квадратный метр в год, это единственная объективная величина.

Собственно я в курсе, но на самом деле это недостаток. Греть нужно воздух, а не предметы, а инфра годится разве что для быстрого разогрева. Вот для тех помещении, где нужно изредка, но быстро натопить да, вещь хорошая, например в подвале. Но не для жилых комнат.

Это скорее аргумент, за то, что "инфру" ставят себе люди по большой нужде.

История учит тому, что запаздывает Россия. Эти ваши ИК-нагреватели тут хорошо известны, Россия опять Америку не открыла. Даже если отбросить фактор холодного воздуха и того некомфорта, который он с собой несёт, нужно просто вспомнить сколько стоит в Германии электроэнергия и как невыгодно ею топить дом, тепловой насос единственное исключение, хотя и он зависит от льготного тарифа.

И по-вашему это комфортно, из под солнца в тень бегать и наоборот ?

Их ещё и на пол лепят, под ламинат ->http://remontuzel.ru/nev/infrakrasnyie-polyi
В таком виде это вообще банальное электроотопление, от которого в Германии уже давно отказались.

Да, эстетика от инфракрасных плёночных обогревателей не самая лучшая. Это единственный минус.
Об этом нужно подумать ещё на стадии проектирования, чтобы задекорировать их, например, гипроком, ламинатом, вагонкой, амстромгом и т.д.
Мы будем пользоваться ими уже вторую зиму, и остались очень довольны. Кофмортное, приятное тепло, и к тому же полезно для здоровья.
Котлы, трубы, батареи - это уже не для нас. Тем более солярка и дрова.
Только инфракрасные плёночные обогреватели.
Это не агитация, это из нашего опыта.
Каждый выбирает свое опотление, более всего подходящее для себя.
Желаю всем всегда иметь тепло и комфорт в своём доме!
Удачи!

у нас такой прикол был в армии на Wache....я долго гадал где батареи....но я там летом был. Кто был зимой рассказывали что если утром встать то может плохо стать, так как голова из холода сразу в жару попадает. Мне всё интересно было какой дурак это придумал...
В таких случаях не помешали бы вентиляторы которые перемешивали бы воздух.

газ не дорого если он есть.....,а то там на запад наверное больше труб проложено чем по стране.

Россия просто не способна свои продукты vermarkten...

муравьи таким путём климат в муравейнике регулируют:)

Ну а я тебе о чем ? Сидишь себе, греешься, тебе хорошо, но взял газету, раскрыл разворот, отгородился от инфракрасной батареии и тут же замерз. Потому, что температура воздуха одинаковая. Холодная.
А чтобы температура воздуха была нормальная, нужно нормально топить. Закон сохранения энергии, однако... Выключить его не сможет даже супер-гипер-инфракрасная панель.
з.ы. И, кстати, раз температура воздуха будет холодная, а тепло только у батареи ("на солнце", если твоими словами), то конденсат на стенах и плесень попрут по полной программе. С чем я вас и поздравляю...