У нас именно такой тип отопления стоит и я знаю о чем пишу. Теперь Ваши аргументы... хотя лучше, мущщина, улыбнитесь и поправьте лифчик!

Это Вы сами решили ? Тёплый воздух хотя и попадает на второй этаж, но распределяется ли он равномерно ? В случае же с FBH, тепла от пола нижнего этажа может банально не хватить на 2 этажа.

Сейчас полно материалов, которые для FBH подходят, в современных жилых домах FBH - стандарт и производители это знают.

A мне она и на кухне не нравится.

Какая температура пола у Вас ? Там обычно не больше +30°C

А зачем их совмещать ? Вот Вы экономите на площади FBH и тут же делаете этим совмещением всё гораздо дороже.
Или уж радиаторы или FBH, там же рабочие температуры разные, FBH или FBE имхо роли не играет.

А зачем мне утеплитель на втором этаже, я ведь хочу что бы тепло шло во все стороны...как вниз, так и вверх. Технология, это для первого этажа, что бы тепло в доме оставалось, а не уходило в фундамент (землю).
Еще вопрос от профанов (не имеющего опыта) в строительстве. Почему температура воды в батареях и темп воды в половом отоплении должна быть разной?

для нормального отопления температура на выходе с котла 70-65(по крайней мере в нашем доме так) вот теперь приставь что будет если у тебя по полу будет "течь ручеек" градусов так 55-60

нет, у нас просто так. У нас не ФХ, а тот вариант о котором я писала - везде радиаторы, плюс в ванных и на кухне ФЕ. Кухня на первом этаже. В зале на первом этаже ламинат хороший, но несмотря на изолирующий слой пол холодный. На втором этаже ламинат лежит дешевый, но пол теплый всегда, что зимой, что летом. На третьем тоже самое.
На втором этаже, кстати, отопление зимой по-минимуму включаем, на третьем включаем сильнее. Крыша изолирована, но все-же там немного прохладнее, чем на втором. Может просто второй этаж в прослойке между третьим и первым такой теплый, но пол-то на третьем тоже не холодный.

У нас нет ФХ, но я уже в нескольких домах видела эти швы грязнючие. Причем если смотреть по одному дому, то там где ФХ, там и швы грязнее, чем где ФХ нет. Каким образом при такой температуре прилипает... не знаю, но разницу видела своими глазами.

Если дом самому строить и стоит выбор отопления, то понятно, можно либо на тот либо на другой вид отопления решиться. А если уже везде радиаторы стоят? Что тогда проще подключить дополнительно ФХ или ФЕ? Мы сами ничего не подключали. Такой дом купили уже, поэтому я не в курсе. Но предыдущий хозяин сказал, что ФЕ проще было сделать, а он сам по профессии занимается инсталяцией всяких водяных и газовых установок.

мне кажется не экономично протапливать бетон под ФХ на втором этаже, таким образом какая-то часть тепла будет уходит в пол, засчет этого меньше тепла пойдет вверх. То есть бетон будет теплым (вернее не ледяным), но чтобы достичь такую же комнатную температуру (как с утеплителем, когда практически все тепло уходит вверх), то нужно увеличивать температуру отопления, а тогда ФХ дороговато будет, да и ходить по горячему полу... хм, не думаю, что это очень-то приятно.
В общем, при прогреве бетона часть тепловой энергии будет уходит в него, то есть для комнаты это тепло будет потеряно, что не разумно, потому что прогреть бетон такой температурой, чтобы он достаточно "грел" комнату нереально. Имхо.

Если всё самому делать, то 15к должно хватить. Если, конечно, материалы обычные и отделка нормальная, без особых дизайнерских изысков.
Как организовано отопление ? Кто будет подключать батареи ?
Как организована проводка ? С отдельным распр. щитом ? Кто будет делать проводку ?
С точки зрения гарантии, страховки на дом и аварийного обслуживания, эти два момента иной раз имеет смысл отдать на откуп фирме. Если, конечно, есть хорошая фирма с рекомендациями опытных товарищей.

Э-э-э... А куда исчезнет тепло, "ушедшее в бетон" ?

В общем, при прогреве бетона часть тепловой энергии будет уходит в него,
------
Угу... уходит... уходит... уходит... читаеш школьный учебник физики... раздел - термодинамика...
то есть для комнаты это тепло будет потеряно, что не разумно, потому что прогреть бетон такой температурой, чтобы он достаточно "грел" комнату нереально.
-----
А куда денется это тепло? Закон сохранения энергии у вас каким-то постановлением отменили?

Ну во-первых частично пойдёт в стены, а частично через Wärmebrücke наружу. Но это ладно, казалось бы мелочи, но ведь прогрев становится очень инертным. Зачем ?

Ну вообще-то контуры укладываются таким образом, чтобы отопить конкретную комнату, а не соседние, где может термостат на минимум выставлен.
Про инертность я уже писал. FBH само по себе инертное отопление, но зачем делать его ещё инертнее ?

По характеру вопросов советую нанять фирму, иначе толку не будет.

С этим я с вами полностью соглашусь. Спасибо за подсказку.

Ну по отоплению я и не собирался сам делать т.к не умею этого. А все остальное буду делать сам. Только вот уточняю ньюансы, что бы фирмы мне лапши не навешали и не втюхали то, что мне не нужно.

И откуда Вы знаете, что полы прогреты одинаково ? Опять же каково утепление фундамента, может его нет вовсе ? Т.е. по одному конкретному дому нельзя делать вывод о FBH как системе.

Может это просто совпадение ?

Из этих двух проще FBE, потому что оно включается последовательно к радиаторам и использует тепло на их выходе. Но нужно ли FBE вообще ?

А если повнимательней прочитать? Тепло не потеряно совсем, а лишь часть его для комнаты вверху будет потеряна, потому что уйдет на сомнительный прогрев бетона. Или же бетон при таких низких температурах отопления настолько хорошо прогреется, что будет также эффективно отдавать тепло назад, как без утеплителя? Более сомнительным будет прогрев нижнего этажа таким образом, не знаю вообще реально ли прогреть такой толстый слой бетона, чтобы хоть о какой-то теплоотдаче в нижний этаж можно было в этом случае говорить.

по собственным ощущениям. Хотя не утверждаю, что они прогреты абсолютно одинаковы, но для того, чтобы ходить босиком и ноги при этом не мерзли такого прогрева вполне достаточно.

Под первым этажом келлер, причем отапливаемый. Правда что под ним, не знаю

в случае, если радиаторы уже стоят и раз проще подключить именно ФЕ, то для отопления пола в отдельных помещениях - очень даже хорошая вещь. Мне нравится. Конечно, кому нужны везде теплые полы - тогда выход ФХ. Но это ведь и дороже выйдет
В общем, "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". То есть кому-то ФХ подходит, а кому-то ФЕ нравится. У каждой системы свои плюсы и минусы.

Тепло не потеряно совсем, а лишь часть его для комнаты вверху будет потеряна, потому что уйдет на сомнительный прогрев бетона.
------
Снова - в школу, читать учебник физики... раздел - термодинамика... термин - удельная теполоэмкость...

но ведь прогрев становится очень инертным. Зачем ?
------
Ну а Я бы очень хотел иметь большую инерционность. А так получается что когда котел работает - где-то уше невозможно жарко, а где-то все еще холодно... а стоит выключить - все быстренько остывает... в результате - сидишь мокрый в холодной комнате и ждешь когда к врачу идти... И не надо говорить про отрегулироть - это не дом на семью...

Всего нужно в меру, FBH сам по себе инертен, ещё больше на пользу не пойдёт.

Если человек хочет сделать что-то не так как правильно, а так как он считает, что знает лучше, то никакие аргументы в счет не принимаются. Дискуссия совершенно бесполезная.

а своими словами - корона с головы упадет?