§577 BGB действует на всех без исключений, закон, однако.

НЕТ!!!
Только в одном случае,
Das Vorkaufsrecht entsteht immer dann, wenn ein Haus in Wohnungseigentum aufgeteilt wird.
То есть когда дом принадлежал одному владельцу, и он решил распродовать квартиры по одиночке жильцам
Только тогда. То есть когда он делает hазделение на отдельные квартиры, составляет этот договор (Teilungserklärung) и при этом образуется новое сообщество собственников
Во всех других случаях - нет

А как же все сданные под аренду Einfamilienhäuser?

Идут строем мимо.

Сначала к квартирам важно следующее
BGB § 577 Vorkaufsrecht des Mieters
(1) Werden vermietete Wohnräume, an denen nach der Überlassung an den Mieter Wohnungseigentum begründet worden ist oder begründet werden soll, an einen Dritten verkauft, so ist der Mieter zum Vorkauf berechtigt.
То есть как я писала - при разделение на отдельные квартиры, и только тогда
Кстати в этом случае да, сообщают арендаторам, что все они в течении такого то времени имеют право выкупит свои квартиры, если хотят. если не хотят. то у них там особая защита арендатора - типа на 7 или 10 лет, завист от земли. города, условия из каких соедств был профинансирован этот дом
Теперь есть ещё момент. Если этот Vorkaufsrecht занесён например в договор аренды или, например даже может быть занесён в поземельную книгу (типа моя тётка имеет право купит этот дом первая, если его я буду продавть. *Типа она в своё время денег дала ;)* )
Теперь к домам
Арендатор однофамильного дома не имеет принципиально Vorkaufsrecht.
Его имеют только "Vorkaufsrecht haben nur Mieter in Mehrfamilienhäusern, deren Wohnungen in ETW umgewandelt werden"
Но его могут занести при договоре аренды или сделать специальный договор отдельный
Если такого нет в договоре аренды, то те кто снимает этот дом не имеют приоритетного права покупки.

Подтверждаю. Сама покупала и в тои и в другои ситуации. КОгда форферкауфсрехт по закону, за етим следит нотар и пока от миетера ответ на заказное письмо с рюкшаином не получит "не хочу покупать квартиру по такому то адресу" или "буду покупать" (галку нужную поставить), сделка с покупателем не поидет дальше.
Т.е. тут мимо ТС не проидут, а пришлют заказное письмо под расписку. И только если она 2 месяца будет молчать, то будет ясно "не хочет покупать". Нормалеваизе бравые миетеры свое мнение отсылают сразу, не задерживают процесс, у них готово уже решение.
КОгда форферкауфсрехта нет (в большинстве случаев), то хозяин предлагает миетеру все равно сам по себе купить. И ето понятно. С однои стороны миетованая хата дешевле уходит на рынке, он теряет, с другои стороны можно тыщ на 5-10 цену повыше задрать. Люди, если квартира нравица и не хочеца ее покидать и есть возможности купить заплатят и 105.000 вместо 100.000 и даже 110.000 (охота пуще неволи ). И покупателя не надо бегать-искать. Вот он - уже живет! Как раз случаи ТС. Не понимаю, чего она боитьси? Если решил хозяин продавать, у них у первых спросят, даже неофицияльно спросят, нет ли желания купить, без форферкауфсрехта. Кто жеж готовым покупателем можно сказать, пробрасывается?
Продать сложнее, чем купить.

Упаси гос-дь от подобных жильцов
я бы из принципа таким под любым предлогам миту повышал

marco_materazzi

только из-за того, что я хочу узнать продаётся ли дом ?
и что терпеть не могу притворятся, когда мне врут, делать вид, что я не поняла ?
да вы бы рады были таким жельцам, как мы.
из всего дома мы единственные, которым не всё равно, что в нём происходит.
ни владелец ни хаусфервальтунг здесь годами не появляется, каждая просьба воспринемается , как вымогательство.
владелц купил дом для списывания налогов, ему надо, чтоб миту платили, остальное его не волнует.

вот спасибо, можете ведь, когда хотите

Кто же рад таким жильцам, которые домогаются и пристают со своими просьбами и желают вывести "на чистую воду".
И определитесь с рихтлиниеи.
То дом - гауно, мало платим - за дело, все старое (окна и т.д.).
То ищем год хату, все не устраивает, а вот свою (в говенном доме которая) купили бы!

Пусть моя хата с фотами моих шкафов с трусами и баночек в туалете висит в инете
------
Ну и почему так?
Пустить и разрешить фотографировать, раз уж закон требует, нужно.
Но так же нужно, перед фотографированием, взять расписочку в том, что фотографии с частным имуществом не будут опубликованы. Причин для такого требования много - ну там дизайнерские наработки, создание уникального интерьера и т.п. Далее можно написать сумму компенсации за нарушение данного запрета. Суммы - произвольные, можно за каждое использование/загрузку. Попутно - отказаться давать разъяснения по тому чье имущество где стоит - к этому закон не обязывает.
Потом можно найти фоты частного имущества и даже попросить посетителей с германки покликать по объявке...
Думаю, что на сумму компенсаций аккурат можно оный домик и выкупить...

вывозите на время термина.
------
С какой стати? Квартира, если не ошибаюсь, в аренде - арендаторы и имущество находятся на месте согласно договора. Вот владелец как раз может озаботится тем, чтобы договорится с нанимателем об временном вывозе имущества нанимателя, заплатив за это неплохую компенсацию...

Не имею права фотографировать Ваши бебехи без Вашего согласия, а свою квартиру - имеют полное право.
-------
Вопрос - имеешь ли ты право требовать, фактически, временно съехать с оплаченной жилплощади?
Фактически - она у тебя куплена...
Тут интересен ирландский вариант - съемная хата является частной территорией... снимающего... в плоть до того, что можно спокойно стрелять во владельца переступившего порог без разрешения.

Бла-бла-бла.... Фантазии, размазывание каши по столу на 3 поста. Вы в Германии вообще живете?
Те, кто ставит палки в колеса хозяину при продажи квартиры наказываются по закону, если хозяин подает в суд на етого недочеловека.
Вы взяли в прокат машину, вы можете что-то диктовать хозяину фотать ее или нет? Ах вы боитесь что ваша сумачка на заднем сидении, дизаинерская наработка сфотается?
Ну дык убереите сумочку. Так понятно?
Не пускание домои и невозможность сделать фотографии КВАРТИРЫ (дизаинерские наработки уже посоветовали накрыть простынкои) может вылица
в копеечку. Хотя там я уверена, вместо наработок ДСП из ИКЕИ. И видно, что ТС зажимается из-за вредности насчет фот. Кому нужет ее простецкии быт?
Людям надо квартиру купить, которые ети саиты смотрят. Ее самосшивные занавесочки в цветуечек и баночки из Россмана никого не волнуют.
Вы перепутали фотографии дров с ИКЕИ с фотографированием людеи.
Остальное все слова-слова демагогия (расписочка, компенсация, стрельба) вся фантазия построенная на етои Вашеи ошибке, выделеннои мною жырным.
Вы фотаетесь на улице на фоне дома, дом кому-то принадлежит, вешаете на "одноклассники" фоту. Ну как насчет "расписочки-компенсации за фотание чужого имущества"?
Будем платить? А вот если Вы фотаете без согласия и публикуете чужих детеи или увидели свою фоту на чужои странице без разрешения - другои разговор!
Насчет "частнои территоррии". Как уже было сказано выше, с предварительным предупреждением и согласованием термина фермитер имеет право (записано в БГБ) приходить и О УЖАС! людеи с улицы водить.
Уежать с дизаинерскими наработками не обязательно. Можно их носить из комнаты в комнату за собои. ПОдальше от фотоаппарата. Сделать несколько терминов, если принято решение разбирать и переносить из комнаты в комнату мебель. Допустим 9.11 фотается спальня, а 10.11 - детская. Фермитер фотает пустую комнату и голые стены. Не даи Б-г кто-то увидит в интернете шкаф из ДСП и покрывало на кровати из турецкого магазина! ОИ-ои-ои, а как же ДАТЕНШУТЦ? А-а-а-а-а-!

"Шо, опять ?" Впрочем, написание глупостей ником pallada0 уже стало типичным и систематическим явлением этого форума.

Ну дык убереите сумочку. Так понятно?
------
Владелец хочет попользоваться машиной ранее истечения оговоренного и оплаченного срока ее аренды?
Нет проблем - оплачивает ее использование как субарендатор - у меня и на моих условиях, при этом сумочка, разумеется, убирается, и пользуется как ему заблагорассудится. А так до истечения срока договора - машина, даже без сумочки, была "художественно" запылена/вымыта/запаркована - на какое-либо использование ее фотографий требуется письменное согласие арендатора и никак иначе.
Если не понятно - представь арендованную студию звукозаписи, в средине творческого процесса - все голосисты в образе, оператор - на пике своих возможностей, бобины крутятся, паблишер уже договорился об поставках на пару миллиардов и тут - влетает владелец с покупателем помещения под хрен-знает-что - ему срочно потребовалось доказать, что стены достаточно звукоизолированы и при 90 децах внутри не будет ничего слышно снаружи...
дизаинерские наработки уже посоветовали накрыть простынкои
------
Это - можно. Вопрос в том - является ли простынка собственностью хозяина или арендатора. Если арендатора и, не дай-то боже, оный еще и использовал свои руки для того чтобы выполнить накрытие... там такие уникальные складки были сделаны.
Ну дальше понятно.
с фотографированием людеи.
------
Я ничего не перепутал. Я просто предложил потребовать (пусть в извращенной форме) компенсации за неудобства.
Хотя там я уверена, вместо наработок ДСП из ИКЕИ.
------
А это не играет никакой роли. Роль играет то как она размещена. И надо доказывать, владельцу квартиры, что это не уникальное сочетание квадратуры квартиры, освещения, обоев, полового покрытия, размещения ДСП из ИКЕИ и т.п. Фактически - ему нужно найти вторую точно такую же квартиру и предоставить фото оттуда для доказательства неуникальности дизайна...
Можно их носить из комнаты в комнату за собои.
------
А можно оставить там где они есть. Если Я не ошибаюсь, то именно в этом состоит суть аренды - в приобретении права на оговоренный срок размещать свое имущество так как арендатор считает нужным и без необходимости перемещать оное по требованию того, у кого квартира арендована. Кроме того - нет необходимости разрешать тому, у кого эта квартира арендована, выполнять какие-либо перемещения.
А фотографировать - фотографировать можно... хозяин может принести с собой простынку, привести тех, кто будет ее держать - использовать в качестве опоры мебель арендатора нельзя (ее, по большому счету, даже трогать нельзя без разрешения), и фотографировать хоть... ну скажем дважды достаточное, т.е. время за которое арендатор успеет сам сфотографировать все заявленные в качестве интереса элементы, время. Но даже при этом он не получит права опубликовать ни одной фотографии на которой хоть как-то будет иметься имущество съемщика.
людеи с улицы водить
------
Но у них не будет права фотографировать что-либо. И владелец им это право дать не может. И с них, кстати, можно потребовать подписку об неразглашении каких-либо деталей внутреннего интерьера... и самой расписки.
Фермитер фотает пустую комнату и голые стены.
-----
А можно задать глупый вопрос? - Почему хозяин не побеспокоился об этом до того, как передал квартиру в аренду? Она была свободна от творчества арендаторов... и он вроде это должен был делать для размещения объявления о сдаче.
Насчет "частнои территоррии".
------
Я, по-моему, вполне точно указал где именно это прописано в законе и вполне применимо.

Ну как насчет "расписочки-компенсации за фотание чужого имущества"?
------
Поинтересуйтесь у киношников. Там часто предпочитают "построить" самостоятельно, но не выплачивать... и это при двенадцатизначных бюджетах.
Еще раз обращаю внимание - за "фотание", если объект не является (надо доказать) авторским, никакой компенсации не требуется - требуется разрешение. Например, требуется разрешение на фотографирование дверки той же ДСП из ИКЕА. И можно не разрешить, а отправить в ту же ИКЕА. Но вот за публикацию, а это совершенно другое действие, фотографии именно этой дверки - уже можно/нужно требовать...

Тут как-то очень сильно путается просто посещения жилья собственником, которое обязано иметь место быть, да и то по согласованию между снимающим и сдающим и далеко не тогда "когда хозяину захочется" и фотографировании частного жилища.
Поэтому "если даже не будут делать фото - впустить" - да, обязаны, в то время, когда вам это удобно. Фотографии разрешать делать - нет, не обязаны. Я бы пошел навстречу и предложил фотографировать не общие виды, а отдельные детали, где ваших вещей нет. Murr_0001 все уже написал, собственно.

Вы про проблемы гугла, который замазывал на своем сервисе все дома "которые на улице фоном" по требованию владельцев ничего не слышали?