Так ведь они же гибнут... Значит это неправильная ветвь развития. Естественный отбор работает...
И хоть я не эмигрант, но все же...
dl.zvukoff.ru/ZVUKOFF/%C0%ED%E4%F0%E5%E9%20%CC%E0%EA%E0%F0%E5%E2%E8%F7%20...
или тут http://zvukoff.ru/a892/d3355.html

Разумеется. Проблема именно в продаже другим клиентам, которые просто дали маклерше взятку в том или ином виде. Хотя у первых клиентов было официально оформленное резервирование. С денежным залогом. Так что маклерша могла обпоказываться, но - по договору - продавать другим не имела права.
Вот если бы в договоре был указан на такой случай возврат залога в двойном размере, тогда бы и маклерского мухлежа не было бы.
Но идти с этим в суд сложно. Типовой договор был составлен много лет назад в расчете на нормальных людей. И такое жухальство просто не предполагалось. Хоть это и трудно понять с московской точки зрения.

Тады договор в зубы и с песнями в суд.
У вас есть договор? что там сказанно?

С московской точки зрения достаточно написать в договоре что залог получен и всё!!!
При несовершеннее дог.условий по вине покупателя он не возвращается, по вине продавца возвращается покупателю в двойном размере.

С московской точки зрения есть два вида договора: договор аванса, который и предполагает возврат, но с обеих сторон, и договор задатка, который предполагает возврат в двойном размере, т.е. потерю виновной стороной денег.
И это не только московская "точка зрения", это стандартные гражданско-правовые отношения, ведущие свое начало от римского права. Поэтому про нормальных людей, Стивен, не надо. А на месте ТС я бы ломанулась бы в суд, потому что с моей точки зрения, здесь явное нарушение гражданского кодекса.
Вот, у меня теперь есть германское уложение на русском языке, начну изучать, что там оно говорит о такаих ситуациях.

Простите, а какую прибыль потеряд покупатель?
Резервированте обычно не больше, чем на 10 дней делают
И если по вине маклера - то есть маклер продал другому - сделка не произошла, то просто отдаётся эта скмма
За что простите двойная сумма
ЗЫ
Это чисто московская точка зрения.
Так как никто ничего с материальной стороны не потерял.
И это свободное право решать, кому продавать, а кому нет

Покупатель потерял время, а время - это тоже деньги.

Да может ещё от другого объекта отказался, я слава Богу, не сталкивался с юридической стороной этого вопроса, всё делалось так, как обговорили, но в моём понимянии чел купил право првого выбора, а ему в ответ -бери бабки и вали, а с покупкой как же?

Да бросьте вы
Может начнёте считать сколько маклер времени с покупателям потерял?
И отказывают, обычно, при всех равных условиях тем, с которыми сложнее работать или общаться или вообще какие то проблемы
например одному нужен кредит, а другому нет. Получит коедит илди нет - неизвестно.
Разумеется продадут тому, кому кредит не нужен и кто покупает сразу. И не спрашивает например, почему рамы зелёного цвета и нельзя ли скинуть пару сотен за это
Но это только моё мнение :)

Вот именна.

Вот чтобы они так просто не отказывались от уже почти завершонной сделки, будь то продавец, маклер покупатель, они должны нести равную долю ответственности, выраженой в определённой залоговой сумме, в данном случае это 500 €. И если маклер отказывает покупателю по не предусмотренным положениям договора, например что один платит наличными, а другой перечислением, то он должен также нести ответственность как покупатель, который вдруг раздумал покупать объект, потому что его жене не понравился цвет обоев.Раз тебе так удобней, а за удобства должен платить не только покупатель но и продавец, то продавай тому кто тебе нравится, но если получила за это залоговую сумму, то верни её покупателю которому отказала, в ДВОЙНОМ размере.
Лично я бы ни одному маклеру не отдал 500 € не получив с него расписки, что вслучае отказа с его стороны, он будет должен вернутъ 1 000 €.

Это незаконно, мой дорогой
Вы платите за резервацию. И может получиться всякое - вдруг владелец в последний момент вообще передумал продавать
Поэтому вы получите свою сумму назад
Точно также и с вашей стороны. Если вы не купите, то есть вы согдасились и маклер заказал проект договора, то вы не получите назад сумму, потому что эти деньги уже ушли - с них маклер платитпроект договора нотариусу. Почитайте - в договоре всё стоит
С вас эту сумму и берут, как залог. если вы не придёте на нотариальную встречу или откажитесь, а нотариус уже поработал.
Только поэтому и берут, а не потому, что больше никому не предлагают
То есть резервация в Германии отличается от резервации в России. И берут эти деньги только поэтому и только поэтому это законно
А если не пришёл владелец. или отказал - то сумма вам возвращается и в случае, если уже сделан проект договора, платит за это владелец или маклер

Ну и в чём тогда смысл такой резрвации?
Плачу я 500 €, и всё равно мне могут отказать, не плачу тоже могут отказать.
А если я сам отказываюсь, то мне не вернут мои 500 €.
Эта резервация по русски называется "хокей в одни ворота",
ну и нахрена мне такой хокей, если я от него не имею интереса.

Это не просто законно, это основополагающий принцип договорных отношений.
Маклер поработал, так это простите его бизнес, который он ведет на свой страх и риск и за который получает свой процент при сделке. Речь идет об ответственности сторон при заключении договора. Т.е. по Вашему, любая из сторон может в любой момент отказаться от сделки, не компенсировав другой стороне произведенные затраты? Под затратами со стороны покупателя я понимаю потерянное время и отказ от других предложений. Посмотрите § 307, § 325. А вот и о задатке. Для начала определение: § 336 (1) Передача имущественной ценности при заключении договора в качестве задатка рассматривается как доказательство заключения договора. А теперь пятая глава германского гражданского уложения.
Односторонний отказ от договора
§ 340. [Требование неустойки вместо исполнения].
(1) Если должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения обязательства, то кредитор может потребовать уплаты неустойки вместо исполнения договора. Если кредитор заявил должнику, что он требует уплаты неустойки, то предъявление требования исполнить обязательство исключается.
(2) Если кредитор имеет право на возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства, то он может потребовать уплаты неустойки в качестве минимальной суммы возмещения убытков. Кредитор вправе предъявить в суд требование о возмещении убытков в сумме, превышающей размер неустойки.
Так что читать надо договор с маклером и ссылки в нем на параграфы.

ИМХО Здесь речь идет о двух разных вещах. 1.Договор задатка, в котором продавец берет у покупателя задаток и,если покупатель отказывается от покупки, то задаток не возвращается, а если отказывается продавец, то задаток возвращается в двойном размере. И 2. Оплата за резервирование, которую покупатель платит маклеру (а не продавцу!) за резервирование, в счет провизиона. Если покупатель отказывается от сделки, то деньги, естественно, не возвращаются. Здесь же маклер просто обманул ТС, поэтому ТС нужно обратиться в суд с жалобой на обман.

Судитесь судитесь
и качайте права, там, где нет смысла и претегдента

Это что такое, чего у вас нет? Вероятно, вы пытались написать "прецедента"? Нет прецедента наказания маклера за обман?

вот что получается, когда не теми клавишаим пользубся ;) никак не могу правильно пользоваться ;)
Никто гткого не обманывал. Поищите в инете типовой договор и увидете что там стоит

Хех !!!
Lilo_3, что вы говорили про нормальных людей ? Вот конкретный маклер конкретно отразил все притязания. Легко и непринужденно... А ведь типовой договор составлен много лет назад. И если бы подобный обман случился бы более двух раз, то текст давно бы переделали...

Что и требовалось доказать.
Маклеру нужен иммено такой договор, без маклерской ответственности , который они давным давно типовым и сделали.
Т.е. маклеры уже заранее, много лет назад сняли с себя всякую ответственность за выполнение договорных обязательств и пользуются типовым договором который их на 100% устраивает, без маклерской ответственности

Читаем внимательно: " И если бы подобный обман случился бы более двух раз, то текст давно бы переделали... "
То есть за много лет число подобных кидков было минимально. Что и требовалось доказать. А нынче "процесс пошел". И пошел вразнос...
"Пропала квартира... "