Первое - Я не немец. Я - ирландец. Потому немецкий сленг понимаю с трудом и, в основном, по мимике..
Второе - если ты все же читаешь ветку, то должен был заметить об чем именно я думаю. Там не сложно и не проблема сделать самому нобором по 50 кг...
Третье - Я из тех у кого руки на месте - лудить-паять, копать-строить, бетонировать-штукатурить и т.п. вполне умею сделать. Так что ссылки на кого-то, по поводу 30-40 м3 земляных работ - не по месту... Кроме, разве что, дурных немецких законов... но Я не немец.
Четвертое - у тебя слишком надежная скважина получается. У меня настолько надежным не выходит даже полуметровый в диаметре бетонированный колодец...

Скважина нужна лишь на время, пока в неё геозонд не засунут.
-----
Да-да... дальше там ничего не происходит - нигде не давит, нигде не сдвигает и что удивительно - все точно по размеру совпадает...
100м по вертикали - это порядка 7-8 атмосфер гидростата, снаружи еще побольше грунта... так что сильно думать надо об материалах и надежности...

Видимо, я деиствительно плохо читал ветку. И перечитывать влом. К последнему. Какой надежности ты ожидаешь от скважины? Пробурили, опустили U-зонд, засыпали песком или забетонировали. Всё. Можно посцать сверху для лучшей теплопередачи. Трубам теплообменника и через дцать лет ничо не будет, а у машинки наверху ломаццо почти нечему.

сорри, это уже даже не смешно.

Трубам теплообменника и через дцать лет ничо не будет, а у машинки наверху ломаццо почти нечему.
------
И что будет с баком? Что-то отличное от труб? А машинка наверху - ее вообще нету...
Да, действительно, у каждого свое понимание проблем... даже среди спецов.

Это потому что

Я тут приблизительно посчитал, что даже 3 кубового хватит чтобы греть хату ночь..
то есть даже под землю не обязательно, достаточно как пдставка для зеркал

Да-да, одинаковая..Этакий здоровенный холодильник..... В который в год надо электричества на кусок вкачать, чтобы оттуда на полтора куска тепла получить...
Плюс оборудование холодильное- желающие могу сходить в местный магазин и спросить, сколько они тратят в год на ремонты своих холодильников..
"раз и навечно" блин....

хватит чтобы греть хату ночь..
------
У меня немного другие запросы - 5 суток по теплу и воде в условиях -20С снаружи.

Курим тут матчасть http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmepumpe,
Особенно вдумчиво читаем абзац
Mit Bezug auf das oben aufgeführte Beispiel kann im Idealfall (COP = 4,5) mit einer Heizungswärmepumpe das 1,6-fache und bei einer konventionellen Heizung das 0,95-fache der eingesetzten Brennstoffenthalpie als Wärmeenergie umgesetzt werden. Allerdings liegt der tatsächlich über das Jahr erreichbare COP-Wert, die Jahresarbeitszahl, je nach Bauart der Wärmepumpe zwischen 2,5 und 3,5, so dass die tatsächliche Reduzierung des Primärenergiebedarfs gering ist und unter ungünstigen Bedingungen sogar mehr Energie verbraucht wird. Finanziell gesehen sind die Investitionen für den Einbau einer Wärmepumpe höher als bei einer konventionellen Heizungsanlage, jedoch die Energiekosten geringer.
прикидываем стоимость этого барахла и начинаем понимать, что кто-то кого-то сильно разводит на бабки.. причем в роли лоха выступает сосвсем не продавец...
Лохи - это те, кто свято верит, что закопав в поле чудес под домом пять десятков тысяч евросольдо, будет прямо греться всю жизнь нахаляву...
Кстати, на одни проценты от кредита в стоимость пумпы можно каждый день плескаться в горячей ванне, если кто не верит..
Альзо, в деле РЕАЛЬНОЙ экономии концентрированная тепловая энергия солнца- рулит..за ней следует ветряк, который тока в морских районах что-т может..

"...в деле РЕАЛЬНОЙ экономии концентрированная тепловая энергия солнца- рулит..."ИМХО время ещё не пришло.технолгии запаздывают:)

В реальной экономике ИМХО наоборот, энергия ветра в Германии выгоднее, даже на суше (хотя и менее выгодна, чем на море). Другое дело, что использование её в быту затруднено. А тепловая энергия солнца наиболее эффективна в пустыне, там их в индустриальных масштабах и строят.

Конечно, впрочем с тепловой энергией солнца обстоит дело практически также.