Чтобы убедится, что мозги еще как-то остались, иногда пытаюсь думать..
В общем, расклад такой...
Есть способы сделать из солнца тепло. Ну, поставить панель с трубками на крышу.
Можно немного пофантазировать и расположить зеркал. механика несложная, и математика синхронизации к солнцу уже задолго до нас придумана..
Самая главная проблема в том, что тепло от нее вырабатывается днем, когда и так теплее все в округе, а нужно то оно вечером и ночью!!
Что делаем?
Закапываем в землю несколько баков. Можно старых отмытых танков от соляры. Изолируем по теплу и влаге, и засыпаем.
Наливаем туда тупо воду. И ставим внутрь теплообменник, который соединен с панелью на крыше.
А другой теплообменник оттуда гонит воду в контур перекрытий дома, в бетон которых заложены трубки..
Или в пол сарая или гаража .....
Если, кстати, он днем нагреется- то ночью выравняет температуру...
Смысл в том, что ты нагреваешь несколько кубов воды, которая держится до вечера минимум, а то и несколько дней..
А водичка подогревает полы...
Как идея? Реализуема?

Как идея? Реализуема?
------
С поправками.
Поправка 1. Вода имеет низкую теплоемкость - надо иметь более емкую субстанцию.
Поправка 2. Вода имеет низкую температуру кипения - надо иметь что-то, пригодное для +400С.
Поправка 3. Вода замерзает при 0С - надо обеспечить работоспособность хотя бы при -40С.
Поправка 4. Схема с двумя теплообменниками проста, но нужно хорошо продумать как ее реализовывать.
Над возможными решениями Я думал, но пока сколь-нибудь серьезно обсуждать не готов - слишком большие вариации по методам... и по цене.
а то и несколько дней..
-----
А ты ее просчитай. В смысле - за базис можно взять следующее - "1 день - собираем, 5 дней - используем". Т.е. За один зимний солнечный день нагреваем что-там-есть и пять дней пользуемся... Ну и вариации - 1-1, 1-3, 1-7 и т.д...

Нет, именно в этом виде. потому что:
1. Она имеет низкую теплоемкость, но и низкую цену и отсутствие проблем с утилизацией. Если что-то лопнет- все уйдет хоть в грунтовые воды - проблем не будет Тосол и керосин этим похвастаться не могут, значит понадобится полная изоляция, а это бюджет не улучшит явно..
2. Низкая температура кипения - не вопрос. можно решить повышением давления в системе, если это надо вообще. А лучше компенсировать объемом, благо носитель очень дешев.
3. Пути решения тут- два. Первый- закапывание ниже уровня промерзания, не так уж и глубоко. И второй- не допускать остановки и иметь резервный подогреватель.
4. даже думать не буду- уже придумана раз сто не нами...

Вижу, что пролбелу ты пока еще не осознал.
1. Самоутилизация - это хорошо. Но говоря об низкой теплоемкости Я иммел в виду проблему с объемом хранилища. Постарайся посчитать сколько нагретой... или перегретой... воды нужно хранить для указанных (1-5) условий.
2. Вообще-то, это одна из больших проблем производителей панелей. Борются как могут... обычно - постоянно принудительно качают теплоноситель. Но, при недостатке объема, система все одно закипает и в результате - рвет трубы. Еще раз - посчитай требуемый объем - будет более понятно что и как...
3. Проблема в том, что нельзя закопать весь контур - панели все же будут на крыше. И именно они обычно и размораживаются. Подогрев - да, снимает проблему, но иногда он обходится дороже, чем отсутствие системы вообще.
4. Зря. Есть две сильно отличные методики с очень разными подходами и результатами. Причем перейти из одной в другую не сложно и не дорого.

1. Ну много, ну и что?? А ты посчитай, сколько будут стоить емкости на температуру +400 с теплоизоляцией, и прочим.
Пластик уже не работает, давление не кислое, инспекция, тепловая ползучесть, нержавейка на все, и прочее-прочее..
А тут тупые пластиковые емкости на куб - два-пять каждая, даже б/у, зарыты рядом с фундаментом и обмотаны пенопластом...
ВСЕ!!!
2. Ну если совсем на авось ляпать- то да, рванет в жару. Но у нас же голова есть, так? Мы же можем автоматом в аварийной ситуации и зеркала отвести, и ширмочкой закрыть если что...
Плюс если и закипит вода в подземелье- то она парообразованием все лишнее тепло и выкачает...
3. Мы про два контура и два теплообменника зачем говорили? Вода как теплоноситель подземелье не покидает!!!

Роберт, а зачем тебе ночью горячая вода?

1. Много в данном случае не является ответом. Очень много.
Плюс - температурный режим - пластик для холодной воды - нормально. При температурах свыше 60-70 - уже проблмно. Ты же говоришь, что собираешься повышать давление для компенсации закипания.
+400С - это как раз то, что получается в хороший солнечный день на выходе коллектора при отсутствии прокачки теплоносителя. Т.е. это та температура на которую в любом случае надо расчитывать.
на куб - два-пять
------
Если бы было столько Я бы не рекомендовал посчитать...
Там не сложно - среднесуточное потребление зимой и соответствующий объем воды...
зарыты рядом с фундаментом
-----
Лучше всего - под домом. Правда когда ты посчитаешь объем теплоносителя который надо хранить для (1-5), то выяснишь, что проще построить новый дом.
3. Мы говорим про ТРИ изолированных контура и два теплообменника.
При этом два контура - относительно дешевые контура низкого давления.
Теплоноситель хранилища - да само хранилище не покидает.
Только мы пока еще не отределились с тем, какая система будет строится.
В принципе, есть два типа систем - низкопотенциальные и высокопотенциальные.
Разделение, в предельных случаях, - очень простое.
В высокопотенциальных системах отбор тепла из хранилища регулируется только объемом забираемого в теплообменник теплоносителя.
В низкопотенциальных - придется ставить что-то типа теплового насоса.
Отсюда - пункт - 4.
2. Первое - ширмочка и зеркала - достаточно дорогое удовольствие. Я больше ориентируюсь на только коллектор... на всю крышу и, при необходимости, дополнительные площади... скажем - вместо/вместе с забором на северной стороне.
Ситуация с отводом тепла из закипевшего хранилища... нее, пусь лучше выкипает коллекторный контур... правда еще лучше если он будет смонтирован в расчете на +400С.

а зачем тебе ночью горячая вода?
-----
У тебя зимой ночью в батареях какая? Неужели - холодная?

1. Я не собираюсь повышать давление. да и не будет оно кипеть..Столько киловатт не дадут все солнечные панели на крыши на забор. Не закипятят и 10 кубов воды...
А 10 кубов воды на 70 градусов тебе хватит топить квадратов 300 хлева всю ночь...
2. На пару дней хватит 10 кубов. Если не хватит- затопим газ...
3. а мы уже чего-то вообще вместе строим ? :-)) а вообще- как это без теплового насоса то жить? Его надо по-любому :)
4. и вообще- возьми кипятильник на киловатт, и попробуй вскипятить куб воды... Не забывая при том, что скорость отдачи тепла сильно растет с повышением разности температур.. Сколько даст твоя панель то, даже если на всю крышу? То-то!

Не поверишь, но она мне нужна утром :)

Пару лет назад ещё частеньку показывали по ящику про дома собирающие тепло летом в бак с водой и этого хватает на всю зиму.
Бак был 17 тонн, стоял в центре дома и был утеплён 3 метроым слоем стекловаты( током не поню сколько, но около этого)
Как был утеплён дом не помню, но не сверхестественно, кстати был я в таком помещнии лет8-9 назад, магазин там был и сотрудники сказали
-Да, хватает на всю зиму.
Но эт естественно для ноебау,ещё помню интересную разработку сохранение энергии во льду,размер агрегата с хороший холодильник, чем кончилось не знаю, вполне могли купить незаинтересованные лица.если у кого есть настрой и время, тут можно многое подобное найти.http://www.haustechnikdialog.de/Forum/Default.aspx?f=46

Так как раз зимой замерзнет вся эта система нафиг, если воду оттуда не слить. Да и КПД под зимним солнцем будет ноль целых фиг десятых.
Летом - работать будет. Но тогда вроде и отопление не нужно.

Поверю. Но даже расходы на Durchilauferhitzer (сколько тебе там надо на душ? Литров 40) не идет ни в какое сравнение с задуманной тобой системой.

Макс, вот сейчас - да, не идет, а потом- идти будет..
Мне лично оно нах не надо, мне и тонны - другой соляры хватит .
Но вот есть места, где такое решение будет очень даже ничего.. В том числе, и в твоем домике в Италии :-)

Вообще то от тебя не ожидал, незамерзающая жидкость и теплообменник- ключевые слова.

Кстати, в Италии, а особенно в Испании - горячее водоснабжение от солнца - практически стандарт. Но, причем - именно для душа и посуду помыть, а не для отопления.

Обрати внимание на начало топика. Галант собитается в качестве теплоносителя использовать воду - даже не водку, хотя она в данном случае больше бы подошла.

Неправильно
Ключевые слова- уровень промерзания, регулярная подкачка солнечной воды и защитный электроподогреватель до 1-4 градусов..если уж совсем плохо..

Для вотки у меня тоже лучшее применение найдётся и тоже тепло будет.

1. Теплосбор - порядка 800 ватт на кв.м. Крыша дома, в которм Я живу сейчас, порядка 70 кв.м, ориентация - юг, +\- 10 градусов. Итого - 56 квт (или вдвое больше стандартного газового котла). Отдельные конторы приводят свои расчеты для теплосбора в Ирландии (широта Дублина примерно равна широте Берлина) и закладывают 1200 ватт/кв.м., подтверждая их тестами панелей. Но Я остаюсь на 800 ватт/кв.м.
Чайник, с двумя литрами воды и трехкиловатным нагревом закипает меньше чем за пару минут... (В справочники за точными данными Я пока не полез).
Т.е. - 2 кубических дециметра, или 0.002 м3 или 0.0002 от твоих 10 м3
и
3 квт или 0.05 от мощности теблосбора
дают
2 минуты или 0.003 от времени максимальной экспозиции - 10 часов.
Так что при грубой оценке получается что 10 м3 будут или кипеть, или практически на грани кипения. А балансировать на грани - кипит не кипит не есть хорошо...
Плюс - в системе с целевым назначением - "накопление и хранение тепла" - аргумент - "столько не накопится" - сам по себе очень слабый.
2. Меня интересует не 2, а 5 дней. Потом - да, нужен внешний источник энергии.
3. Ну обсуждаем то пока вроде как в двоем.
Можно и без теплового насоса. Правда делать надо будет высокопотенциальную систему... ну скажем... хммм... вертикальную колонну, суммарным объемом 3-5 м3, заполним ломом автомобильных аккумуляторов и минеральным маслом... имеем - высокопотенциальный источник с гарантий на +270С и без необходимости делать отдельный контур для коллекторов... для большей эффективности - поделим колонну на 10-20 секций любым прочным теплоизолятором... достаточно и любого демпфера... и будем осуществлять закачку и забор тепла только сверху...
При наличии теплового насоса можно обойтись вообще без специализированного хранилища - качать избыток тепла... в разумных пределах... в тот же внешний контур теплового насоса. Но тут нужно подводить внешнюю энергию для работы насоса, что не есть гуд для автономии...
4. А почему ты думаешь, что Я такого не делал? Как раз делал. По необходимости. В Сибири, при -40С на улице, завести машину - проблема. Элементарно - масло замерзло и стартер не прокручивает мотор. Вот и греешь воду для размораживания... Так что сколько мощности и времени надо и что такое конвекционные теплопотери - вполне осознаю.

если воду оттуда не слить.
-----
Читай внимательнее - как раз и говорю, что желательно иметь отдельный контур для коллектора, расчитанный на -40С и +400С...
КПД под зимним солнцем
-----
Это уже зависит от системы. Трубчатые коллекторы вполне прилично работают и зимой - было бы солнышко.

и что? все 70 метров устилать панелями-обязон? Меньше никак?
Тогда ставь 100 кубов и продавай тепло соседям...
Не проще ли начать считать с другой стороны- от потребного количества тепла?
И уже оттуда брать рассчет емкостей и площади батарей?
Чтобы не закипело...

17 тонн
------
У меня получалось около 45... ну или по цене - одна списанная ЖД цистерна на 63 тонны.
Одно НО - ставить надо изначально, при строительстве дома... и летом может быть жарковато...

Вот накроется он по какой-нибудь причине и чё тогда?

Там утеплитель, я поищу инфу,там поподробней.

переключится автоматом на газовый котел и до весны...
Пластиковые танки малость поддаются, их так не распирает.
Но если совсем важно- то посчтавь второй резервный, цена не напряжет..

А наверху, на крыше?

Не проще ли начать считать с другой стороны
------
Правильно. Я вот все жду, что кто-нибудь начнет это делать.
Потом сравню со своими прикидками.
Объем танка уже предварительно оценили - у меня получается в два раза больше...
все 70 метров устилать
------
А сколько будет разницы в деньгах - вся или половина? - копейки...
и продавай
------
Меня интересует исключительно автономия, а не бизнес. Бизнесом можно сделать монтаж и обслуживание.
Чтобы не закипело...
-----
Самое дешевое решение на предмет "чтоб не закипело" и на предмет "чтоб не замерзло" - иметь отдельный контур и залить нужный теплоноситель. Сие решает все проблемы разом.

Там утеплитель
-----
Когда Я прикидывал что там получается, то брал не более 40 см, из них - 20 см - армированный бетон для коробки... З метра - это много...

Пластиковые танки малость поддаются
------
Закопанные глубже 40-50 сантиметров? Они тебя могут вообще не полновать - не промерзнет и при -40С...
Про панели на крыше вопросик тебе уже задали.

Тут например об этомhttp://www.haustechnikdialog.de/Forum/Default.aspx?t=48573&highlight=eis

а там в контуре- тосол...
Я еще же в первом посте об этом сказал!

Я еще же в первом посте об этом сказал!
-----
Насколько Я помню - тосол ты упомянул лишь при указании проблем с возможной утечкой...
Я думаю, что стоит смотреть что-то такое http://www.mssoil.ru/catalog/totalfinaelf/teplo/

Читай правильно!!
Еще раз.
Внизу стоит бак с ЧИСТОЙ ВОДОЙ... В нем стоит теплообменник, который охлаждает воду с панели на крыше.
Залито все тосолом, качается помпой...
в баке стоит второй теплообменник. Залит может тоже тосолом, хотя нафиг не надо, лучше водой тоже.. Можно немного спирта добавить :)))))
этот контур подключен к системе отопления дома перед котлом. Или вообще в отдельный контур для обогрева перекрытий и пола..
Теплоемкость кг воды - 4200 Дж/Кельвин...то есть 4 кВатт на градус- на секунду..
То есть от отдаст 4 квт с 80 град до 20 за одну минуту....
За час надо 60 литров, за ночь 1440, за 2 дня - 3 куба грубо...
это будет равно моще 192 квч, грубо- 25 литров соляры..
8 кватт мощи хватит тебе на дом за глаза.. то есть максимум 6 кубов воды.
Где ты ЖД нашел тут?

Да строй на здоровье!
Только не забудь стоимость оборудовани я и стоимость утилизации теплоносителя указать....

Читай правильно!!
------
Я, вообще-то, умею читать. Но вот телепатические возможности - ограничены. Просто перечитай первый пост.
с 80 град до 20
------
Какова температура теплоносителя в отопительной системе? У меня дома температра батарей около +60С. Нормативная документация и всякие постановления говорят об +56С. Соответственно, имеем мах с 80 до 60 или примерно в четыре раза хуже. Учитывая, что идет не 100% обмен - получаем еще хуже - с 80 до 65. Остальное - остается в баке или какчается теплонасосом.
Так что берем твои 6 м3 и умножаем на 4-5-7... Плюс - Я все же расчитываю на 5 дней...
отдельный контур для обогрева перекрытий и пола
-----
Это будет плюсом - появится возможность использовать диаппазон - 80-40С. Умножаем 6 на 2-3-5...
8 кватт мощи хватит тебе на дом за глаза..
-----
Уже не помню от чего отталкивался тогда...
Сейчас, однако, смотрю приходящие счета - в среднем между 5 и 6 кВт*ч за сутки. Но(!) это в Ирландии - +10С снаружи. Я считал для более восточного региона - отопистельный сезон с октября-ноября по апрель-май. Эээ... там -20С в течении пары недель практически норма, -30С - тоже случается, хотя и не часто. Так что затраты будут более высокими.
ЖД - списанная ЖД-цистерна, на то время когда Я пересчитывал подобную схему, была наиболее дешевым "баком". Избыточна - да, но все остальное, объемом в 45+ м3, было дороже.

стоимость оборудования и стоимость утилизации теплоносителя
------
По-этому Я и думаю, что делать - брать чистую воду или подумать об каком-нибудь более теплоемком наполнителе и более высокой температуре.
Чем тебе не подходит в качестве теплоносителя в контуре коллекторов минеральное масло? То, что расчитано на -40-+350С? Все проблемы сразу отпадают - не замерзает зимой, не закипает летом, не нужен специальный насос. Единственная проблема - может закипеть бак-накопитель... решается - контролем температуры бака и остановкой прокачки в контуре коллекторов... тот все одно не закипит.
Количество масла - там смешно говорить об объеме - может 40 литров - любая автомастерская примет...

да не вопрос, можно и маслом, а можно просто быстрее гонять тосол..
Мне главное, чтобы в больших танках была ЧИСТАЯ ВОДА.
да и не забываем, что такое решение- вспомогательное, а не основное..
ну случилось непредвиденно холодно и пасмурно- значит жги газ...
Поэтому его простота и дешевизна- на первом месте..
А ЖД цистерну попробуй сперва закопай, да изолируй, да от коррозии защити, да то да се...

закопай, да изолируй, да от коррозии защити, да то да се...
-----
Там почти все есть. Я тогда смотрел цистерну для перевозки хим-продуктов... уж очень по месту была.
да и не забываем, что такое решение- вспомогательное, а не основное..
------
Смотри посылку выше - на пять дней это основное решение. В этом вся суть. Потому - лучше пусть будет избыток, чем недостаток.
Кроме этого, рассматривается еще вопрос какого-нибудь ветрячка... где-то на 5 кВт... и его использование при пасмурной, но ветряной погоде.
Пока не решил что делать - греть тот же теплоноситель или еще что придумать...

Не вдаваясь в дискуссию, удивило следующее:
Ни один из участников не заметил

из школьного курса физики известно, что вода имеет наибольшую (с отрывом) теплоёмкость из всех жидкостей (искусственнно можно создать соединениянезначительно эту теплоёмкостъ превышающие)

окуда такой перепад? В кач-ве теплоносителя от солара никто воду и не использует, а как накопитель замерзание не грозит
Галанту: Твою схему чуть усовершенствовать - поставить вермепумпу-будет то же самое, но возни с баками не надо. Но эта технология давно изобретена и используецца, геотермией зовут. И тепло лишнее можно в землю загонять и потом оттуда вытаскивать.

из всех жидкостей
------
Если ты не заметил, то предлагалась не жидкостная замена, с возможностью нагрева до более высоких - +350С - температур и большей, в четыре раза, теплоемкостью.
окуда такой перепад?
------
Про 0С я думаю что и так понятно - вода (если там вода) в коллекторе замерзнет и довольно быстро.
Про -40С... у меня дома этой зимой было порядка -30С... личный опыт - -43С при нахождении вне помещения.
И об +400С - примерно столько будет на выходе трубчатого коллектора, из которого не производится забор тепла.
В кач-ве теплоносителя от солара никто воду и не использует
------
Может Я тебя и удивлю, но в очень многих системах нет теплообменников - нагреваемая в коллекторе вода таже самая, которая затем используется в душе... Все что делается - качается из бака в коллектор... и закипание коллектора - регулярная проблема.

Удивил. Зачем говорить о гнутых на коленке кулибинских поделках, если вопрос давно и успешно решен и широко используется в практике.

о гнутых на коленке кулибинских поделках
------
Хммм... Посмотри паспортные данные коллекторов. Там есть такой параметр как разрешенное давление (теплоносителя). Более половины коллекторов будут иметь, если Я не ошибаюсь, 9 бар, что соответствует прямому включению в водопроводную сеть.
Об том, что "кулибины" используют такие коллекторы в отдельных контурах, переплачивая за гарантии по давлению, - не новость, но и не образец для подражания...
Зы. А чем тебе самогнутые не нравятся? Там ведь ВСЕ тоже самое - поглотитель, термоизолятор и труба для прокачки теплоносителя.

Долго загонять надо тепло.. И пользоваться долго..
и все равно потери тепла большие..
К тому же пумпа- недешевое оченьудовольствие..Сколько стоит со скважиной, не напомнишь?
Баки обмотать стекловатой и закопать- попроще будет..

я тут между делом почева репу насчет управляемых зеркал...
Блин, там все на самом деле так просто :-) можно из плоских зеркал квазипараболическую форму сделать, а фокус простейшим механизмом перестановки наводить...
можно попробовать..
А никто не видел, бывают может где готовые темные еплообменники, которые запаяны в стекло?
Ну типа черного радиатора в вакууме?
вот бы на него дать свет с десятка зеркал!!

Ну типа черного радиатора в вакууме?
------
Таких не бывает - в месте соединения металл-стекло, как бы его не делали, невозможно обеспечить отсутствие протечки возбуха в балон. По чуть-чуть, но заполнится...
Что есть - есть "учебные" наборы для вакуумных коллекторов - там укороченная колба и какая-то начинка. Бывает и отдельно колба.
Стоят - относительно не дорого. Вот где видел - не вспомню - толи ебай, толи какая компашка в Китае.

ЗЫ. можешь попробовать на обычном двустекольном коллекторе - до 60-70С он не особо теряет от излучения в ИК.
Вот и балончик нашелся.

Какие потери? Ты берешь дармовое тепло земли, а то что туда загоняешь, то только потому, что тебе это ничо не стоит но поднимает нехило потенциал на некоторое время.
Недешевое. Зато вечное. Бак из утиля будет дешевле, если не брать генемигунг, которого никто не даст, самому обмотать стекловатой, за пузырь нанять тросовой экскаватор, кран.... где-нибудь на рязанщине, в ермании такое не пройдет, ты же знаешь...
и самое главное, скоко эта херня там пролежит до первой дырки и чо ты потом делать будешь?
Дохлая идея.

топить газом и ждать, пока в деревню снова приедет грузовик с утилем и тросовый экскаватор...
Что же еще?

Я пацаном наблюдал, как на них работали,перед каждой сменой движения сцепление выжимать, а оно без усилителя, шум пыль, сейчас на гидравлике день отпашешь и уже никакой, или мы такие слабые стали, или предки крепки были.

а как будет реализована идея закопки бака обмотанного стекловатой?её же всю землёй здавит.

Ой блин, ну прямо все расжуй по полкам..
Берешь копаешь яму.. делаешь бетонный колодец.. Ставишь емкости в ряд.. Засыпаешь пенопластом и стекловатой.. Накрываешь пленкой..Ставишь балки, насыпаешь земли, ставишь гриль.... открываешь воттку...

скоко эта херня там пролежит до первой дырки
-----
А сколько простоит тепловой насос?
Собственно, это и есть основной вопрос - вложения на начальном этапе и окупаемость со временем... при минимизации затрат на эксплуатацию.
Так что - свинец и закачка перегретого масла на 200-250С - никаких дыр, никаких насосов - все идет самотеком на 100 лет вперед...

Холодильник "Бирюса" 1967 г.р. у моей тёщи работает без единого ремонта до сих пор. Техника, в принципе, одинаковая. Ну крякнет у тебя через 20 лет компрессор, ну поставишь новый - мелочи. Дорогое в пумпе - дырка в земле на 100 м, георазведки-оценки-симуляции. Но один раз и навечно.

Аналогично - медный или аллюминиевый бак простоит под землей без проблем. При тех температурах, на которых планирует работать Galant пластиковый тоже будет служить без проблем. Железный - можно недорого на горячую покрыть каким-нибудь водостойким полипропиленом.
Так что будет примерно одинаково по надежности.
ЗЫ. Дырка в земле - не единственый способ размещения коллектора для насоса.

Понимаешь.. Вот когда я в бытность помошником бурильщика махал 11-килограмовой халиловкой по трубам на спуско - подъемных операциях при капитальном ремонте скважин, то очень доходчиво было, что скважина- это очень даже не вечное..

хочешь про флахколлектор или воздушку рассказать? Имхо, подъ**ка.

если это делать fachgerecht, стоимость пумпы с дыркой покажецца семочками

Скважина нужна лишь на время, пока в неё геозонд не засунут.

Первое - Я не немец. Я - ирландец. Потому немецкий сленг понимаю с трудом и, в основном, по мимике..
Второе - если ты все же читаешь ветку, то должен был заметить об чем именно я думаю. Там не сложно и не проблема сделать самому нобором по 50 кг...
Третье - Я из тех у кого руки на месте - лудить-паять, копать-строить, бетонировать-штукатурить и т.п. вполне умею сделать. Так что ссылки на кого-то, по поводу 30-40 м3 земляных работ - не по месту... Кроме, разве что, дурных немецких законов... но Я не немец.
Четвертое - у тебя слишком надежная скважина получается. У меня настолько надежным не выходит даже полуметровый в диаметре бетонированный колодец...

Скважина нужна лишь на время, пока в неё геозонд не засунут.
-----
Да-да... дальше там ничего не происходит - нигде не давит, нигде не сдвигает и что удивительно - все точно по размеру совпадает...
100м по вертикали - это порядка 7-8 атмосфер гидростата, снаружи еще побольше грунта... так что сильно думать надо об материалах и надежности...

Видимо, я деиствительно плохо читал ветку. И перечитывать влом. К последнему. Какой надежности ты ожидаешь от скважины? Пробурили, опустили U-зонд, засыпали песком или забетонировали. Всё. Можно посцать сверху для лучшей теплопередачи. Трубам теплообменника и через дцать лет ничо не будет, а у машинки наверху ломаццо почти нечему.

сорри, это уже даже не смешно.

Трубам теплообменника и через дцать лет ничо не будет, а у машинки наверху ломаццо почти нечему.
------
И что будет с баком? Что-то отличное от труб? А машинка наверху - ее вообще нету...
Да, действительно, у каждого свое понимание проблем... даже среди спецов.

Это потому что

Я тут приблизительно посчитал, что даже 3 кубового хватит чтобы греть хату ночь..
то есть даже под землю не обязательно, достаточно как пдставка для зеркал

Да-да, одинаковая..Этакий здоровенный холодильник..... В который в год надо электричества на кусок вкачать, чтобы оттуда на полтора куска тепла получить...
Плюс оборудование холодильное- желающие могу сходить в местный магазин и спросить, сколько они тратят в год на ремонты своих холодильников..
"раз и навечно" блин....

хватит чтобы греть хату ночь..
------
У меня немного другие запросы - 5 суток по теплу и воде в условиях -20С снаружи.

Курим тут матчасть http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmepumpe,
Особенно вдумчиво читаем абзац
Mit Bezug auf das oben aufgeführte Beispiel kann im Idealfall (COP = 4,5) mit einer Heizungswärmepumpe das 1,6-fache und bei einer konventionellen Heizung das 0,95-fache der eingesetzten Brennstoffenthalpie als Wärmeenergie umgesetzt werden. Allerdings liegt der tatsächlich über das Jahr erreichbare COP-Wert, die Jahresarbeitszahl, je nach Bauart der Wärmepumpe zwischen 2,5 und 3,5, so dass die tatsächliche Reduzierung des Primärenergiebedarfs gering ist und unter ungünstigen Bedingungen sogar mehr Energie verbraucht wird. Finanziell gesehen sind die Investitionen für den Einbau einer Wärmepumpe höher als bei einer konventionellen Heizungsanlage, jedoch die Energiekosten geringer.
прикидываем стоимость этого барахла и начинаем понимать, что кто-то кого-то сильно разводит на бабки.. причем в роли лоха выступает сосвсем не продавец...
Лохи - это те, кто свято верит, что закопав в поле чудес под домом пять десятков тысяч евросольдо, будет прямо греться всю жизнь нахаляву...
Кстати, на одни проценты от кредита в стоимость пумпы можно каждый день плескаться в горячей ванне, если кто не верит..
Альзо, в деле РЕАЛЬНОЙ экономии концентрированная тепловая энергия солнца- рулит..за ней следует ветряк, который тока в морских районах что-т может..

"...в деле РЕАЛЬНОЙ экономии концентрированная тепловая энергия солнца- рулит..."ИМХО время ещё не пришло.технолгии запаздывают:)

В реальной экономике ИМХО наоборот, энергия ветра в Германии выгоднее, даже на суше (хотя и менее выгодна, чем на море). Другое дело, что использование её в быту затруднено. А тепловая энергия солнца наиболее эффективна в пустыне, там их в индустриальных масштабах и строят.

Конечно, впрочем с тепловой энергией солнца обстоит дело практически также.