Во всех мне известных случаях хватало косметического заделывания, хотя конечно не исключаю, что трещина может наделать больших делов.
Кстати в кауффертрагах , по крайней мере у нас в округе все ( опять же мне извеастные нотары)пишут, что трещины не являются недостатком.

Я конечно знаю, что надо делать пробы грунта, но на практике ни разу не сталкивался, докапывались до нетронутой глины и всё, на ту глубину лили фундамент, можеш обЪснить , как всё конкретно делается?По всей площади то не сделаешь и какой тогда в этом смысл?

Вообще-то инженер-конструктор должен задавать программу геологических изысканий. Обычно архивных материалов не хватает, потому что могли со временем измениться уровень грунтовых вод, вымыты какие-нибудь слои и т.д. Поэтому несколько бурений лишними не окажутся.
Вот ты говоришь - дошел до глины и все. А если толщина глины всего с полметра, а под ней карст?

http://de.wikipedia.org/wiki/Karst
Почитал про карст,в нашем регионе такого не слышал, если грунд ненасыпной, то и больших проблем не ожидается, ну это из моей практики.
А если он действительно там, то что делать то и как часто на твоей практике подобное случалось?

Пол Москвы стоит на карстовых основаниях. Лечение, как правило дорогостоящее - свайное основание. Так что карст - не типично дальневосточное явление, как можно было бы подумать по фотографиям из Википедии.
Кроме того, кроме карста под землей может быть сколько угодно других сюрпризов - от грунтовых вод под давлением до агрессивных сред. Лучше удостовериться самому, прежде чем строить. Тем более, что удостовериться в том, что основание несущее - прямая обязанность инженера-конструктора.

люди покупают так что бы сьекономить несколько штук. Но если вы покупаете для себя, а не сдавать или есе что то лучше брать готовый дом. Если честно, то даже при снятии в аренду чужой квартиры после многократных осмотров всеравно находишь после вьезда какие либо недостатки, что можно будет найти в доме который строят получив уже за него деньги только можно догадываться.