К сожалению нет другого теста на рак, по крови или моче никто не определит наличие раковых клеток.

да нет, ну есть конечно - и по маркерам, а сейчас вообще с проточной цитофлуориметрией чудеса делают. Другое дело - цитофлуориметрия - в основном научный, а не диагностический метод, а маркеры не бесспорны, однозначного результата не дают, бывают и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты. Последние в общем опаснее, потому что при положительном результате человек начинает серьезно задумываться и проверяет все что можно, а при отрицательном успокаивается и забывает про опасность. Поэтому пробуют несколько маркеров и сравнивают результаты.

В принципе, если есть подозрение на злокачественный рост, можно настаивать на ПЕТ-КТ: метод показывает, в каких тканях идет рост. Раковые клетки, в зависимости от типа застревают в лимфоузлах, печени, а есть те, которые застревают в мозгу (при раке легких, напр).

Современная медицина борется с последствиями и не интересуется вообще причинами возникновения или профилактикой, такие вопросы онкологу даже не задавайте.

Интересуется, но такие вопросы задавать практикующему онкологу действительно смысла нет - он в лучшем случае ответит дежурными фразами: наследственность, неправильное питание, злоупотребления и т.д.

Кстати, благодаря тому, что невозможно найти раковые клетки, на химио"терапию" отправляют в том числе и пациентов без раковых клеток в организме.

Они всегда есть и у всех. Но обычно они выбраковываются здоровым иммунитетом. Хуже, когда им уже раз удалось иммунитет обойти, "замаскироваться". Тогда приходится их убивать химией.

Но вы на правильном пути, кмк, потому что стараетесь сами во всем разобраться, а не просто слепо доверяетеcь врачам. М.б. стоит почитать про химию, она сейчас разная есть. И есть множество способов и работ по снижению общего отрицательного эффекта химии на организм, в т.ч. в клиниках Германии.