Статейка откровенно диффамационная и лживая

Ну конечно, Радио Свобода как бы в заговоре. И там не обширное интервью, а "статейка". Но не только они враги - вот еще статья про этого Робин Гуда Амантонио, в инете и другие есть. То есть Медуза тоже как бы в заговоре.

В общем и целом Вас понять можно так: все противники прививок - правильные, опровергать их как бы совершенно бесполезно, они же как бы герои - тот же электронщик Амантонио, и естественно бывший медик Andrew Wakefield, самый известный и удачливый фальсификатор в этой области, которого охотно цитируют и Van Doren, и Трамп, и Кеннеди, и вы - славный рядок получился!

Смотря что вы называете всемирным заговором. Я так понимаю, наши представления об этом сильно отличаются. Есть ли сговор бигфармы с госструктурами во всех западных странах? Да, безусловно.

Согласен, безусловно есть "сговор" правительств с фармой. Так же как и с автопромом, и с владельцами отелей и пароходов, и с наукой и т.д. Называется правда не сговор, и не заговор, а лоббизм. Вполне законное дело с не очень приятным душком, потому как непрозрачное. Но без лобби не разработать никакие законы и нормы, они бы просто не функционировали. И в каждой стране свои правительства, лобби и законы. Заговором или сговором и не пахнет.

А спор начался с фразы "Об этом просто запрещено говорить" в контексте аутизм-от-прививок, что подразумевает мировой заговор не-знаю-кого против рыцарей-одиночек, которым якобы нигде не опубликоваться - ни в Китае, ни в Израиле, ни в Австралии, ни в Канаде - ну просто нигде. Но их публикации странным образом доступны, и размножаются. И тот же Van Doren на них тут же и ссылается. И вы тоже. И где тут сговор-заговор? То есть фарма якобы согнула всех политиков в бараний рог ради как бы вредных прививок, и они как в Тараканище Чуковского плачут-рыдают, но своим деткам эти нехорошие вроде прививки колют. Или не колют? И никто-никто об этом не догадывается, кроме горстки антипрививочников? Один лишь дурачок проговорился, мол лучше дезинфекционные средства колоть или ультрафиолетом под кожу светить...

Еще раз, и снова: никакой всемирный заговор в принципе невозможен, ну просто не договориться будет. И как только кто-то объявляет, что вот он, очередной мировой заговор, можно дальше не читать, просто в корзину с мусором. А кстати, фарма-заговор единственный или есть еще какие-то? Ну например про американцев, не побывавших на Луне? Плоская Земля? Химтрейлы? Инопланетяне, которые в area 51 ждут не дождутся освобождения?

Свобода слова - безусловная составляющая демократии. Все, что не нарушает закон, должно быть разрешено

Вот тут можно очень долго спорить, что должно быть разрешено. Свобода здорово, не везде есть! Но есть еще не только уголовный кодекс, но и этика, и защита здоровья людей от псевдонаучных басен, в особенности связанных с всемирными заговорами. Известно, что многие из нас подвержены таким псевдотеориям, и это не только личное дело поверивших, но затрагивает и их детей, и окружение. Можно сравнить отчасти с актуальной дискуссией, запретить ли в школе смартфоны.

Но их публикации странным образом доступны, и размножаются. И тот же Van Doren на них тут же и ссылается

Я их собираю по крупицам. Можно написать, что алюминий токсичен для митохондрий. Можно написать про роль митохондрий в аутизме. А увязать всё в одном - сразу вон из профессии с волчьим билетом. А если ещё и прививки упомянуть - то вообще кранты.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Вопрос риторический, можете не отвечать

и не собиралась

Можно написать, что алюминий токсичен для митохондрий. Можно написать про роль митохондрий в аутизме. А увязать всё в одном - сразу вон из профессии с волчьим билетом. А если ещё и прививки упомянуть - то вообще кранты.

Да, совсем ужасные кранты - могут вдруг сделать министром здравоохранения или даже президентом США.

P.S. И какие там волчьи билеты, какие там крупицы??? Задаём в Google scholar якобы крамольные слова "aluminum autism vaccines", получаем список почти 5 тысяч статей и книг! Или мы в разных гуглах ищем?

Риторический вопрос - зачем этот спор? У нас демократия вроде как, пусть те кто хочет прививаются и прививают своих детей от чего хочет. А кто не хочет - не прививается....

Да, знаю, прививка от кори обязательна, но тут как бы не о ней.

34, из которых значительная часть вакцинная пропаганда https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=aluminum autism ...

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

У меня и сын и дочь привиты.

Перенесли нормально, никак.

В анамнезе рак миндалин у родственника, очень агрессивный, причиной был вирус.

Может, кого-то заинтересует, кто-то начнет сомневаться. Я по себе сужу: до пандемии я бы реагировал точно так же, как мой оппонент.

Например, доверять специалистам как Фаучи,

у вас наверно еще иконки с лаутербахом и дростеном стоять дома на комоде, чтоб перед сном на них помолиться 🤣🤣🤣🤣

Нашли блин специалиста.....

печально, что ничего плохого вы в них не находите

Может вам на фортраг тех людей сходить, кто их год назад миру показал? Послушать своими ушами так сказать.

Вот один из них и иногда он такое делает.

https://x.com/BBarucker/status/1962457785548828791

Ну конечно, Радио Свобода как бы в заговоре. И там не обширное интервью, а "статейка". Но не только они враги - вот еще статья про этого Робин Гуда Амантонио, в инете и другие есть. То есть Медуза тоже как бы в заговоре. В общем и целом Вас понять можно так: все противники прививок - правильные, опровергать их как бы совершенно бесполезно, они же как бы герои - тот же электронщик Амантонио, и естественно бывший медик Andrew Wakefield, самый известный и удачливый фальсификатор в этой области, которого охотно цитируют и Van Doren, и Трамп, и Кеннеди, и вы - славный рядок получился!

Ваш сарказм понятен. Но ни одна из этих обличительных "статей" не пытается опровергнуть тезисы Амантонио, это исключительно атака на личность. То есть, это обычная попытка диффамации неудобного противника.

И если уж вы нашли время прочитать эти пасквили, найдёте и чтобы прочитать статью Амантонио о Вейкфилде, иначе вы просто не можете составить объективное мнение.

Согласен, безусловно есть "сговор" правительств с фармой. Так же как и с автопромом, и с владельцами отелей и пароходов, и с наукой и т.д. Называется правда не сговор, и не заговор, а лоббизм. Вполне законное дело с не очень приятным душком, потому как непрозрачное. Но без лобби не разработать никакие законы и нормы, они бы просто не функционировали. И в каждой стране свои правительства, лобби и законы. Заговором или сговором и не пахнет.

Это уже давно не лоббизм. Фарма полностью контролирует правительственные органы, такие как FDA или CDC.

Еще раз, и снова: никакой всемирный заговор в принципе невозможен, ну просто не договориться будет. И как только кто-то объявляет, что вот он, очередной мировой заговор, можно дальше не читать, просто в корзину с мусором.

Мировой заговор - это ваши слова. Не надо тезис подменять и приписывать мне свои же слова ;)

Вот тут можно очень долго спорить, что должно быть разрешено. Свобода здорово, не везде есть! Но есть еще не только уголовный кодекс, но и этика, и защита здоровья людей от псевдонаучных басен, в особенности связанных с всемирными заговорами. Известно, что многие из нас подвержены таким псевдотеориям, и это не только личное дело поверивших, но затрагивает и их детей, и окружение.

Вы имеете в виду прививочную пропаганду во время пандемии или кампанию по продвижению puberty blockers среди подростков? Не помню, чтобы кто-то это запрещал. А вот критические голоса - вовсю, везде и по-всякому. Это называется ЦЕНЗУРА.

Я бы не стал ставить в один ряд Лаутербаха и Дростена. Лаутербах - типичный политик-карьерист, а в высокой квалицикации Дростена у меня лично сомнений нет. В его моральных качествах, впрочем, тоже :-D

Мировой заговор - это ваши слова. Не надо тезис подменять и приписывать мне свои же слова

Вы возможно и не употребляли это могучее словосочетание, это правда.

Но весь смысл ваших постов, в том числе и этого, сводится именно с существованию мирового заговора: всех критиков прививок везде якобы не пущают и только обижают. И правительствами всех стран, и ВОЗ, и всеми мед.журналами, и всеми, кто имеет отношение к прививкам, руководит некая мировая фарма.

Это и есть поворотный пункт, за которым только мусорная корзина для мировых заговоров. Там уже лежат химтрейлы и марсиане из Area 51.

Я уже писал выше, что ваша реакция меня совершенно не удивляет - сам до недавних пор таким был. До 2020 антиваксеры для меня были сродни плоскоземельщикам. И то, что у вас ни в одном из постов нет ни одного хотя бы формального возражения по сути, а только аппеляция к авторитетам, тоже абсолютно нормально.

И то, что у вас ни в одном из постов нет ни одного хотя бы формального возражения по сути, а только аппеляция к авторитетам, тоже абсолютно нормально.

Если честно, я немножко уже потерял нить, кто за что выступает тут, поэтому заранее приношу извинения, если не так понял. Вы говорите - возражения по сути. По сути тут подняли вопрос о балансе между пользой от прививки против вируса папилломы и негативными эффектами от этой же прививки. Вы можете провести сбалансированный анализ, основанный на официальных данных испытаний?

Пост Nr. 9 этой темы. Не благодарите.

Чтобы разобраться в таких специальных статьях и книгах, надо быть спецом. И не просто спецом, а именно в этой узкой области. В которой работают головой возможно 5-10 тыс. человек в мире.

Нужно же всего лишь разобраться соразмерен ли тот вред, котрый нанесёт прививка пользе от неё, и принять решение что вред можно и потерпеть заради той пользы, которую обещает производитель.

Как можно слепо доверять, особенно википедии? И как можно слепо доверять заинтересобванным лицам? Фармаконцерны сами проводят исследования и сами предоставляют инфу, сами получают профит. Вы и правда, станете своему ребёнку впрыскиваь неизвестную субстанцию руководствуясь википедией? Такое впечатление что Вам просто хочется доверять хоть кому-нибудь, главное не заниматься вопросом. Отдать себя в руки доброму доктору, которому на самом деле на вас плевать и добрым дяденькам из фармкомпаний.

И не доверять рассказам о всемирном заговоре, просто потому, что он в принципе неосуществим, от Севильи до Гранады Панамы. И не доверять источникам, которые как например Кеннеди, к таким теориям склонны.

Никогда Кеннеди не аргументировал наличием всемирного заговора. А вот что корпорации заинтересованы в широком сбыте своей продукции и не заинтересованы в том что бы кто-то третий устаивал бы независимые исследования и мешал получать быструю прибыль это факт. И добрый доктор подписывает договор с фармкомпаниями, по которому обязан толкать продукцию в народ. Или вы думаете что главный стимул здесь всеобщее благо, а не прибыль?

ПС: прошу не смешивать понятия, из вышесказанного не следует что прививки зло☝️

ой не знаю на счёт моральных качеств, он вон в унткрзухунгс аусшус на днях врал

И добрый доктор подписывает договор с фармкомпаниями, по которому обязан толкать продукцию в народ.

Это неправда.

Да, раньше компании старались расположить к себе врачей, приглашая их на всякие презентации, типа fortbildung. там представляли новые лекарства, а заодно вкусно кормили-поили и дарили сувениры.

Это, в германии по крайней мере, уже много лет как запрещено. Вплоть до того, что даже ручка с каким-нибудь логотипом может оказаться нарушением закона.

не заинтересованы в том чтобы кто-то третий устраивал бы независимые исследования и мешал получать быструю прибыль

Что значит "быстрая прибыль"😂 и что такое "независимые исследования" и кем они должны проводиться? т.е. кто в состоянии их проводить

Разработки длятся годами, лет десять требуется, чтобы пройти все фазы, и даже после этих 10 лет бывает, что выявляются такие вещи, из-за которых приходится отказаться от дальнейшей работы. это все еще до того как начинается апробация на людях (добровольцах). она тоже лет пять длится. потом соответствующее ведомство , EMA в европе, FDA в сша, в японии свои заморочки, итд., долго все проверяют прежде чем допустить препарат в своей стране.

так что про быструю прибыль может говорить только тот, кто абсолютно не в теме и насмотрелся-наслушался всяких ютубов.

Да, история с ковидом здорово подорвала доверие, даже у специалистов, что уж говорить про Laien. прививки не прошли все фазы, которые до этого проходили все медикаменты. это было политическое решение (выдать преждевременный допуск) и его, пожалуй, можно было бы даже понять - тех 3-5 лет для апробации на людях просто не было, а люди умирали - короче, можно было бы понять, если бы прививки сделали добровольными. но наших политиков занесло слишком далеко. потом они уже не могли остановиться, заставили RKI врать, чем разрушили и его репутацию. и людям без специальных знаний теперь трудно разобраться, кому же верить и где брать информацию... в этом основная проблема.

а так, верно, при любом применении лекарств нужно смотреть на соотношение рисков. риска от приема по отношению к риску от неприема. вопрос в том, где верная информация об этих рисках. помню, лет пятнадцать назад, когда дети маленькими были, наш детский врач сказал, что появилась (была допущена) новая прививка... вот не помню, от менингококов по-моему. муж сказал, что пока не будем, подождем пару лет, посмотрим. через несколько лет сделали, т.к. он посмотрел в каких-то своих источниках, как с ней обстоят дела.

а вот как быть, когда не знаешь, где смотреть, и недостаточно собственных знаний... наверное, приходится полагаться на своего врача, надеясь, что он хороший специалист. опять же приходится взвешивать риски: 🙂 какой выше: что врач плохой специалист, "подписавший договор со злобной фармой", или что "специалист"-ютубер чушь несет. короче, непросто все...

можно было бы даже понять - тех 3-5 лет для апробации на людях просто не было, а люди умирали - короче, можно было бы понять, если бы прививки сделали добровольными.

дак лечить людей надо было. Первые схемы лечение были уже в первом году ковида. Но их запрещали, не давали лечить людей, чтобы дали допустить прививки, потому что не дали бы сделать этот нотфаль цулассунг, если бы было альтернативное лечение.